简介：单位犯罪的发展在英美法系和大陆法系国家表现出了不同的特点和规律,尤其是在单位犯罪的理论根据方面有着很大的差别,这种差别主要是基于刑法理论体系与刑事政策的考量。单位犯罪应否犯罪化和犯罪化的力度都离不开刑事政策角度的思考,可以说,一方面,刑事政策决定了单位犯罪应当犯罪化,要求刑法对单位犯罪做出反应,另一方面,刑事政策的价值目标的着眼点主要还在于如何组织对单位犯罪的反应问题,也就是对刑事政策实践的有效性和公正性的追求问题。在单位犯罪的问题上,刑事政策是连接社会犯罪态势和刑事法律规范的桥梁。

简介：<正>一、问题的提出所谓刑事政策评估,就是依据一定的标准和程序,运用一定的方式和方法,通过考察刑事政策过程的各个阶段、各个环节,对刑事政策的效率、效能、效益以及价值等进行检测和评价,以判断刑事政策的效果。在刑事政策评估过程中,政策评估主体构成因素的差异,会对政策评估及其结论产生很大的影响。因此,在采取科学的评估指标体系和评估方法的基础上,完善政策评估主体,对于政策评估的科学性、客观性和公正性来说至关重要。刑事政策评估主体是对政策进行评价分析的实施者,它可以是刑事政策制定者、执行者或政策第三方。据此,可以将刑事政策评估分为自评估和参与式评估两类。自评估是指评估者本身就是刑事政策的制定或执行者,参与式评估则是指由刑事政策的制定或执行者以外的第

简介：随着社会治安形势的发展,基本刑事政策由＂惩办与宽大相结合＂向＂宽严相济＂演进,随之具体刑事政策亦将由＂严打＂向＂破小案＂演进。

简介：宽严相济刑事政策具有开放的空间,但需要立法者、司法者和执行者在刑法基本原则的制约之下展开其具体内容.宽严相济刑事政策应当首先作为刑事立法政策指导刑事立法,而刑事立法政策、刑事司法政策和刑事执行政策应当放在整体的刑事社会政策中考察,在有关犯罪人人权保障和被害人被害补偿的刑事社会政策中进一步展开宽严相济的刑事政策.

简介：刑事和解是当前刑事司法改革的重要举措,但实践中刑事和解存在"赔钱减刑"、只重和解协议不重和解过程、刑事案件民事解决等异化现象;学术界对刑事和解存在刑事案件民事解决、和解限于民事赔偿责任、被害人中心主义等误读。刑事和解与恢复性司法存在本质差异,但也存在理论上的契合之处。在当前背景下,以恢复性司法重新诠释刑事和解是化解刑事和解异化现象的可行思路。基于此,刑事和解应当过程与结果并重、物质与精神并重、被害人与犯罪人并重,并将刑事和解贯穿于刑事司法过程的始终。

简介：在刑事诉讼中，公、检、法三机关职权配置的合理性不仅影响到司法的公正、权威、高效，而且是保障公民权利的前提和基础，目前我国三机关刑事活动中的关系看似公平，实则违背了刑事司法权力的运行规律，造成三者之间的失衡。因此，如何平衡三者之间的关系，找出司法职权的优化路径，对于司法体制的改革至关重要。

简介：昆曲《十五贯》通过精彩的法律故事展现了我国古代尤其是明朝的各项司法制度，生动地诠释了民间深层法律心理。从中可以看出中国司法中延续至今的“清官情节”、“口供情结”和“命案必破”的传统，这对理解中国传统司法精神大有裨益，对我国刑事司法改革具有实际的指导意义。

简介：目前学界对近代留学史的研究中缺乏对日本法政大学速成科的充分论述，而法律史学者的研究则并未涉及《法政速成科关系资料》这份重要的资料。据这份资料的显示，政法速成科系曹汝霖和范源廉两位留日学生发起，得到梅谦次郎和志田钾太郎等一批杰出教员的支持而启动。自1904年到1908年，政法速成科共招收五班1885名学生，培养了夏同貅、汪兆铭（汪精卫）、程树德、居正、沈钧儒等清国和民国时期的政法精英。作为一个一时的策，其成就是突出的，但是其学制太短、教学深度不够的问题是不可否认的。而这批留日学生因此段经历而产生的亲日作风以及因此对中国近代史造成的影响则不得不说是时代的悲哀。

简介：宽严相济刑事政策应当诉讼化，在刑事诉讼立法和司法中贯彻宽严相济刑事政策，实际上就是落实公法中的比例原则。宽严相济刑事政策要求我国刑事强制措施运作模式从“追诉型”向“保障型”转变。确立单一的强制措施适用目的、多元化的强制措施结构、证明标准和理性化的强制措施手段和对象是贯彻宽严相济刑事政策的关键。

简介：完全可以将上述文本的具体结论（问题解答、案例、审判长会议纪要、公报案例等）发展成为正式规则,下级法院所提出的法律争议以及最高人民法院的结论就成为抽象规则发挥正式的司法解释效力,为广大司法工作人员和读者提供参考[6].纪要通常针对一个正式规则没有明确或者在适用中存在疑难的具体问题

简介：以刑事申诉检察业务为立足点,着力于司法瑕减的研究,结合复查刑事申诉案件中发现的司法瑕减展开论述,从刑事申诉案件中司法瑕减的认定、产生原因、危害后果以及如何预防司法瑕疵的产生和司法瑕疵处理的补充完善意见入手,以期为刑事申诉案件中司法瑕减的科学认定提供理论支撑.

简介：刑法的基本价值取向应是“规范优于价值”，而这也是罪刑法定原则的具体体现。“规范优于价值”是指在刑事司法过程中，法官应坚持从法律条文本身来评价行为人的行为是否符合犯罪构成要件、应否判处刑罚以及判处何种刑罚，而不能够从价值角度出发，仅以行为人行为的社会影响程度、舆论、民意等主观因素为标准来判定行为人的行为。当前刑法价值取向存在不足，功利主义思维左右立法，社会舆论和民意决定判决。为此，立法机关需改变重刑主义的立法理念，法院在刑事审判中应切实坚持罪刑法定原则，刑事审判不应被社会舆论和民意左右。

简介：刑法规定为犯罪的就是法律所禁止的,我们国家1979年刑法中并没有规定罪刑法定原则,这一原则使得一个行为刑法没有规定为犯罪可以作为犯罪来处理

简介："刑罚趋轻与合理化是刑罚变化的必然趋势,尽管犯罪现象并不减轻甚至存在趋多走向。"[1]而我国的刑罚与西方国家相比是严厉的,学界对刑罚的轻缓化基本持可定的态度,但大多数学者都将注意力集中在立法上的轻刑化,而忽略了在刑事司法事务中的轻刑化。罪行法定原则的核心主轴是限制刑罚权的滥用、保障人权。这就需要我国确立软化的罪行法定原则,限制法官入罪的自由裁量权而富于法官出罪或轻刑化的自由裁量权,进行刑法的实质解释,在实践中适用超法规的期待可能性事由,从而实现刑事司法实务中的轻刑化。

简介：必须由法院进行司法审查,而必须经过法院的司法审查程序后才能做出决定,也必须经由法官进行司法审查后才能决定

简介：我国刑事诉讼活动中存在司法审查制度，但它与西方国家的司法审查制度不同。我国刑事诉讼中现行的司法审查制度存在不足。同时，我国刑事司法体制和工作机制改革又为加强我国刑事诉讼中司法审查制度建设提供了广阔的现实背景，因此，我们应当在明确刑事诉讼中司法审查应坚持的基本原则基础上，完善我国刑事诉讼中司法审查制度，充分发挥它的积极作用。

简介：我国现行劳动教养制度的审批程序违背了司法审查原则——这一现代法治原则的基本要求,改造我国劳动教养制度的关键是建立劳动教养的司法审查机制,劳动教养的采用缺乏法院的司法审查

简介：新刑法第398条未予以完善之前,该条所规定之犯罪的罪名在司法实践中应确定为泄露国家秘密犯罪.该罪的主体只能是自然人特殊主体,其既未遂形态仅存在于直接故意泄露国家秘密犯罪之中;其法条竞合犯只能根据"特别法优于普通法"原则与"重法优于轻法"原则,分别适用特别法法条与重法法条定罪处罚;其牵连犯形态应当适用从一重处断原则定罪处刑.要对司法实践中的各种泄露国家秘密犯罪科学适用法定刑,必须坚持罪刑法定原则、罪责刑相适应原则、故意犯罪重于过失犯罪原则与从严治吏原则.

简介：文章在引出刑事诉讼构造理论为着眼点，通过对司法令状主义的介绍和分析，论证了司法令状主义在整个刑事诉讼法中的构造中的地位。最后，论证了由于我国刑事诉讼构造决定了不能实施司法令状主义。

简介：司法活动必须以证据为中心,　　在刑事司法活动中强调证据的合法性,　　从偏重证明力的自然证据观转向强调可采性的社会证据观　　在司法活动中研究证据