简介：宽严相济是我国现阶段实行的基本刑事政策，其在指导刑事司法时具有重要的作用，尤其是在保障公民的基本人权与惩罚犯罪方面作用尤甚。刑事司法实践在行使定罪权、量刑权、行刑权时要正确充分贯彻宽严相济的刑事政策，以期更好地实现刑法保障人权与惩罚犯罪的基本功能。

简介：宽严相济是我国当前的刑事政策,但是在贯彻这项刑事政策的过程中,还面临着很多问题。为贯彻宽严相济的刑事政策,制定量刑基准,加强教育,侧重预防,完善非监禁刑执行机制是必要的。

简介：作为一项基本刑事政策，宽严相济适用的对象与刑法性质一致，其基本立场体现了我国刑法理论由客观主义向主观主义的倾斜。宽严相济刑事政策的法律适用，表面上是刑事法律适用的严与宽，实质上则是司法人员在行使自由裁量权的过程中司法良知的体现。宽严相济刑事政策在刑法惩罚犯罪与保护人民的功能中更加注重对公民权利的保障，充分反映了该政策的价值取向在于保障公民的基本人权。

简介：诉讼调解权是法院的一项司法权力，秩序是法的重要价值之一，法作用于社会，其最终目的在于维系和谐而稳定的社会秩序。不同时期，秩序的维系力量是不同的，市场经济条件下，契约自由精神的弘扬与民众对权力的排斥，是诉讼调解存在的社会基础。但当前，在“政治---司法”逻辑下，司法承担着“维稳”的政治压力，法院及法官为了“政治业绩”而盲目追求调解率，导致诉讼调解的异化。制度层面，司法政策是法院顺应政治潮流的制度“出口”，是规范诉讼调解的主要渊源，这将造成司法政策事实上“绑架”了民事诉讼法，并“左右”着整个民事诉讼。

简介：我国《刑法》第176条将“吸收公众存款或变相吸收公众存款”纳入犯罪行为，这种将非正规金融活动入罪化的立法政策值得反思。将吸收公众存款行为入罪化，有悖于现代刑法所奉行的谦抑性原则，有悖于保护公众投资者利益的原则，也是有悖于发展社会主义市场经济之需要。概而言之，“非法吸收公众存款罪”应该去罪化，这是建立公正、合理之经济秩序的必然要求，也是迈向金融业平等的前提和基础。

简介：摘要：儿童权益的保护在国家事务中的地位不言自明，虽然我国现行刑事司法中涉及了较多保护儿童权益的规定，但是仍没有较好实现其利益最大化的基本原则，存在一些问题。本文针对这些问题，比较国际上以及美国在刑事司法中对儿童权益进行保护的国外经验的法律规定，提出了中国在儿童权益刑事保护方面应该遵守最大利益原则、完善刑事司法保护的法律体系、规范儿童刑事诉讼程序的规定以及建设儿童刑事司法保护的配套设施四个方面的意见。

简介：我国加入世界贸易组织后与世界各国的交往日益频繁,与此同时,跨国犯罪尤其是腐败犯罪正急剧增加,对犯罪分子进行审判将面临证据收集、利用、移交以及犯罪分子的跨国移送等国际层面的问题。要解决这些问题多数情况下必须通过寻求国际刑事司法协助。因此,处理腐败犯罪案件时,我们应该重视国际司法协助的运用,注意对这个问题的研究具有重要的现实意义。

简介：对于刑事司法解释的含义,学术界的看法并不一致。一般认为,刑事司法解释是指所有司法机关对刑事法律所作的解释;还有观点认为,刑事司法解释是指最高人民法院和最高人民检察院在审判、检察工作中对刑事法律所作的解释;另有观点认为.刑事司法解释既包括司法机关对刑事法律所作的解释,也包括不同层次法院的法官在审判中对刑事法律所作的解释。从这些不同的观点中可以看出,刑事司法解释的理论分歧主要集中于解释的主体。因此,分析、探讨刑事司法解释的主体,对于正确理解和把握刑事司法解释的含义具有十分重要的意义。一、刑事司法解释主体的种类刑事司法解释作为司法解释的一种,是有权解释,即具有普遍法律效力的解释,这是不用争辩的事实。从这个意义上讲,各级法院的法官在刑事审判过程中对具体案件适用法律所作的解释,不应视为刑事司法解释。因为它只对个案具有效力,而不具有普遍的约束力。那么,到底哪些主体可以对刑事法律作出司法解释呢?如前所述,一般认为只能是最高人民法院和最高人民检察院(以下简称“高

简介：恢复性司法被认为是一种新型的犯罪处理模式。无论是从构成司法制度基础的假设还是从制度设计所要实现的基本价值分析，恢复性司法都具有与传统刑事司法制度完全迥异的法哲学理念。

简介：刑事和解是一种以协商性司法的形式恢复原有社会秩序的纠纷解决方式。刑事和解属于协商性司法程序,与传统的诉讼方式相比,刑事和解是合作性的,它不仅保护了被害人权益,使其在接受犯罪人的道歉和补偿中得到慰藉,还有利于矫正犯罪,使主观过错不大的犯罪人重新融入社会,实现犯罪人的再社会化。刑事和解的内在观念与我国法律观念、刑事诉讼模式以及相关的制度设计存在较大的冲突,这些都是阻碍刑事和解制度在我国发展的因素。只有充分考虑阻碍因素,才可以从正反两方面来把握刑事和解在我国的全貌,这是构建可行的刑事和解模式不可缺少的前提。

简介：刑事司法领域的民意指社会公众以了解事实、参与评论等方式关注刑事案件进程,并形成较为普遍、具有集体情感性的观点、意见,其有正当性与非正当性之分,对刑事司法所产生的影响亦有正负之别;随着热点案件的频发及民众参与意识的提高,民意与司法的融合与冲突愈发成为值得重视的问题;处理好民意与刑事司法的关系,并非要求审判一味迎合民意,关键在于坚持司法独立的前提下,依靠提升司法正义、改造非理性民意营造二者的良性互动,实现民意与刑事司法的融通。

简介：摘要刑事司法鉴定启动程序是实施刑事司法鉴定的前提与基础，也是刑事司法鉴定的一个关键步骤。而刑事司法鉴定启动权，则可以说是刑事司法鉴定制度的核心内容，它的重要性和研究意义是显而易见的。2012年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）将鉴定意见规定为了证据的一种，对刑事诉讼的整个过程都起着不可或缺的作用。其科学性和可靠性就尤为的重要。影响鉴定意见科学性与可靠性的一个重要方面就是刑事司法鉴定的启动权问题，该问题不仅仅是关系到个案当中当事人的合法权益，更是刑事司法中程序正义的一个重要体现方式。因此，完善刑事司法鉴定启动权的配置是完善我国司法鉴定制度的必经之路。

简介：近年以来,单位犯罪问题在我国日益严重,但在司法实践中,将成立单位犯罪作为减轻自然人刑罚的理由甚至辩护理由,这就走上了相反的道路。从英美法系较为成熟的法人犯罪理论来看,法人责任的根据主要有“原生责任说”与“次生责任说”两种模式。我国的单位犯罪理论正是基于“次生责任说”的固有观念,存在许多问题。应当采用“原生责任说”的认定模式,独立考察单位犯罪与自然人犯罪。因此,对于自然人犯罪与单位犯罪无须严格区分,既成立单位犯罪又成立自然人犯罪的,自然人应适用更重的刑罚。单位实施非单位犯罪的,处罚相关自然人。在自然人与单位都可作为某一罪名主体的情形下,在定罪和量刑标准上单位犯罪应当与自然人犯罪一视同仁。

简介：湖北＂佘祥林案＂,河南＂赵作海案＂等错案的不断出现,再次凸显了司法过程中存在的一些问题。公、检、法协调配合的司法体制制约着司法独立。如何从体制上确保司法独立,保障司法公正,必将是我国司法改革亟待解决的问题。不断增强律师在控、辩、审诉讼活动中的地位,扩大律师在刑诉中的诉讼权利,促进律师辩护权的充分发挥,有助于减少冤假错案的发生。

简介：恢复性司法是应对犯罪的新型模式,复合性正义、人文性关怀和全面性恢复是其核心理念.刑事和解过程体现了对被害人、犯罪人及其余各方与犯罪相关主体全面恢复的重视及对复合正义和人文关怀的追求,与恢复性司法的要求相契合.

简介：收集与我国产品刑事责任因果关系有关的刑事司法案例及国内外因果关系理论,经实证研究后发现在产品刑事责任领域,并非所有的因果关系的难点都会涉及。根据因果法则是否确定将产品刑事责任因果关系的认定分为两类,因果法则确定时进一步根据支配力大小以及归责的有效性将因果关系分为造成型因果关系与引起型因果关系,反之则探究以统计学和流行病学为基础的疫学因果关系能否作为认定产品刑事责任因果关系的新类型。同时对产品责任领域有关的假定因果关系、择一因果关系以及证据不足时是否可以归责的问题做简要介绍。

简介：刑事政策也要为犯罪而,那就是体现在定罪政策上的非犯罪化、体现在量刑政策上的非刑罚化、体现在行刑政策上的监禁化,即作为三种基本刑事政策的非犯罪化、非刑罚化和非监禁化

简介：刑事政策也要为犯罪而,那就是体现在定罪政策上的非犯罪化、体现在量刑政策上的非刑罚化、体现在行刑政策上的监禁化,即作为三种基本刑事政策的非犯罪化、非刑罚化和非监禁化

简介：刑事政策与刑法是保障社会安定的两块基石。宏观上，刑事政策对刑法的制定与实施具有指引作用；微观上，刑事政策的制定与实现又要受刑法基本原则的制约，司法领域必须在坚持罪刑法定的基础上合理运用刑事政策。做好刑事政策与刑罚的衔接，对我国法治社会的实现具有重要意义。

简介：刑事政策也要为犯罪而,那就是体现在定罪政策上的非犯罪化、体现在量刑政策上的非刑罚化、体现在行刑政策上的监禁化,即作为三种基本刑事政策的非犯罪化、非刑罚化和非监禁化