简介：我国目前两种主流的刑事诉讼价值观--'目的价值观'和'过程价值观',都存在着一定的理论瑕疵.从价值的一般涵义出发,现代刑事诉讼价值体系是一个多层次、有结构的统一体,它涵括了目的价值和形式价值两个子系统.目的价值是指刑事诉讼致力实现的社会理想和终极目标,具体而言是指自由和秩序的价值结构.而形式价值则是指刑事诉讼本身在组织结构上的形式合理性,即刑事诉讼程序必须具有独立性、中立性、平等性、公开性、科学性.

简介：我国的刑事诉讼是国家司法机关在案件的当事人和其他诉讼参与人参加下,一、刑事诉讼主体的概念及条件凡是在刑事诉讼中是一定诉讼职能的主要执行者,首先由控诉职能的担负者进行诉讼活动

简介：警察和检察官都有义务告知犯罪嫌疑人的相关诉讼权利,荷兰的检察官不承认警察采用,犯罪嫌疑人可以不回答警察、检察官所问的关于其

简介：本文主要解释我国刑事诉讼程序中的美学思想,从传统美学领域探讨刑事诉讼美学存在的现实,揭示刑事诉讼美学的本质,研究刑事诉讼美学在诉讼的起源、主体、规范、礼仪、程序和结果等方面的表现。

简介：诉讼程序的形式价值不但具有保障目的价值实现的功能,形式价值要求程序除了致力于实现自由、秩序等目的价值之外,刑事诉讼的目的价值和形式价值之间具有内在的一致性

简介：刑事诉讼目的在刑事诉讼程序领域居于核心地位，它既是刑事诉讼立法、司法的内在要素和基本前提，又是与刑事诉讼的主体、职能、构造等紧密相关的刑事诉讼法理学的研究对象，我国刑事诉讼的直接目的是追求惩罚犯罪与保障人权的统一，根本目的是维护宪法所确立的制度与秩序。

简介：<正>刑事诉讼主体,在我国现行的刑事诉讼法学教材中论及的不多。但这是一个不容回避并应当深入研究的重要问题。从理论上正确地解决这个问题,不仅有助于刑事诉讼法学研究的深入,有助于在实践中明确公、检、法、司机关在刑事诉讼中的地位,各自的权力、职责及相互关系,明确当事人及其他诉讼参与人的地位及各自的权利、义务,从而对于完善我国诉讼机制,建立合理的诉讼结构,更好地完成刑事诉讼法规定的任务都具有十分重要的意义。笔者就此提出一些看法,就教于同仁。

简介：<正>同其他大多数普通法律相比,刑事诉讼法与宪法的联系更为密切,原因主要在于:第一,宪法旨在规范国家权力的运用,而刑事诉讼正是行使国家权力的重要方式,当然得纳入宪法。宪法仅对国家权力的基本方面进行原则性规定,确保国家权力的具体运用则需诸多普通法律的规定。毫无疑义,有关司法权力的规定应是宪法规范的重要方面。根本原因在于,维持社会秩序与安全是国家最基本的职能,因而,作为维持手段的司法活动当然得成为宪法调整的重要对象。也正因为此,刑诉法与其它一些法律相比(如民法),体现了更多的国家权力的色彩。

简介：这就是笔者认为的刑事诉讼的内在独立的价值,因为刑事诉讼就是一种程序,而以往的学者提出的程序的价值是工具价值的论点就是因为只看到了它的一个方面

简介：效率作为一个经济学概念，随着亚当，斯密第一次将其扩展到法律领域以及美国芝加哥大学教授波斯纳的《法律的经济分析》一书的问世而逐渐确立了其在法律领域中的重要地位。

简介：一、导言根源于超越文明、种族以及人与人之间具体差异的普遍人性,基于整个人类相同的生存方式和生活需要,人类文明的一些共同成果往往具有普适性价值.作为法律制度的文明亦是如此,从长远的历史来看,人类社会的法律制度中普遍"存在着一些最低限度的正义要求:这些要求独立于实在法制定者的意志而存在,并且需要在任何可行的社会秩序中予以承认.

简介：摘要：我国的刑事诉讼目标有多个层面，第一个层面上的目标是国家刑罚权与刑事诉讼中的人权保障相统一。间接目标是为了维护国家的法律秩序。没有强制措施，就无法实现刑事诉讼的目标。刑事强制措施权是指国家临时限制或剥夺公民人身自由的一种权力。但任何一个拥有强大力量的人，都会轻易地滥用自己的力量，这是亘古不变的真理。”

简介：<正>刑事诉讼主体的理论,是资产阶级革命以后,针对纠问主义的诉讼形式而提出来的.认为刑事诉讼应基于保障个人自由的立场,采用诉讼主义或弹劾主义,使审判职权和追诉职权分立,并分别由不同的机关行使;原告人和被告人处于对等的地位,法院根据双方当事人辩护作出裁判.提出刑事诉讼中有三种职

简介：<正>《法学杂志》1990年第3期发表了陈卫东同志题为《谈刑事诉讼职能》一文。笔者读后甚有启发,故大胆提出一些看法,与陈卫东同志共同探讨刑事诉讼职能问题。如何探讨刑事诉讼职能问题,一要概念明确,二要方法对头。现就这两点谈点个人看法。先说刑事诉讼概念。刑事诉讼是司法机关为了维护社会法律秩序,在当事人及其他诉讼参与人参加下下,对刑事犯罪分子,依照法律程序,进行揭发、证实和惩罚的一

简介：在刑事诉讼中．举证权利是与举证责任相伴生的，目前的刑事诉讼理论与实践都强调了举证责任．而未论及举证权利。举证权利属于控诉权、辩护权、审判权中的内容。在我国刑事诉讼法律规范中，应建立完备的举证权的制度。

简介：关于刑事诉讼的证明标准在各个诉讼阶段是否存在区别的问题，当前主要存在两类观点，第一类观点认为，案件在侦查、起诉和审判阶段的证明标准应当是不同的，刑事诉讼活动必须按照先后次序严格进行，只有前一诉讼阶段任务完成之后，才能进行下一个诉讼活动，既不能跨越也不能颠倒。刑事诉讼证明标准在立案阶段为怀疑；在侦查阶段为确实、足够的证据；审查起诉阶段为确实、足够的证据；而在审判阶段的标准才能沿用法律所规定的犯罪事实清楚，证据确实充分的标准。从总体上讲，自侦查机关到起诉机关最终至审判机关的刑事证明标准应是越来越严格的递进关系。第二类观点认为，我国法律对刑事诉讼的三个诉讼阶段都明确的提出了刑事证明标准，并且三个标准基本表述均为“犯罪事实清楚，证据确实充分，”所以公检法三机关在刑事证明标准的掌握上基本是一致的，没有显著的区别。

简介：我国刑事诉讼制度实行的是二审终审的审级制度,它有利于及时处理案件,减少诉讼参与人的讼累,体现了诉讼的效率原则.但在司法实践中,二审终审制也暴露出许多不足之处.因此,应改革现行的审级制度,实行三审终审制.

简介：元朝统治者广泛地吸收不同的法律文化,以其独特的法律思想,进行了卓有成效的统治.元朝的刑事诉讼与我国历史上其他封建王朝相比较有其独特之处.一方面,蒙古统治者在制定法律时强调“唯蒙古至上”同时,广泛吸取“汉法”,形成了独具特色的“南北异制”,这种具有多元化的刑事法律制度,对维护元朝统一多民族国家的社会稳定起到了重要的作用.

简介：摘要20世纪60年代初，美国学者赫伯特.帕卡提出诉讼价值的观念，之后各国学者从不同的角度对刑事诉讼的价值理论进行了研究，本文通过简要介绍关于刑事诉讼价值的基本理论，试图从多种理论的较量中探索平衡我国的刑事诉讼的价值。

简介：本文以完善刑事诉讼审判制度为出发点,以保证刑事审判质量为目的,就质证的必要性、质证的对象、质证的标准等刑事诉讼案件中证据质证的相关问题进行了分析。并着重对质证的对象、质证的程序问题进行了较为深入地探析。