简介：<正>近年来,随着法理学研究领域对"能动司法"、"司法能动"、"司法能动主义"等问题的深入研讨,一些学者也开始在刑事司法领域倡导能动主义,并引起了一些争论。笔者认为,在刑事司法领域倡导能动主义,既超越了我国目前的法治发展阶段,同时更忽略了刑事司法活动的特殊性。如果将之施行于刑事司法实践,必将严重阻碍我国刑事法治建设的进程。因此,刑事司法活动必须坚持司法克制主义的基本立场。

简介：诉讼调解权是法院的一项司法权力，秩序是法的重要价值之一，法作用于社会，其最终目的在于维系和谐而稳定的社会秩序。不同时期，秩序的维系力量是不同的，市场经济条件下，契约自由精神的弘扬与民众对权力的排斥，是诉讼调解存在的社会基础。但当前，在“政治---司法”逻辑下，司法承担着“维稳”的政治压力，法院及法官为了“政治业绩”而盲目追求调解率，导致诉讼调解的异化。制度层面，司法政策是法院顺应政治潮流的制度“出口”，是规范诉讼调解的主要渊源，这将造成司法政策事实上“绑架”了民事诉讼法，并“左右”着整个民事诉讼。

简介：以“注情重理”为重要特征的传统法律文化潜移默化地影响着我国现行刑事司法，并直接影响裁判的司法公信力。为实现裁判实质正义，要求法官在裁判理念上，树立个案公正的价值取向，实现法律效果与社会效果相统一；在诉讼程序上，加强审判程序公正公开，促进客观公正与主观公正相统一；在裁判方法上，加强自由裁量适用，实现司法逻辑与司法经验相统一。

简介：在刑事诉讼中，公、检、法三机关职权配置的合理性不仅影响到刑事司法的公正、高效、权威，而且也是保障公民合法权利的前提和基础。目前我国刑事诉讼中三机关“平行站位”的做法看似公允，实则违背了刑事司法自身发展的规律，在实践中造成了侦查中心化、检察机关权力的虚高化、法院司法权威下降、控辩力量失衡等一系列问题。因此，如何科学、合理地优化配置刑事司法职权便成为我国目前刑事司法权力运行机制改革的瓶颈和核心问题。具体建言是：一要构建独立公正的审判权．以求法院外部独立于行政机关。内部以法官为核心改革法院管理体制；二要优化检察机关的法律监督职权，建立检察机关对强制侦查行为的审查批准权．由法庭监督改为审后监督。

简介：继2012年中华人民共和国刑事诉讼法修订实施后,电子数据在刑事司法证明中发挥的作用越来越重要。然而,如何提取电子数据、审查电子数据的真实性与合法性、对电子数据进行举证、质证和认证？司法实践中的这些具体问题尚无现成答案。确定电子数据基本范畴,并对电子数据在侦查、起诉、审判中存在的问题进行综合分析,界定电子数据收集、鉴定、审查、认证的具体规则,特别是根据抽象司法程序模型,对电子数据的取证规则进行详细地叙述与论证,为电子数据的刑事司法适用提供切实可行的具有法律性和技术性的操作规程,就成为司法实践和司法理论界急需解决的问题。

简介：习近平在1月7日、8日召开的中央政法工作会议上强调，要把维护社会大局稳定作为基本任务，把促进社会公平正义作为核心价值追求。要处理好维稳和维权的关系，

简介：中国首迎国家宪法日12月4日，我国迎来首个国家宪法日。习近平对此作出重要指示，强调依法治国首先要坚持依宪治国，依法执政首先要坚持依宪执政。当天，全国四级法院的法官面对宪法宣誓．最高人民检察院举行向宪法宣誓仪式，社会各界开展多种形式的宪法宣传教育活动，全国中小学普遍上了一节宪法教育课。将宪法教育纳入国民教育，将拉近宪法与公民的距离，为依法治国奠定社会基础。

简介：我国现处于社会转型时期,民众对刑事司法的期待超过以往任何时期,刑事司法与民意之间的关系也呈现出紧张化、复杂化。对于司法与民意的关系,在我国法治初创时期不能简单化看待。民意、刑事司法及其交互关系与特定的社会文化背景、民众的观念、刑事司法的现状、法治进程等诸多因素密切相关,不同国家、同一国家的不同时期,刑事司法与民意的关系都呈现不同。刑事司法是否会受到民意的影响、受到何种程度的影响,与各国的民众的认知能力、媒体报道的内容与方式、刑事司法本身的现

简介：本文针对茅台、五粮液转售价格维持案，构建了转售价格维持促进合谋的理论模型，分析显示茅台、五粮液的最低转售价格维持具有承诺维持高价和促进合谋协议实施的效应。这是企业之间默契合谋的机制，应该受到《反垄断法》的禁止。中国最低转售价格维持的反垄断执法原则、效率抗辩配置、罚金水平确定依据等都需要改进。

简介：律师庭外言论可能损害当事人及其他诉讼参与者的权益，并危及公正审判。已有案例充分证明，在我国特殊的社会背景和司法体制下，律师庭外言论的贻害无法通过诉讼救济措施消除。基于律师诉讼参与者的谨慎义务和防止审前信息过度、不当传播而对律师的庭外言论进行规制已是诸多法治国刑事司法中的通行做法，但在不同的刑事审判方式和司法环境中，需要规制的律师庭外言论内容有所不同。我国应在借鉴国际相关规则经验的基础上构建律师庭外言论规则。

简介：案例指导制度施行至今,有必要总结分析其在司法实践中发挥的实际作用。目前各地法院对刑事指导性案例的司法适用情况不容乐观,为满足基层司法的实际需求,有必要侧重遴选那些对司法实践更具指导性的案例,并创新指导性案例遴选方式。同时有必要研究指导性案例的司法适用方法,确保指导性案例在司法实践中得到切实的参照适用,充分发挥案例指导制度的预期功能。

简介：湖北＂佘祥林案＂,河南＂赵作海案＂等错案的不断出现,再次凸显了司法过程中存在的一些问题。公、检、法协调配合的司法体制制约着司法独立。如何从体制上确保司法独立,保障司法公正,必将是我国司法改革亟待解决的问题。不断增强律师在控、辩、审诉讼活动中的地位,扩大律师在刑诉中的诉讼权利,促进律师辩护权的充分发挥,有助于减少冤假错案的发生。

简介：本文对北京市检察系统近十年来刑事案件司法处置情况进行了实证研究与分析，客观反映了司法实践中轻微刑事案件数量、比例均增长的现实，并紧扣司法现状，分析了此种情况出现的原因及凸显出的问题，进而从理念层面、规范层面、操作层面三方面给出解决对策与建议，以规范司法行为，防止轻微刑事案件犯罪圈不当扩大。

简介：刑事政策与刑法是保障社会安定的两块基石。宏观上，刑事政策对刑法的制定与实施具有指引作用；微观上，刑事政策的制定与实现又要受刑法基本原则的制约，司法领域必须在坚持罪刑法定的基础上合理运用刑事政策。做好刑事政策与刑罚的衔接，对我国法治社会的实现具有重要意义。

简介：昆曲《十五贯》通过精彩的法律故事展现了我国古代尤其是明朝的各项司法制度，生动地诠释了民间深层法律心理。从中可以看出中国司法中延续至今的“清官情节”、“口供情结”和“命案必破”的传统，这对理解中国传统司法精神大有裨益，对我国刑事司法改革具有实际的指导意义。

简介：近年来，“两高”颁布了大量的刑事司法解释，诚如业界所知，法律解释不可避免，那问题的关键就在于如何正确进行及实现解释，而其中最要紧的应是明确颁布刑事司法解释的主要任务及颁布刑事司法解释的限度所在。颁布刑事司法解释的主要任务应立足并完善刑事法律文本，而颁布刑事司法解释的主要限度是坚守罪刑法定原则和坚持解释内容的实质性。

简介：宽严相济刑事政策是在构建和谐社会时代主题背景下提出的指导性刑事政策,该政策的正确定位对刑法理论与实务操作意义重大。从宽严相济刑事政策的提出主体、历史继承、具体语境、应有内涵等方面都说明宽严相济刑事政策是基本的刑事政策,而非具体的刑事司法（审判）政策。＂基本刑事政策＂的定位对我国刑事立法的反思与结构性调整、刑事一体化方向的整体性变革、行刑方式的创新、和谐社会的全面实现都将发挥有益功效。无论是在理论与实践层面,宽严相济刑事政策的贯彻实施都将获得积极性功能,只有照此运行,才能真正契合该刑事政策提出的本意。

简介：面对日益猖獗的职务犯罪,我国当前采用的是“厉而不严”的刑事政策,表现为死刑规定存在立案标准低、刑法规制范围不严、法定刑幅度过大、罚金刑和资格刑缺失.这种刑事政策模式过分夸大了刑法及重刑对治理犯罪的作用,减损了犯罪的治理效果并且不具有惩治和预防犯罪的功能.因此,我国职务犯罪的刑事政策应由“厉而不严”转向“严而不厉”：通过拓宽刑法规制范围、细化法定刑幅度、增设罚金刑、资格刑来实现职务犯罪刑事政策之“严”;通过废除死刑、提高立案标准来实现职务犯罪刑事政策之“不厉”.

简介：随着社会的进步和科技的发展,刑事犯罪的科技化和智能化现象也日益增多,刑事司法鉴定对于探明案件真相起着越来越重要的作用。新修改的《刑事诉讼法》对鉴定制度做了一些修改,这些修改对于我国刑事诉讼中司法鉴定制度的完善和发展具有十分重要的作用。但此次修改并不彻底,不足以解决司法实践中存在的＂自侦自鉴＂、＂多头鉴定＂、＂重复鉴定＂问题。侦查机关的内设鉴定机构,严重影响了司法公正。据有关实证调查分析,我国刑事诉讼中涉及的鉴定一般都是由侦查机关的内设鉴定机构作出的,而对侦查程序中司法鉴定的规制却少之又少。在侦查程序中,侦查机关占据主导地位,控辩双方的鉴定权配置不当,辩护方的权利受到制约。侦查机关的内设鉴定机构应当从侦查机构中剥离出来,建立由司法行政部门统一管理,专门为刑事侦查服务的鉴定机构。

简介：在司法实践运作中,恢复性刑事司法所预期的多元社会效果将使其逐渐远离被害人权益保障这一最初立场.为了解决这一问题,恢复性刑事司法制度有必要重新回归以被害人参与为本位的报应主义刑罚目的.在此前提下,为了保障被害人的权益,在恢复性刑事司法运作中,应将被害人参与重新解读为其参与的主动性得到保障;被害人与被告人享有同等诉讼权利;建立程序性制裁规范对侵犯被害人权益的程序违法行为加以制裁.在具体参与实践中,亦应扩大被害人参与的范围;在刑事和解中充分考虑被害人立场;协调好刑事政策与被害人恢复的关系,建立有效的国家补偿制度以保障被害人参与的实现.