简介：【摘要】目的：探讨分析全冠修复术后实施口腔护理对修复效果及口腔问题的影响。方法：研究伊始时间与终止时间分别为2020年12月和2022年1月，通过电脑相关程序作用下在该时间段内我院接受全冠修复术治疗的患者86例作为入组成员，划分为了两个群组，分别为共计43例使用常规护理的对照组，以及共计43例使用口腔护理的观察组，对最终患者所拥有的干预成效进行两个群组之间的比较。结果：临床疗效在治疗3个月时间段内两个组别间不存在差异（P＞0.05），在治疗6、12个月之后拥有更高临床疗效的一个组别均为观察组（P＜0.05）；牙菌斑在治疗前两个组别间不存在差异（P＞0.05），在干预后拥有更低牙菌斑指数与更高口腔保健知识的一个组别均为观察组（P＜0.05）。结论：对于实施全冠修复术进行治疗的患者而言，对其通过口腔护理模式进行相应的护理干预工作，让患者获得的修复效果与理想状态更为相近，能够对患者的口腔健康起到良好的改善作用。

简介：摘要：目的：分析口腔数字化技术在口腔修复临床中的应用效果。方法：我院收治行口腔修复治疗的70例患者，均分成对照组、观察组，实施常规治疗、口腔数字化技术治疗，比较两组治疗有效率和患者对修复效果满意度。结果：观察组总有效率高于对照组，P＜0.05；观察组对各项修复效果满意度评分高于对照组，P＜0.05。结论：口腔数字化技术用于口腔修复临床治疗，能明显提升口腔修复效果，疗效更显著，可以推广应用。

简介：【摘要】目的：分析口腔数字化技术在口腔修复临床中的应用效果。方法：我院收治行口腔修复治疗的70例患者，均分成对照组、观察组，实施常规治疗、口腔数字化技术治疗，比较两组治疗有效率和患者对修复效果满意度。结果：观察组总有效率高于对照组，P＜0.05；观察组对各项修复效果满意度评分高于对照组，P＜0.05。结论：口腔数字化技术用于口腔修复临床治疗，能明显提升口腔修复效果，疗效更显著，可以推广应用。

简介：摘要: 目的: 研究将口腔数字化技术应用于口腔修复临床中的效果。方法: 2021年02月-2022年02月，随机选择80例我院接收的口腔修复患者，随机数字进行分组研究，一组应用常规口腔修复技术（参照组），另一组应用口腔数字化技术（试验组），比较修复效果、整体治疗效果和患者对修复的满意度。结果：修复效果（牙齿活动舒适度、修复匹配状况和预后评估状况）两组存在统计学差异（P

简介：

简介：摘要近年，瓷贴面修复技术已在临床广泛开展，为规范临床行为，中华口腔医学会口腔美学专业委员会组织相关领域专家制订口腔美学修复中瓷贴面技术专家共识，详细阐述瓷贴面修复治疗中的材料选择、临床适应证、牙体预备要求和瓷贴面粘接流程等内容；对如何获得坚固耐用的瓷贴面修复效果，预防修复后并发症以及如何为患者提供舒适的诊疗体验等提出专家建议；并结合口腔美学专业特色提出以美学设计为导向，强调局部与整体美学结合，联合多学科进行瓷贴面修复的理念，为制作符合口腔美学内涵的成功瓷贴面修复体提供参考。

简介：摘要目的观察并探讨快速成型技术应用于口腔修复中的临床效果。方法选取2016年10月至2017年4月接受口腔修复治疗的患者80例，随机分成两组，一组为对照组，采用常规方法进行口腔修复；另一组为观察组，采用快速成型技术进行口腔修复，比较两组患者修复治疗后的临床效果。结果观察组口腔修复患者在修复满意率、不良反应率、总体效率、治疗效果等方面与对照组口腔修复患者相比，差异具有统计学意义（p<0.05）。结论快速成型技术能够提高口腔修复的临床效果，以改善患者的口腔健康状况和生活质量，患者修复后牙列间歇的满意程度较高，值得在临床治疗中推广使用。

简介：

简介：摘要目的探讨口腔综合修复技术治疗牙隐裂的临床疗效。方法选取2015年2月～2016年3月期间我院收治的68例牙隐裂患者，随机分为观察组和对照组，每组34例，对照组行充填术治疗，观察组采取口腔综合修复技术技术治疗，分析两组临床疗效及复发情况。结果观察组治愈21例，显效8例，维持3例，无效2例，治疗有效率高达94.12%，明显高于对照组；在术后复发方面，观察组复发率（8.82%）明显低于对照组（20.59%），两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论口腔综合修复技术治疗牙隐裂效果显著，复发率低，临床应用价值较高，值得进一步推广。

简介：摘要随着口腔种植修复技术的不断发展，出现了许多新的修复理念与方法。目前，口腔种植修复技术正在向精准化、舒适化、即刻化以及数字化的方向发展，口腔种植修复领域关注的热点包括即刻修复适应证的扩大、不同修复材料的临床选择条件以及数字化引导的口腔种植修复体精度等。本文旨在分析目前口腔种植修复技术发展的新动态，为口腔种植及修复医师提供参考。

简介：摘要目的探究口腔修复技术对牙隐裂的治疗效果。方法选取2017年3月至2018年3月期间收治的80例牙隐裂患者，以信封法随机将其分入对照组（40例）与研究组（40例）并分别为其采取常规治疗与口腔修复技术。对比两组的治疗效果与复发率。结果研究组治疗总有效率92.5%，高于对照组72.5%的治疗总有效率，同时其复发率为2.5%，低于对照组17.5%的复发率，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论相较于常规治疗，口腔修复技术对牙隐裂有更加显著的治疗效果，可以有效预防牙隐裂复发。

简介：【摘要】目的：研究分析口腔修复技术治疗早期牙隐裂的疗效。方法：研究对象共选取了2021年6月至2022年5月收治的早期牙隐裂患者200例，这些患者接受随机分组后在治疗期间分别配合口腔修复技术治疗和常规治疗，对比两组患者的治疗效果。结果：相较于对照组，研究组患者的治疗有效率、并发症发生率和治疗满意度指标均明显更好。组间对比差异显著（p

简介：摘要在当今时代，随着人们生活条件的不断改善，口腔科室的病人也越来越多。临床上对口腔病人进行及时的修复，已经成为时代下人们患疾病方面的最大需求。患者对口腔修复的工艺和材料是近年来要求越来越高的方面。口腔修复工艺和材料是专研该方面人才必须掌握的课程。口腔修复工艺和材料给广大医护工作者带来了重大的挑战。本文就国内外口腔修复工艺与材料的发展，以及现状和它们的特点对两者的重要性进行阐述。

简介：摘要：目前，现代化建设的发展迅速，口腔修复是治疗患有口腔疾病病人的最主要方式，其中临床和诊断中对口腔修复的工艺和材料要求越来越高。工艺和材料对口腔修复的作用深远，意义重大。本文中，作者通过列举案例证明了口腔修复工艺与材料对口腔修复的重要意义。

简介：摘要目的本研究旨在比较CAD/CAM制作的个性化氧化锆全瓷及纯钛基台的边缘适合性与成品纯钛基台的差异。方法选取在我院行单颗骨水平种植体植入术的患者65名，共植入84颗种植体，根据患者治疗意愿分为ABC三组，其中A组39颗，采用CAD/CAM个性化氧化锆基台，B组27颗采用个性化纯钛基台，C组18颗采用成品纯钛基台，CAD/CAM全瓷冠修复。采用双色硅橡胶法复制各基台与牙冠边缘间隙，扫描电镜测量水平边缘间隙，检测个性化纯钛及全瓷基台与成品基台的边缘密合性，并进行统计学分析。结果三组间边缘间隙检测结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论CAD/CAM制作的个性化全瓷及纯钛基台边缘适合性与成品基台无明显差异，值得临床推广应用。

简介：摘要目的比较铸造纯钛和CAD/CAM辅助切削纯钛与瓷的结合强度。方法分别使用失蜡铸造法和计算机数字控制切削法制作纯钛试件（25mm×3mm×0.5mm）各20个，在试件表面中心区域熔附8mm×3mm×1.1mm的瓷，使用ISO9693规定的三点弯曲测试对金瓷试件进行金瓷结合强度测定。扫描电镜观察试件的显微特征。数据使用独立样本t检验进行统计学分析（α=0.05）。结果铸造纯钛与瓷的结合强度为（32.03±3.03）MPa，切削纯钛与瓷的结合强度为（35.89±3.71）MPa，两组间差异有统计学意义。电镜显示铸造纯钛钛瓷结合界面反应层较厚，有孔洞和裂隙，切削纯钛组反应层较薄，没有孔洞。结论切削组纯钛试件金瓷结合强度大于铸造组。

简介：本文结合发动机连杆设计,使用三维参数化CAD/CAM软件Pro/Engineer实现摩托车发动机连杆参数化的CAD/CAM三维实体造型。具有快速准确的特点,明显地加快了设计速度。

简介：【摘要】目的：本文通过分析和比较常规全冠修复、CAD/CAM全瓷髓高嵌体修复两种修复措施应用后对患者恢复情况和满意度的影响，来探讨两种修复方式的实际应用效果。方法：此项研究的样本为60例牙体缺损患者，样本均来自于2020年5月至2021年5月之间，均为于我院进行根管治疗的患者，根据患者治疗后修复方式的不同将这60例患者分为两组，组别名称分别为对照组和观察组，每组均有30例患者，所对应的修复方式分别为常规全冠修复、CAD/CAM全瓷髓高嵌体修复。比较两组应用效果。结果：观察组患者的治疗优良率更高，组间相较P＜0.05。治疗前组间指标相较P＞0.05；治疗后两组指标均有所改善，且观察组更优，组间相较P＜0.05。观察组患者对治疗效果的总体满意度更高，组间相较P＜0.05。结论：CAD/CAM全瓷髓高嵌体在牙体缺损中的临床应用效果显著。

简介：摘要目的分析口腔数字化技术在口腔修复临床中的应用效果。方法选择2016年5月—2017年5月我院收治的100例需要进行口腔修复的患者为研究对象，将病患分为2组，每组50例。对照组病患接受常规治疗，观察组接受口腔数字化技术治疗，分析效果。结果和对照组相比，观察组各项修复项目满意度更高，P＜0.05.对照组治疗有效率为88.00%，观察组为98.00%。和对照组相比，观察组的治疗效果更好，P＜0.05。结论对于需要进行牙齿修复的患者，使用口腔数字化技术治疗，可快速成型，能取得满意成效，安全性强，疗效好，值得进一步在临床中推广使用。

简介：摘要：目的：探讨口腔数字化技术在口腔修复临床上的应用优势。方法：研究期（2020年1月-2021年12月）内，入组观察对象70例，均为口腔修复患者，以随机数字法进行分组，以不同修复方案对患者进行分组，一组35名患者以常规口腔修复（对照组），一组35名患者以口腔数字化技术修复（观察组），对比不同口腔修复技术的临床应用效果差异。结果：观察组经口腔数字化技术修复后口腔修复总有效率97.13%（34/35）高于对照组经常规口腔修复82.85%（29/35），（p＜0.05）；观察组患者口腔修复过程牙体松动、软组织损伤、感染等不良反应发生率2.86%（1/35）低于对照组患者