简介：摘要目的探讨米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法此次实验选择了2015年3月-2016年3月收治的抑郁症患者60例，将患者随机分为对照组与观察组，各组患者30例；对照组选择米氮平治疗，观察组选择米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗；比较两组患者各项实验数据。结果两组患者经不同方式治疗后，观察组患者临床改善程度优于对照组；观察组临床治疗有效率优于对照组；组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者用药后不良反应发生率与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；但观察组患者体重增加率高于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论选择米氮平联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症患者，可有效改善患者各项临床症状，临床治疗效果佳、安全性高，对患者的治疗依从性不会造成影响，值得临床广泛应用。

简介：摘要目的探讨分析米氮平联合草酸艾司西酞普兰片使用对抑郁症的治疗效果及安全性。方法选择自2014年3月至2016年12月我院接收的84例抑郁症患者，将患者按照简单随机法分为对照组和治疗组，各为42例，对照组采用草酸艾司西酞普兰片进行治疗，治疗组采用米氮平联合草酸艾司西酞普兰片进行治疗，比较两组比较两组患者的临床疗效及治疗前后汉密顿抑郁量表、匹兹堡睡眠质量指数评分。结果治疗组有效率明显高与对照组(P<0.05)，比较具有显著差异性；两组患者治疗前HAMD、PSQI评分比较无统计学意义，治疗后两组患者评分均明显降低，但治疗组患者评分明显低于对照组(P<0.05)，比较差异具有统计学意义。结论米氮平联合草酸艾司西酞普兰片使用治疗抑郁症取得了很好的效果，能有效改善患者的睡眠质量，值得在临床上应用推广。

简介：摘要目的观察抑郁症患者接受艾司西酞普兰联合针刺治疗的效果。方法按照随机数表法实施分组，纳入研究对象临床资料完整，愿意配合本研究，每组有30例患者。对照组患者接受艾司西酞普兰治疗，研究组患者接受艾司西酞普兰联合针刺治疗，两组患者均顺利完成疗程，对两组患者临床效果、不良反应，以及治疗前后汉密尔顿焦虑量表（HAMA）与汉密尔顿抑郁量表（HAMD）进行观察与记录，并实施统计学分析。结果治疗后，研究组总有效率高于对照组，两组间差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者治疗期间不良反应发生率差异显著（P＜0.05）。结论艾司西酞普兰联合针刺用于抑郁症患者临床治疗，能更有效的改善抑郁、焦虑状态，且过程相对安全可靠。

简介：摘要目的探究抑郁症采用艾司西酞普兰联合奥氮平治疗的临床疗效和应用价值。方法选取抑郁症患者82例，根据数字表法分为对照组和观察组各组均41例，对照组患者均采用艾司西酞普兰治疗，观察组患者均采用艾司西酞普兰联合奥氮平治疗，观察比较两组患者治疗效果和抑郁程度改善情况。结果观察组患者治疗总有效率显著高于对照组（P＜0.05），数据比较存在明显统计学差异。治疗后两组患者汉密尔顿抑郁（HAMD）评分均低于治疗前（P＜0.05），且观察组患者HAMD评分降低程度优于对照组（P＜0.05），数据比较统计学意义显著。结论抑郁症采用艾司西酞普兰联合奥氮平治疗，可有效改善患者临床症状，缓解患者抑郁情绪，治疗效果良好，值得临床推广应用。

简介：摘要目的评价草酸艾司西酞普兰在抑郁症伴发焦虑症中的应用价值。方法研究对象取80例笔者医院自2015年1月份到2016年3月份收治的抑郁症伴发焦虑症患者，随机性分组，设为对照组（n=40）和实验组（n=40）。对照组予以米氮平治疗，实验组予以草酸艾司西酞普兰治疗。汇总患者的治疗情况，并予以对比。结果实验组总有效率为92.5%（37/40），对照组总有效率为87.5%（35/40），数据的比较不满足P<0.05；两组患者HAMD分值显著下降，组间数据在治疗前、治疗后4周的比较不满足P<0.05，治疗后8周实验组HAMD分值比对照组低，数据比较满足P<0.05；两组患者HAMA分值显著下降，实验组的降幅比对照组大，除治疗前数据相仿，治疗后各个时间点组间数据比较满足P<0.05。两组患者不良反应率比较不满足P<0.05。结论应用草酸艾司西酞普兰对抑郁症伴发焦虑症患者进行治疗，在抗抑郁、抗焦虑方面均有理想的药效，且药物安全性好，值得推荐。

简介：摘要目的旨在探讨联用抗抑郁药艾司西酞普兰米氮平治疗焦虑和抑郁障碍共病（CAD）的疗效及安全性。方法多次就医、符合病例纳入标准的69例患者随机分为三组合用组(A组)、米氮平组（B组）、艾司西酞普兰组（C组），每组23人，B组和C组各脱2例。分别给予相应的治疗，观察6周。治疗前及治疗第1、2、4、6周末予HAMD及HAMA评分观察治疗效果，并采用TESS量表及实验室指标评定不良反应。结果在治疗1周、2周、4周及6周末时，A组HAMD评分显著低于B组（P﹤0.05或P﹤0.01），在治疗4周、6周末A组HAMD显著低于C组（P﹤0.05）。在治疗1周和2周末时A组HAMA评分显著低于C组（P﹤0.05）。6周末三组总体疗效仍以A组疗效相对较好（0.05≤P<0.10），愈显率较高。三组TESS量表评分无显著性差异（P﹥0.05），A组不良反应相对较少。结论联用抗抑郁药艾司西酞普兰米氮平治疗焦虑和抑郁障碍共病，具有疗效好、起效快、不良反应小的特点。

简介：摘要目的观察米氮平联合西酞普兰治疗抑郁症患者睡眠障碍的临床效果。方法选取2017年4月—2018年4月来我院就诊的70例抑郁症患者作为观察对象，并且通过随机分组的方式，将患者分别分为对照组和实验组，两组患者各35例，对照组患者采取草酸艾司西酞普兰片进行治疗，实验组患者在对照组的基础上采取米氮平进行治疗，观察两组患者治疗后的抑郁情绪评分、睡眠质量评分以及治疗有效率。结果实验组患者抑郁情绪评分低于对照组，实验组睡眠质量评分低于对照组，并且实验组的治疗有效率高于对照组，两组各项指标差异显著（P＜0.05）。结论对出现睡眠障碍的抑郁症患者采取米氮平联合草酸艾司西酞普兰片进行治疗，能够有效的改善患者的睡眠质量，帮助患者逐渐进入良好的睡眠状态，提高药物使用的安全性，在很大程度上帮助患者改善抑郁的状态，建立积极的生活状态，提高了治疗的有效率。

简介：摘要目的探讨艾司西酞普兰合用奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版（CCMD-3）抑郁症诊断标准的88例门诊及住院患者随机分为两组，研究组（n=43）给予艾司西酞普兰合用奥氮平治疗，对照组（n=45）给予艾司西酞普兰治疗，疗程12周，于治疗前和治疗后2、4、6、8、12周分别使用汉密顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI-SI）、不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果治疗前研究组和对照组HAMD评分差异无统计学意义（P>0.05）。治疗12周后，研究组和对照组的HAMD评分均低于治疗前（P<0.05）；研究组6、8、12周HAMD评分均低于对照组（P<0.05）;研究组有效率高于对照组（76.74%vs55.56%，P<0.01）；治疗12周后两组CGI-SI评分比治疗前显著下降（P<0.01，P<0.05），治疗组下降幅度较对照组更为显著（P<0.05）。两组间不良反应发生率差异无统计学意义（76.74%vs75.55%，P>0.05）。结论艾司西酞普兰合用奥氮平治疗难治性抑郁症疗效较好，安全性高。

简介：摘要目的观察草酸艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁状态的临床疗效。方法68例脑卒中后抑郁状态的患者随机分为草酸艾司西酞普兰组和对照组。结果草酸艾司西酞普兰组HAMD评分较治疗后治疗前显著下降。结论草酸艾司西酞普兰能明显改善脑卒中后抑郁状态，且起效快，副反应小，安全性高。

简介：摘要目的使用米氮平+西酞普兰治疗抑郁症患者睡眠障碍，观察其临床效果。方法选取2014年6月—2017年6月，到我精神卫生中心治疗的248例抑郁症伴睡眠障碍患者，根据治疗方案不同，将患者分为两组。对照组患者采取草酸艾司西酞普兰片治疗，观察组患者联合米氮平片治疗。结果治疗后，两组患者的HAMD-17、MADRS、PSQI评分均明显改善，组间对比，观察组患者改善幅度更大（P<0.05）。结论米氮平联合西酞普兰治疗抑郁症患者睡眠障碍优势显著，具有较高的应用价值。

简介：摘要目的探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的差异。方法收集我院抑郁症患者，随机分为研究组和对照组，研究组和对照组治疗方案分别为艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗。对比（1）两组基线、治疗一周、二周、四周HAMA评分。（2）两组治疗一周、二周、四周时治疗疗效。（3）两组药物服用期间不良反应。结果（1）两组基线HAMA评分结果比较无差异（P>0.05）；研究组和对照组治疗一周、二周、四周HAMA评分结果比较有差异（P<0.05）。（2）两组治疗一周、二周、四周时治疗有效率结果比较有差异（P<0.05）。（3）研究组和对照组不良反应发生情况结果比较有差异（P<0.05）。结论相对于帕罗西汀，艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效肯定，安全性好。

简介：摘要目的初步探讨草酸艾司西酞普兰（西安杨森来士普）与度洛西汀（美国礼来欣百达）治疗抑郁症的疗效与安全性的差异性。方法将来自苏州市广济医院住院病人40例抑郁症患者，按随机数字表法分为A、B两组，每组20例，A组患者给予草酸艾司西酞普兰药治疗，B组患者给予度洛西汀治疗，两组药物治疗剂量分别为10-20mg/d和60-90mg/d，总疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表24项（HAMD24）为疗效评定指标，分别评定治疗前、治疗后一周、四周及六周疗效。不良反应症状量表（TESS）为不良反应评定指标。结果两组患者经药物治疗后，HAMD的评分较治疗前明显降低，差异具有统计学意义。治疗2周后，B组的HAMD评分要小于A组，且有统计学意义（P<0.05），治疗6周后，两组的HAMD评分差异无统计学意义（P>0.05）,两组患者治疗总有效率及发生不良反应对比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论度洛西汀药物治疗起效快，能快速缓解抑郁症状，草酸艾司西酞普兰和度洛西汀治疗抑郁症疗效相当，安全性较高，患者耐受程度高，疗效满意度好。

简介：摘要目的探讨艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法70例符合ICD-10抑郁发作的门诊病人随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组。艾司西酞普兰剂量10-20mg/d，氟西汀剂量20-40mg/d，疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、焦虑量表（HAMA），不良反应和安全性用TESS和实验室检查评定。观察时间6周。结果艾司西酞普兰组有效率71.4%，治愈率51.4%，氟西汀组有效率65.7%，治愈率48.6%，两组比较差异无显著性。艾司西酞普兰主要不良反应为恶心、食欲下降、头晕、乏力等，与氟西汀无差异。结论艾司西酞普兰治疗抑郁症病人安全有效，与氟西汀疗效相当，但起效快于氟西汀。

简介：摘要目的研究艾司西酞普兰和帕罗西汀治在老年抑郁患者的临床治疗的效果。方法选取98例老年抑郁症患者，随机分为艾司西酞普兰A组和帕罗西汀B组，每组有49例。A组选用艾司西酞普兰片进行治疗，B组选择帕罗西汀片治疗。比较两组患者的临床疗效以及并发症的发生概率。结果A组痊愈率为53.06%，总有效率为93.88%；B组的痊愈率为36.73%，总有效率为77.55%，A组的治疗效果明显优于B组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论艾司西酞普兰在对老年抑郁症临床治疗中，疗效确切，治疗效果明显，安全可靠，值得在老年抑郁症临床治疗中广泛使用。

简介：摘要目的探讨艾司西酞普兰联合低剂量喹硫平治疗难治性老年抑郁症的疗效及安全性。方法将80例难治性老年抑郁症患者随机分为两组，分别给予艾司西酞普兰联合喹硫平（研究组）和单用艾司西酞普兰（对照组）治疗8周。结果艾司西酞普兰联合低剂量喹硫平治疗难治性老年抑郁症的疗效明显优于单一使用艾司西酞普兰，疗效有统计学差异。结论艾司西酞普兰联合低剂量喹硫平治疗难治性老年抑郁症疗效显著，起效快，安全性高；联合用药未增加不良反应。

简介：摘要目的探讨奥氮平联合氟西汀用于抑郁症的治疗效果并分析药物产生的不良反应。方法选取我院精神科2015年9月－2018年2月收治的抑郁症患者，共计98例，平均分至A组与B组,每组49例。A组抑郁症患者选用单一氟西汀药物对症、支持治疗，B组患者则在A组治疗的基础上加用奥氮平药物治疗，治疗一个月后，比较两组患者经不同药物治疗前后的抑郁评分进而评价治疗效果，同时分析药物治疗期间产生的不良反应情况。结果两组抑郁症患者在治疗前的抑郁评分间比较时无显著性差异，患者经药物治疗后抑郁评分均有降低，但B组患者经奥氮平及氟西汀联合治疗后抑郁评分低于A组患者，差异显著（P＜0.05）。两组患者在治疗期间均有嗜睡、头晕、恶心呕吐等不良反应发生，但B组患者不良反应发生率显著低于A组（P＜0.05）。结论奥氮平联合氟西汀用于抑郁症治疗可明显缓解患者的抑郁症状，降低其抑郁评分，且在很大程度上减少了嗜睡、头晕、恶心呕吐等不良反应的发生。

简介：摘要目的对丁苯酞软胶囊联合草酸艾司西酞普兰片治疗缺血性卒中后抑郁的临床效果进行分析。方法随机选取我院2017年6月—2018年12月期间收治，并行常规对症治疗的缺血性卒中后抑郁患者为研究对象，共43例，按照随机数字表法将其分为对照组（21例）、研究组（22例），对照组单独使用草酸艾司西酞普兰片治疗，研究组使用草酸艾司西酞普兰片联合丁苯酞软胶囊治疗，为期3个月，比较两组治疗效果。结果治疗后，研究组总有效率（95.45%）高于对照组（71.43%），对比差异显著（P＜0.05）；研究组HAMD评分优于对照组，对比差异有显著性（P＜0.05）。结论对缺血性脑卒中后抑郁患者予以丁苯酞软胶囊联合草酸艾司西酞普兰片治疗，疗效确切，有利于减轻患者抑郁症状，促进患者康复。

简介：摘要目的比较艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将60例难治性抑郁症患者随机分为治疗组30例及对照组30例，治疗组予艾司西酞普兰联合阿立哌唑治疗，对照组单用艾司西酞普兰，比较2组治疗前和治疗后第2周、第4周、第6周末汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评分，比较2组患者治疗第6周末的临床疗效及安全性。结果HAMD及HAMA减分率治疗组及对照组差异有统计学意义（t=10.85，P＜0.01）；TESS评分比较，治疗组与对照组差异无统计学意义(P＞0.05。结论治疗难治性抑郁症时选择艾司西酞普兰联合阿立哌唑，可提高近期临床疗效，且不加重用药物不良反应。

简介：摘要目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法68例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组，疗程4周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效，不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为82.4%，舍曲林组为79.4%，2组比较差异无显著性（P>0.05）；艾司西酞普兰治疗组第1周末与舍曲林组HAMD评分比较有显著性差异(P＜0.05)。艾司西酞普兰组不良反应发生率为38.2%，舍曲林组为44.1%，2组比较差异无显著性（P>0.05）。结论艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当，艾司西酞普兰起效较舍曲林快。

简介：摘要目的对比不同给药方案对PSD患者的治疗效果。方法将我院收治的72例PSD患者依据治疗方案差异分组，观察组予以草酸艾司西酞普兰治疗，对照组予以盐酸帕罗西汀治疗，对比两组疗效、HAMD评分与副反应情况。结果观察组以94.44%的治疗总有效率远高于对照组72.22%的治疗总有效率（P<0.05）；两组治疗后HAMD评分均较治疗前有所下降，且组间治疗后不同时间对比HAMD评分差异显著（P<0.05）；组间口干、便秘与排尿困难副反应差异具显著性（P<0.05）。结论临床予以PSD患者草酸艾司西酞普兰治疗，疗效确切且较安全，该法深具临床推广价值。