简介：乙(外方，申请人)和甲(内地当事人，被申请人)签订来料加工合同；乙方提供经核实价值为港币279万元的设备，甲在向当地政府的申请表中载明，并写明“借用”。后该批设备因案外事由被法院拍卖。对乙的索赔，甲抗辩和主张：乙需举证案涉设备的名称、型号、数量、单价等，并已交付给甲，双方之间还应有返还设备的约定。

简介：我国最新的司法解释进一步明确了知识产权刑事案件公诉和自诉的规定，旨在切实保障知识产权被害人的刑事自诉权。然而，司法实践中知识产权刑事自诉案件极其罕见。认为在适用现行程序法规定和证据规则的条件下，知识产权遭受侵犯的被害人根本无法提供足够的证据来证明被告人的犯罪行为。因此，中国在今后制定或修改法律时，应当确立新的举证责任分配原则，从根本上减轻知识产权犯罪案件刑事自诉人的举证负担。

简介：确立举证责任分配的基本要求对于举证责任分配法律既无规定当事人又无约定的事件占事件的大多数,形式标准包括法律规定、司法解释、举证责任契约、法律要件分类说,该说认为在具体进行举证责任分配时

简介：举证责任的分配是举证责任的核心,要解决的问题是在争议的事实处于真伪不明时由何方承担不利的诉讼后果.在这种情况下,举证责任的分配是否公正、公平,将直接影响到当事人诉讼的成败,也直接影响到当事人对我国诉讼制度的信任度,从而影响到整个司法制度的威信.

简介：【摘要】根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定,劳动者主张加班费的,应当就加班事实存在承担举证责任。这一规定遵循了“谁主张、谁举证”的法理基础，既符合了民事诉讼的法理要求，又体现了用人单位和劳动者之间的利益平衡；但是在实践中往往由于劳动者举证不能、用人单位举证不公导致了一个又一个不公正不公平的处理结果。本文通过借鉴国外的加班制度、分析出我国加班举证责任制度的不足，为我国加班制度的完善提出可行性建议，畅通劳动者的维权之路。

简介：举证责任及其分配在医疗侵权诉讼中具有重要地位,我国的《侵权责任法》坚持了过错责任原则在医疗侵权损害赔偿中的主导地位,同时针对医疗侵权行为的特殊性,以附条件的过错推定原则为辅,但在因果关系与过错的认定举证责任分配上,我国现行的医疗损害举证责任分配制度仍存在一定不足,需要进一步制定举证责任缓和等具体规则,以及建立科学的医疗损害责任鉴定制度。

简介：最高人民法院制定的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)已于今年4月1日施行。笔者结合的民事审判实践，对《证据规定》中有关举证责任的分配问题谈一些粗浅的认识。

简介：医疗侵权案件日益成为人们关注的热点，判断侵权责任的归属一直是备受争议的难点问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定医疗侵权诉讼实行举证责任倒置，而2009年12月《中华人民共和国侵权责任法》第58条基本上否认了对医方过错的证明责任倒置。本文将结合两者对医疗侵权举证责任进行探讨。

简介：消极确认之诉作为一种新型诉讼,在法院是否应当受理问题上正反两种观点互相博弈,举证责任如何分配并无明确的法律规定,实践中分配规则不统一。就理论而言,消极确认之诉举证责任如何分配具有双重困境,如被告承担举证责任将具有强制起诉机能,如原告承担举证责任将违反证据偏在规则。笔者通过分析2009年最高人民法院作出的案例,认为该裁判规则不可作为标准适用于所有消极确认之诉,指出原告败诉后果与传统诉讼的不同。在将诉讼作为系统工程的基础上,提出应当结合诉的利益防止诉权滥用,通过法官释明查清事实,慎用推定规则,巧用证明度标准,最终使消极确认之诉举证责任分配形成一套公平公正的体系。

简介：刑讯逼供作为一种有违人权的取证方法，是一项令世界刑事司法界头疼的顽疾，为各国法律所禁止。《世界人权宣言》第5条规定：“对任何人不得加以酷刑，或施以残忍的、不人道的或侮辱的待遇或刑罚。”广义而言，在刑事诉讼过程中，司法工作人员(即追诉者)对犯罪嫌疑人、被告人(即被追诉者)使用肉刑、变相肉刑或精神折磨等方法逼取其供认犯罪(即获取口供)的一切行

简介：举证责任分配问题属于实体法规则的重要组成部分。实体法可以对客观的举证责任作抽象统一的分配。不同于主观举证责任，客观举证责任的分配实为分配待证事实真伪不明时的不利益由何方负担的问题，是为裁判而创设的法律技术。物权法中包含举证责任负担的基本规则及其例外规则。在具有法律上的推定、消极要件事实以及消极确认之诉时，举证责任具有减轻或倒置的存在。举证责任分配规则的完善对于民法典的编纂具有重要意义。

简介：2013年新修订的《民事诉讼法》、相关司法解释及新《环境保护法》均规定了环境公益诉讼，但却都没有对举证责任分配问题进行专门规定。实践中绝大多数法院仍然适用普通环境侵权诉讼的证明责任分配规则。然而，环境公益诉讼原告的诉讼地位、专业水平、举证能力与被告实力相当，甚至比被告优越。此时适用证明责任倒置的学理基础不复存在。采用“谁主张，谁举证”的证明责任分配方式更有利于平衡原被告之间的诉讼地位和诉讼能力，维护诉讼程序公平价值。

简介：2001年8月7日晨，被告李某之妻与孙某因都经营客车营运，为其客车班次的时间发生纠纷并争吵，与之相隔3米左右正在吃面的被告李某听见后，将吃面的碗朝孙某扔去．孙某头一偏，面碗落在地上砸碎，碎片击伤正在弯腰背朝李某、孙某洗手的原告的左足后跟，当即血流不止，后送往医院住院治疗，诊断为：左足跟腱部分断裂。并构成十级伤残。

简介：摘要：在涉及正当防卫问题的案件中，需要证明的事实往往具有一定程度的模糊性，这给司法法官带来了困境，甚至导致“同案不同判”。为了解决此类司法判决的困难，有必要明确正当防卫的举证责任，而适用举证责任倒置是最佳选择。具体而言，如果被告人对检察官故意伤害等刑事指控提出正当防卫的事实主张，则必须承担最初的举证责任，然后检察官必须承担证明被告人的行为不构成正当防卫的责任。如果法官认为事实不清楚，则必须确定被告的行为是正当防卫。

简介：摘要由于环境侵权的特殊性质,法律明确规定,在因环境污染造成损害的赔偿诉讼中,举证责任应当颠倒。与一般环境侵权诉讼相比,环境公益诉讼还具有主体公共利益、起诉依据的可预见性和长期诉讼目的的特点。从环境公益诉讼的特殊性出发,分析了环境公益诉讼举证责任倒置的不足,指出环境公益诉讼举证责任倒置的理论框架应该重构。通过丰富证据种类,采用因果推定,充分发挥支持起诉的功能,可以解决环境公益诉讼中的举证难问题。

简介：什么时候都不能让被告人对定罪事实负举证责任,则证实该事实的举证责任由此人承担,被告人如主张无罪应负举证责任

简介：本文从界定举证责任分配出发，探讨了我国民事诉讼举证责任分配制度的架构，并在此基础上分析了西方关于民事诉讼法举证责任分配的不同学说的历史生成、哲学基础及实践价值。在此基础上，作者提出了完善我国民事诉讼举证责任分配制度的途径；（1）基本理8念转换；（2）相关立法完善；（3）司法制度变革。

简介：为合理弥补民事举证责任分配的相关规定的不足，笔者试从分析举证责任所涉及的概念理解入手，在现有的法律框架内，结合规范要件说，分析了证明责任制度中相关概念如举证责任与证明贵任、抗辩．否认和反驳，本证与反证，并在此基础上以规范要件说为核心，提出证明贵任的四步逻辑适用法，以探索解决证明责任的合理分配问题。

简介：行政诉讼法中的举证责任分配制度是其重要的内容,在我国,有关行政诉讼举证责任内容的规定主要体现在行政诉讼法和最高人民法院作出的一系列相关的司法解释之中。行政诉讼的举证责任分配制度的鲜明特点就是其与刑事诉讼以及民事诉讼的举证责任分配的不同,这种不同主要体现在行政诉讼被告负有举证责任。新修订的行政诉讼法在这一方面的规定虽然有所进步,但是依然没有明确原告、被告以及诉讼第三人之间举证责任的分配。

简介：2002年4月1日起实施的《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定）》中第四条第八款明确规定“因医疗行为引起的侵权诉讼。由医疗机构就医疗行为与损害之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”血站是不以盈利为目的的采集、提供临床用血的公益性卫生机构。