简介：即规定医疗侵权案件由医疗机构就医疗行为和损害之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任,本司法解释在规定举证责任倒置的八种情况中唯有对医疗侵权规定了过错和因果关系两个侵权要件均由医方举证,二、 医疗侵权举证责任倒置对医方不公一般的侵权案件由原告举证被告的行为充足了过错、行为违法、因果关系及有损害后果

简介：目的探讨医院医疗侵权的举证责任。方法根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，分析医疗侵权行为的构成要件、医疗侵权的主要证据类型和医疗侵权举证责任的分配等。结果医疗侵权纠纷中确立举证责任倒置的规则，在一定程度上平衡了医患双方在信息占有上的不对等地位，较好地解决了医疗侵权诉讼中患者有理无据的问题。结论正确处理医疗侵权诉讼中的责任举证问题，有利于医疗纠纷的妥善解决，更有助于医疗事业的可持续发展。

简介：医疗侵权是民事侵权责任中的一个特殊部分,医疗过错和医疗事故均是基于医疗活动中的诊疗行为过错所产生,医疗事故是医疗行为存在过错、应当承担赔偿责任的代名词.故两者没有大的区别和矛盾,在法律责任的承担上应保持一致性,不应当有二元化的解释.医学专业的特殊和复杂决定对医疗行为的鉴定,不管鉴定机构由哪个部门管理,都应当由具有丰富临床经验的医学专家和法医共同参与,组成医疗过错的专门鉴定委员会,而不是由社会上随意的鉴定机构承担.在医疗侵权案件中不能单一的强调医院的举证责任,还应考虑患者一方的配合完成举证.知情同意权应当归属于民法讲的人格权的范围,侵犯知情同意权应当按照最高法院关于精神赔偿的司法解释承担责任.

简介：摘要当前，医疗侵权诉讼案件较多，往往给医院能带来较大损失，恰当应对可减少医院不必要的损失，提出尽可能减少诉讼原则，以及诉讼不同环节应注意的问题。

简介：医疗纠纷中侵权方责任程度的确定应贯彻“主客观相统一”的民法原则。医疗事故鉴定书中的责任程度是单纯对原因力的界定，不能直接视同承担赔偿责任的比例或程度，医疗风险应通过医疗责任保险分散，而不宜作为减轻医疗方的责任程度的当然理由。

简介：医疗侵权案件日益成为人们关注的热点，判断侵权责任的归属一直是备受争议的难点问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定医疗侵权诉讼实行举证责任倒置，而2009年12月《中华人民共和国侵权责任法》第58条基本上否认了对医方过错的证明责任倒置。本文将结合两者对医疗侵权举证责任进行探讨。

简介：举证责任规则是法院裁判事实真伪不明案件的法律依据,体现立法者对诉讼风险分配的价值取向。多年来,我国医疗侵权责任举证分配的演变充分体现了这一立法政策的转变。早期立法采用＂谁主张、谁举证＂的分配规则,严重损害了广大患者的权益;之后采用的＂举证责任倒置＂规则又导致大量不合理医疗行为的发生,并在更大范围内损害了患者的权益。《侵权责任法》及时进行了矫正,该法第54条把医疗侵权举证责任原则上分配给患者的同时,又辅之以第58条＂附条件过错推定＂等缓和制度以平衡医患关系。然而,《侵权责任法》对举证责任规定的粗疏,导致举证责任的适用面临种种困境。

简介：医疗侵权损害赔偿诉讼中，举证责任的分配可能对判决结果产生重大影响，关乎到能否有力地保护医患双方合法权益，因而成为医学界与法学界共同关注的热点问题之一。2002年4月1日起施行的〈〈最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，是我国第一次以司法解释的形式规定医疗侵权诉讼适用“举证责任倒置”。本文中，笔者将主要针对《中华人民共和国侵权责任法》实施后对“医疗侵权诉讼适用举证责任倒置”的影响以及今后立法趋势等方面做出阐释与论述。

简介：摘要随着新兴医疗科技的发展，因医疗器械引起的侵权责任纠纷不断增加。《侵权责任法》第59条首次规定了医疗产品侵权责任，但在医疗器械致损的统一定性和医疗器械侵权责任划分等方面均尚待完善。

简介：随着医疗事业的发展和人们权利意识的增强，医疗纠纷已经成为全社会关注的热点问题之一，医疗纠纷诉讼案件呈逐步上升之势。2002年4月1日正式施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，使医疗侵权的举证责任倒置，在患方、医方中引起强烈反响，众说纷纭，褒贬不一。该司法解释是否在充分维护患者利益的同时又兼顾医院与医生的利益呢？本文试从举证责任倒置的利弊阐述医疗侵权的举证责任。

简介：在医疗过程中,医务人员对病患实施非正常医疗行为,对患者疾病的治疗使用了过度的医疗手段从而导致诊治费用超过了患者诊治所需的费用的行为称为过度医疗。文章首先阐述了过度医疗行为的法律内涵,即从法律意义上讲,过度医疗是一种对患者的欺骗对患者的知情权造成了侵权。其次,描述了过度医疗侵权行为及其法律特征和其主要表现。最后,从立法、司法、非诉讼规制等方面论述了过度医疗的法律规制。

简介：近年来医疗损害纠纷问题日益突出,逐渐受到社会各界的广泛关注。《侵权责任法》规定了统一的医疗损害责任制度,在医疗损害赔偿范围方面规定了统一的医疗损害责任制度,在医疗损害赔偿标准方面规定医疗损害责任统一适用人身损害赔偿标准,在医疗损害鉴定方式方面规定了统一的司法鉴定方式,结束了原有的医疗损害赔偿双轨制并存的局面,这对于妥善处理医疗损害纠纷具有重要意义。

简介：

简介：摘要举证责任倒置，是在特殊类型的民事诉讼中，提出主张的一方当事人不负举证责任，而由反对的一方就某种事实的存在或不存在负举证责任，如果其不能就此举证证明，则要承担败诉的后果。本文阐述医疗侵权与医疗侵权举证责任分配的概念，并分析医疗侵权诉讼中的举证责任分配状况。

简介：《侵权责任法》第63条界定过度医疗为侵权行为。然而该条款没有明确说明什么是不必要的检查,也没有规定过度医疗的认定标准和赔偿主体等问题。不必要的检查的判断标准有两个：违反诊疗规范而实施的检查;检查手段属于超出了疾病诊疗的基本需求。过度医疗的认定应当从行为、损害、因果关系、过错等方面进行判断。过度医疗的赔偿责任应由医疗机构承担。

简介：医疗纠纷赔偿案件呈不断上升的趋势，新的《侵权责任法》增加赔偿内容，并提高赔偿标准，对于医疗行为与损害结果之间是否构成因果关系，成为医患双方争议的焦点。本文从医疗损害中因果关系的两大特点出发，探讨医疗损害因果关系的认定方法，对是否构成因果关系进行阐述，并就因果关系的免责论述。

简介：一、立法背景：以妥善解决紧张的医患纠纷为出发点在《医疗事故处理条例》颁布之前，人民法院裁判医疗损害赔偿案件，适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第106条第2款关于过错侵权责任的规定。在《医疗事故处理条例》生效之后，人民法院审理医疗损害赔偿案件，优先适用《医疗事故处理条例》的规定，而不再适用《民法通则》第106条第2款的规定。

简介：随着市场经济的迅猛发展，医疗侵权行为、高度危险作业侵权行为等特殊侵权行为日益增多，对行为要素提出了更高的权责分配要求，这就需要从立法层面确立其归责原则和举证制度。而归责举证的实质是要强调行为主体承担民事责任的依据和标准，通过揭示归责的原因或隐藏在致害背后的缘由，探索出侵权责任的归责原则。确立多元的救济机制为受害者提供更加全面的补救体系，正是研讨特殊侵权行为归责举证的初衷与目的。医疗行为引起的特殊侵权诉讼实行举证责任倒置，医疗机构应对损害事实不是由该医疗行为造成的承担证明责任，但这并不是说患者完全不负有任何举证责任。除医疗机构过错推定的法定情形之外，对其他的事实患者还负担主要的举证责任。虽然这种归责举证存在弊端，但立法上建议制定《医疗损害责任赔偿法》，在实践上建立健全医疗责任保险制度。在处理某种特殊侵权行为时，应考虑其不同于一般侵权行为的特殊性，异于其他特殊侵权行为的要件或法律效果，其举证重在于此，使归责举证的规则日趋完备。

简介：摘要目的医疗过错鉴定在法院审理的医疗损害赔偿案件中具有举足轻重的作用。一是从职业性质看，医疗纠纷案件具有高度的专业性特点，法官一般不具有可以判断医疗行为是否存在过错的能力。二是从审判程序看，具有专业知识的专家进行医疗过错鉴定是目前判决结案的医疗纠纷案件几乎必经的程序。

简介：摘要医疗纠纷除了极少数外，如医疗事故罪等，大多数还是属于民事法律调节的范围。但在实际中我国民事法律却长期没有对医疗纠纷做出具体的规定。很长一段时间只能依靠《医疗事故处理办法》，《医疗事故处理条例》等行政法规和一些司法解释以及其他的法规来调节本应属于民事法律来调节的医患关系。2010年《侵权责任法》颁布实施，并且专章对医疗纠纷的处理进行了较为全面的规定，对今后医疗纠纷的处理产生了多方面的影响，本文首先对《侵权责任法》和以往一些涉及医疗纠纷的法规相比较所做出的进步进行了基础的概括，紧接着笔者尝试着从更深层次上对《侵权责任法》实施后对医疗纠纷所产生的影响做了一些探讨。