简介：【摘要】医疗维权的核心内容以及在司法实践中起重要的作用的是举证责任。本文从明确医疗侵权行为的专家责任性质，建立专家举证制度，实行举证责任轮换，完善医疗损害鉴定制度，同时加强医患沟通，增强患者的证据意识等几方面入手，探讨了完善我国医疗侵权诉讼举证责任分配制度，促进我国医疗卫生事业健康有序发展的构想。【关键词】医疗维权举证责任医疗侵权伴随着社会法治的推进，人们维权意识逐步增强，因医疗问题而引起的医患纠纷日益增多，医疗维权案件也与日俱增。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第8款规定了举证责任倒置原则。鉴于医学的特殊性、风险性和人体的差异性等特征，《侵权责任法》第五十四条和第五十八条规定，由患者就医疗机构的过错承担举证责任，如患者不能证明医疗机构有过错或违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，就要承担举证不能的不利后果。这意味着医疗维权中实行的“举证责任倒置”，变成了一般举证规则……

简介：刑事庭审方式改革，增加了诉讼的抗辩性，加重了公诉人在法庭上的举证责任。本文就公诉人如何做好庭审中的举证、质证及综合论证工作进行了探究。

简介：民事诉讼中的举证责任是案件事实处于真伪不明状态时法院裁判案件的根据.如何确认当事人的举证责任,事关当事人重大利益和判决的公正.明确举证责任中的结果责任学说的流变,对正确确认举证责任具有重要意义.

简介：债权人行使撤销权必须具备债务人的处分行为有害于债权之客观要件，其判断应从债务人是否无资力以及债务人无资力与其处分行为是否具备相当因果关系两方面进行。债权人应当对客观要件的成立承担举证责任，不应实行举证责任倒置。

简介：在任何诉讼中，证据都是决定官司输赢的关键。为了维护诉讼的公正，保护当事双方的合法权益，合理分配举证的风险，在医疗事故争议法律处理中举证责任的分配上，既有“谁主张，谁举证”的一般规定、也有举证责任倒置的特殊规定。据此，医疗机构和患者均负有举证责任，但双方举证范围不同，举证责任有轻重之分。

简介：摘要：《民法典》第三百一十一条规定了善意取得制度的构成要件，即不动产善意取得制度举证责任需证明的对象：无权处分、受让人具备“善意”、以“合理价款”受让、受让人完成“登记”。本文首先简述了我国民事诉讼中举证责任的分配原则与影响举证责任分配的因素。我国以“谁主张，谁举证”为一般原则，另规定了举证责任倒置、特别举证规定等，若仍无法确定，赋予了法官一定的自由裁量权。其次，根据不动产善意取得的构成要件，举证证明对象分别为转让不动产时为无权处分人、支付合理对价、受让人受让不动产时为善意、完成公示。笔者根据不动产善意取得构成要件与确定举证责任分配的原则与因素提出：原所有权人对“无权处分”承担举证责任，受让人对“善意”承担举证责任，受让人对“合理对价”承担举证责任，受让人对“完成公示”承担举证责任。

简介：我国的医疗纠纷诉讼举证责任分配制度大致经历了三个阶段：即“谁主张，谁举证”阶段、举证责任倒置阶段和区分类型确定举证责任阶段。“谁主张，谁举证”阶段过分强调保护医务人员的权益，忽略了对病人权益的保护；举证责任倒置阶段虽平衡了患者举证难而医务人员举证易的矛盾，但忽略了治疗技术和方法的创新，“保守”医疗应运而生；区分类型确定举证责任阶段进一步完善了我国医疗纠纷举证责任分配制度。医疗机构、医生及患者的权益均得到有效保护，但实际效果有待在实践中检验。

简介：我国最新的司法解释进一步明确了知识产权刑事案件公诉和自诉的规定，旨在切实保障知识产权被害人的刑事自诉权。然而，司法实践中知识产权刑事自诉案件极其罕见。认为在适用现行程序法规定和证据规则的条件下，知识产权遭受侵犯的被害人根本无法提供足够的证据来证明被告人的犯罪行为。因此，中国在今后制定或修改法律时，应当确立新的举证责任分配原则，从根本上减轻知识产权犯罪案件刑事自诉人的举证负担。

简介：

简介：举证责任,是指案件的主要事实真伪不明,法官不能形成确定之心证时,规定应由哪一方当事人承担其不利法律判断后果的一种负担。无论是在大陆法系国家还是英美法系国家,举证责任的分配都应遵循公平、正义的原则。在票据变造中,票据的无因性特点决定了票据变造前后的举证责任,应由主张票据变造而免除其债务的票据债务人负担,而不应由票据债权人负担。

简介：这种诉讼模式在民事审判中当事人的举证责任与法官的证明责任的联系中也得到了印证,我们再来看民事审判方式改革中如何处理当事人的举证责任和人民法院的证明责任．人民法院包揽取证显然是与审判方式改革背道而驰的,第二款是规定当事人的举证责任与人民法院证明责任的连接点

简介：本文认为我国的行政诉讼举证制度在行政机关取证时间限制，人民法院要求当事人提供或补充证据的条件，范围，适用补充证据的行为，被告取证时间限制，人民法院调查取证的目的，作用及范围等问题的规定上存在立法技术上的缺陷，易生歧义和误解，并提出改进建议。

简介：

简介：　　三、在我国刑事司法中应当进一步发展罪错推定和举证责任倒置制度　　罪错推定和举证责任倒置的基础在于某些犯罪和某些犯罪情节的难以证实,这种证明方式和证据制度就是罪错推定和举证责任倒置制度,　　四、推定和举证责任倒置实践应用中的两个问题　　（一）推定和举证责任倒置的成立条件　　推定的实质是降低证明标准

简介：举证责任与卫生检疫机关执法工作有着直接相关性。卫生检疫机关在行使行政职权时;所作出的具体行政行为是否合法,是否侵害了公民、法人或其它社会组织的合法权益,这在行政诉讼过程中,将要求卫生检疫机关对自己所作出决定的具体事实乃至法律根据承担举证责任。因此,行政诉讼的举证责任间接地影响着卫生检疫机关的执法过程,使其依法行使职权,防止权力滥用。以防止在举证时,由于因对被诉的具体行政行

简介：最高人民法院2002年4月1日施行的《关于民事诉讼证据的若干规定）封举证责任的分配原则起到了重要的补充作用，但对诉讼中的否认、抗辩仍然没有做出规定，造成司法实践中的混乱。本文从民事诉讼中“主张者”的证明责任、“主张者”的举证责任分配概念出发，探析“否定者不承担举证责任”在司法实践中的适用。

简介：摘要本文分析举证责任分配的规则，探讨倒置的是败诉风险倒置的对象必须是部分要件事实被告人对本来的证明责任对象应从相反的方向承担证明责任等对举证责任倒置理论的理解。

简介：世界贸易组织的相关协议对争端解决程序中的举证责任几乎没有规定，相关举证责任规则是由处理争端的专家组和上诉机构发展起来的。在世界贸易组织争端解决程序中，谁主张谁举证是举证责任规则的基本要求，其标准是初步证明（证据）标准，这种标准实质上是一种推定技巧，而非终局的证明标准。提供充分的证据并说服专家组是举证责任的内在要求。不同诉因、不同条款可能影响争端方举证责任的分配。争端方是否满足了举证责任的要求，由专家组最终评估、认定，专家组在这方面享有相当大的裁量权。

简介：诉讼时效中断之举证责任的分担应依据当事人的诉求和抗辩，在当事人进行适当的分配，实现举证责任的合理转移。权利人应当对其所主张诉讼请求依据的事实进行举证，义务人则应当对其抗辩的诉讼时效所依据的事实进行举证。权利人和义务人就诉讼时效提出抗辩和再抗辩，则应当分别对其抗辩和再抗辩予以举证。义务人和权利人对诉讼时效的抗辩和再抗辩都无法举证和充分举证时，应作出有利于权利人的认定。

简介：当前学界已经对刑讯逼供问题进行过激烈的讨论，也提出了许多遏制刑讯逼供的对策。但这些对策大都从规范侦查程序的角度出发，而我国在“侦押一体化”的制度之下，侦查程序缺乏监督和约束，这些对策大都是治标不治本，流于形式。笔者从一个新的视角出发，在分析刑讯逼供的成因的基础上，将举证责任倒置这一原则适用于对“刑讯逼供”的查证，以期从根源上根除刑讯逼供。