简介：确立举证责任分配的基本要求对于举证责任分配法律既无规定当事人又无约定的事件占事件的大多数,形式标准包括法律规定、司法解释、举证责任契约、法律要件分类说,该说认为在具体进行举证责任分配时

简介：举证责任的分配是举证责任的核心,要解决的问题是在争议的事实处于真伪不明时由何方承担不利的诉讼后果.在这种情况下,举证责任的分配是否公正、公平,将直接影响到当事人诉讼的成败,也直接影响到当事人对我国诉讼制度的信任度,从而影响到整个司法制度的威信.

简介：举证责任及其分配在医疗侵权诉讼中具有重要地位,我国的《侵权责任法》坚持了过错责任原则在医疗侵权损害赔偿中的主导地位,同时针对医疗侵权行为的特殊性,以附条件的过错推定原则为辅,但在因果关系与过错的认定举证责任分配上,我国现行的医疗损害举证责任分配制度仍存在一定不足,需要进一步制定举证责任缓和等具体规则,以及建立科学的医疗损害责任鉴定制度。

简介：最高人民法院制定的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)已于今年4月1日施行。笔者结合的民事审判实践，对《证据规定》中有关举证责任的分配问题谈一些粗浅的认识。

简介：医疗侵权案件日益成为人们关注的热点，判断侵权责任的归属一直是备受争议的难点问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定医疗侵权诉讼实行举证责任倒置，而2009年12月《中华人民共和国侵权责任法》第58条基本上否认了对医方过错的证明责任倒置。本文将结合两者对医疗侵权举证责任进行探讨。

简介：消极确认之诉作为一种新型诉讼,在法院是否应当受理问题上正反两种观点互相博弈,举证责任如何分配并无明确的法律规定,实践中分配规则不统一。就理论而言,消极确认之诉举证责任如何分配具有双重困境,如被告承担举证责任将具有强制起诉机能,如原告承担举证责任将违反证据偏在规则。笔者通过分析2009年最高人民法院作出的案例,认为该裁判规则不可作为标准适用于所有消极确认之诉,指出原告败诉后果与传统诉讼的不同。在将诉讼作为系统工程的基础上,提出应当结合诉的利益防止诉权滥用,通过法官释明查清事实,慎用推定规则,巧用证明度标准,最终使消极确认之诉举证责任分配形成一套公平公正的体系。

简介：刑讯逼供作为一种有违人权的取证方法，是一项令世界刑事司法界头疼的顽疾，为各国法律所禁止。《世界人权宣言》第5条规定：“对任何人不得加以酷刑，或施以残忍的、不人道的或侮辱的待遇或刑罚。”广义而言，在刑事诉讼过程中，司法工作人员(即追诉者)对犯罪嫌疑人、被告人(即被追诉者)使用肉刑、变相肉刑或精神折磨等方法逼取其供认犯罪(即获取口供)的一切行

简介：2001年8月7日晨，被告李某之妻与孙某因都经营客车营运，为其客车班次的时间发生纠纷并争吵，与之相隔3米左右正在吃面的被告李某听见后，将吃面的碗朝孙某扔去．孙某头一偏，面碗落在地上砸碎，碎片击伤正在弯腰背朝李某、孙某洗手的原告的左足后跟，当即血流不止，后送往医院住院治疗，诊断为：左足跟腱部分断裂。并构成十级伤残。

简介：什么时候都不能让被告人对定罪事实负举证责任,则证实该事实的举证责任由此人承担,被告人如主张无罪应负举证责任

简介：为合理弥补民事举证责任分配的相关规定的不足，笔者试从分析举证责任所涉及的概念理解入手，在现有的法律框架内，结合规范要件说，分析了证明责任制度中相关概念如举证责任与证明贵任、抗辩．否认和反驳，本证与反证，并在此基础上以规范要件说为核心，提出证明贵任的四步逻辑适用法，以探索解决证明责任的合理分配问题。

简介：行政诉讼法中的举证责任分配制度是其重要的内容,在我国,有关行政诉讼举证责任内容的规定主要体现在行政诉讼法和最高人民法院作出的一系列相关的司法解释之中。行政诉讼的举证责任分配制度的鲜明特点就是其与刑事诉讼以及民事诉讼的举证责任分配的不同,这种不同主要体现在行政诉讼被告负有举证责任。新修订的行政诉讼法在这一方面的规定虽然有所进步,但是依然没有明确原告、被告以及诉讼第三人之间举证责任的分配。

简介：当事人对其主张的事实承担向法院提供证据并加以证明的义务,　　　1、举证责任的分配是举证责任的核心　　　我国民事诉讼法规定当事人对自己提出的主张,负有证明责任的当事人如果已对自己主张的事实提出证据加以充分证明时

简介：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，举证责任是指当事人对自己提出的主张有提供证据进行证明的责任，具体包含行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任两层含义：其一，行为意义上的举证责任是指当事人对自己提出的主张有提供证据的责任；其二，结果意义上的举证责任是指待证事实真伪不明时由依法负有证明责任的人承担不利后果的责任。

简介：当事人对其主张的事实承担向法院提供证据并加以证明的义务,　　　1、举证责任的分配是举证责任的核心　　　我国民事诉讼法规定当事人对自己提出的主张,负有证明责任的当事人如果已对自己主张的事实提出证据加以充分证明时

简介：乙(外方，申请人)和甲(内地当事人，被申请人)签订来料加工合同；乙方提供经核实价值为港币279万元的设备，甲在向当地政府的申请表中载明，并写明“借用”。后该批设备因案外事由被法院拍卖。对乙的索赔，甲抗辩和主张：乙需举证案涉设备的名称、型号、数量、单价等，并已交付给甲，双方之间还应有返还设备的约定。

简介：当事人对其主张的事实承担向法院提供证据并加以证明的义务,负有证明责任的当事人如果已对自己主张的事实提出证据加以充分证明时,　　　1、举证责任的分配是举证责任的核心　　　我国民事诉讼法规定当事人对自己提出的主张

简介：虽然各地正在或者已经开始了化解医患矛盾、实现医患关系和谐的积极探索,并取得了一定成效,但是医患之间的非良性关系仍未得到根本改善。应当说建构或者营造和谐的医患关系是一项宏大的系统工程,需要社会各界从多角度进行努力。本文试图探索医患关系的现状与举证责任分配制度之间的内在关联性,并试图以举证责任分配制度的改革助力和谐医患关系的建构。一、医患纠纷举证责任分配制度的沿革我国医患纠纷民事诉讼中的举证责任分配制度的历史沿革,自改革开放以来

简介：我国《侵权责任法》及先前的相关司法解释对于环境侵权因果关系的举证责任均持完全倒置的立场，但这种举证责任分配方式遭到了司法实务的普遍抵制。最高人民法院《关于全面加强环境资源审判工作为推进生态文明建设提供有力司法保障的意见》与《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》试图对此进行改变，但也存在不少模糊与矛盾之处而亟待从解释上予以明晰。从因果关系要件本身入手进行分析，在解释学上可以将其具体化为相应的评价根据事实、评价妨碍事实以及经验法则。结合学理以及现行相关规范，举证责任应当作如下分配：原告应当就评价根据事实承担举证责任，对有利于己的经验法则的证明程度达到较高盖然性；而被告需要就评价妨碍事实和有利于己的经验法则承担举证责任，并在原告对经验法则的证明程度达到高度盖然性时承担部分评价根据事实的举证责任。

简介：明确公证的举证责任，在公证活动中有着重要的意义。它既可使有关当事人及时有效提供证据，以证明其主张的真实性，并且对其主张负责，又便于公证机关及时有效地取得相应的证据，正确而及时地审查、核实和判断公证对象的真实性、合法性，以维护社会经济秩序，保护国家、集体和公民的合法权益。但是，对这一问题，当前论及的较少，故笔者想就此发表如下浅见：一、公证举证责任的概念公证的举证责任，是指申办公证的当事人，为证明其申办公证对象主张权利真实性、合法性而向公证机关提供相应证据的责任。《中华人民共和国公证暂行条例》（以下简称“条例”）第2条规定：“公证是国家公证机关根据当事人的申请，依法证明法律行为、有法律意义的文书和

简介：[裁判要旨]根据与举证责任之间的关系，来区分两种不同意义上的反驳主张：一是抗辩，承担举证责任的反驳；二是否认，不承担举证责任的反驳。