简介：

简介：

简介：摘要目的探讨和研究呼吸内科重症患者的临床护理方法。方法选取自2014年2月到2015年2月在我院进行治疗的40名呼吸内科重症患者作为研究对象，将其随机分成对照组和观察组，医护人员给予对照组的20名患者采取常规性的护理方式，而对观察组的20名患者采取人性化护理方式，对照这两组患者的护理效果是否存在差异。结果对照组的患者护理效果非常好的有8例、良好的有2例、较差的有10例；观察组的患者护理效果非常好的有17例、良好的有2例、较差的有1例，观察组患者的护理效果明显优于对照组，两个小组之间比较的差异性有统计学意义（P<0.05）。结论医护人员对呼吸内科重症患者采用人性化护理干预的方式进行诊疗，可以有效地促进患者身体健康的恢复，对于提升患者的生存质量具有重要的意义，值得在临床上进一步推广和采用。

简介：

简介：摘要目的比较分析重症哮喘呼吸内科的临床治疗措施及效果。方法将我院2015年3月至2016年10月收治的96例重症哮喘呼吸内科患者，按照简单随机法分为对照组和治疗组，两组均采取重症哮喘常规治疗，治疗组在此基础上采用综合治疗方案，比较两组治疗前后的临床效果。结果治疗组临床疗效为95.83%，对照组临床疗效为81.25%，总有效率显著高于对照组(P<0.05)，差异具有统计学意义。结论对重症哮喘呼吸内科患者采用综合治疗方案取得了很好的效果，能有效改善血气功能和肺功能状况，具有安全性高、住院时间短等优点，值得在临床上推广应用。

简介：【摘要】目的：分析整体护理方法实施在呼吸内科重症患者护理中所取得的效果。方法：抽取2019年2月~2020年5月接诊的呼吸内科重症患者64例作为护理对象。分成观察组32例和对照组32例。观察组：实施整体护理方法，对照组：应用常规护理方法。对比指标：患者护理效果、护理前后血氧指数和心率水平的变化情况。结果：观察组患者的护理总有效率数据是93.75%，显著高于对照组护理的总有效率数据87.50%，数据对比有差异，P

简介：摘要目的探讨综合治疗呼吸内科重症哮喘患者治疗中的应用效果。方法将我院60例呼吸内科重症哮喘的患者，按照治疗方式的不同将其分为观察组和对照组，每组30例。对照组采取常规治疗措施，观察组在对照组基础上采取综合治疗措施。结果观察组30例中无效1例，有效29例，治疗有效率96.7%;对照组30例中,无效10例，有效20例，治疗有效率66.7%。观察组治疗有效率显著高于对照组,且差异较大,存在统计学意义(P<0.05)。结论将综合治疗运用于呼吸内科重症哮喘治疗工作中,充分满足呼吸内科重症哮喘患者生理和心理上的需求,有助于提高疗效,可帮助呼吸内科重症哮喘患者治疗及恢复,对临床症状和预后的改善具有良好的促进作用，效果显著，治疗满意度高，值得临床推广与运用。

简介：摘要：目的：评估不同护理方法对呼吸内科重症患者预后的影响。方法：选取2022年7月至2023年7月期间在我院呼吸内科接收的呼吸内科重症患者114例，用随机数表法将其分为两组，两组各57例，一组采用常规护理方法（对照组），另一组采用综合护理方法（观察组），观察评估两组患者治疗效果。结果：结果显示，观察组护理总有效率（94.73%）明显优于对照组患者护理总有效率（82.46%）；观察组患者发生咳痰、呼吸困难、痰多堵塞或者咳血等并发症的比例明显低于对照组患者。结论：综合护理方法在呼吸内科重症患者的护理中具有潜在的临床应用前景。进一步的研究将有助于明确该护理方法的有效性、安全性和操作性，从而推动该方法在临床实践中的应用，并最终改善呼吸内科重症患者的预后。

简介：摘要：本文旨在探究内科呼吸重症患者的临床护理策略和疗效。在2020年2月到2022年5月之间，收治的268例呼吸重症患者中抽取样本，进行对照试验，每组样本数量均为134例。经过综合护理干预，观察组患者的呼吸频率显著降低，血氧分压（19.17±2.05）水平也有所下降，血压也有所降低，动脉血二氧化碳分压（PaCO2）水平也有所下降，这些改善都达到了（22.02±1.79）次/min、56.39±5.2668.47±4.11和95.52%>77.61%的满意度。经过优质的临床护理，内科呼吸重症患者的治疗效果显著改善，达到了令人满意的结果。

简介：【摘要】目的：了解呼吸内科护理中重症呼吸系统疾病患者的应急护理。方法：将我院2017年7月到2019年2月的80例重症呼吸系统疾病患者，随机分组每组例数40。常规护理干预组对重症呼吸系统疾病患者予以常规流程护理，应急护理干预组对重症呼吸系统疾病患者以应急护理。比较两组呼吸内科重症住院时间；护理前后急性生理与慢性健康评分、呼吸功能一氧化碳弥散能力、最大自主通气；VAP出现率。结果：应急护理干预组急性生理与慢性健康评分低于常规护理干预组，呼吸功能一氧化碳弥散能力、最大自主通气高于常规护理干预组，呼吸内科重症住院时间、VAP出现率对比常规护理干预组有优势，P＜0.05。结论：重症呼吸系统疾病患者实施应急护理可获得较好的效果，可改善重症呼吸系统疾病患者的呼吸功能，可降低VAP发生率，缩短监护时间。

简介：

简介：

简介：摘 要：目前， 研究重症哮喘呼吸内科的临床治疗方案和效果。方法 选取我院收治的重症哮喘患者 77例，按照治疗方法的不同分为实验组患者 39例，对照组患者 38例，实验组患者采用综合的治疗方法，对照组患者采用常规的治疗方法，观察两组患者的临床治疗效果。结果 实验组患者的恢复效果和血气指标改善情况均好于对照组（ P<0.05）。结论 采用重症哮喘疾病的治疗中采用综合性临床治疗方法具有非常好的效果，可以很好的改善患者的临床症状，并且没有治疗并发症。

简介：目的：研究分析呼吸内科方法治疗重症哮喘的实际效果。方法：选择我院2020年1月-2022年1月100名重症哮喘患者，按照随机数字表的方式将患者分成2组，实验组和对照组，实验组患者采用呼吸内科治疗方法，对照组患者采用常规治疗方法。对比两组患者的治疗效果。结果：实验组患者的治疗有效率98.00%，对照组患者治疗有效率80.00%，组间差异有显著性（P＜0.05）。结论：重症哮喘呼吸内科临床治疗效果显著，值得推广。

简介：

简介：摘要目的探讨重症呼吸衰竭患者的护理。方法选取我院2006~2009年呼吸内科重症患者88例进行护理监护。从而总结出护理体会。结果及结论正确的护理对呼吸内科重症患者的康复具有重要意义。

简介：摘要哮喘是呼吸内科中主要的呼吸疾病之一，对于患者的实际危害较大。不同的哮喘其治疗方法及对人体的影响范围也有着较大的差别，需根据哮喘成因及患者实际体质状况进行分析。本文主要以某医院的重症哮喘呼吸内科临床治疗为例进行分析，通过深度的解析影响哮喘产生的要素及治疗方法来制定出有效的治疗方案，并选用对照的方案对治疗效果进行比对，以便于选择最佳的治疗方法对重症哮喘加以有效治疗。

简介：摘要：目的：分析研究重症哮喘呼吸内科临床治疗手段和效果。方法：从我院2019年2月-2020年3月期间接受治疗的260例重症哮喘患者中，通过随机数字表法将参与的患者分为甲乙两个小组，每组患者人数各为130例，两个小组分别为对照组和研究组。期间医护人员给予甲组常规基础治疗，给予乙组患者综合治疗手段，观察分析两组患者治疗总有效率，记录和对比两组患者出现不良反应情况。结果：治疗过程中，两组患者的治疗总有效率表现出了差异性。乙组患者的治疗总有效率为96.15%，明显高于甲组患者的治疗总有效率73.85%。数据具有统计学意义（p＜0.05）；在不良反应出现几率方面，乙组患者不良反应出现几率低于甲组患者不良反应几率。结论：综合治疗手段对重症哮喘患者治疗有着较好的效果，可以提升重症哮喘患者的治疗总有效率，减少不良反应的出现，可以在临床上推广应用。

简介：摘要：目的：分析重症哮喘呼吸内科临床治疗方法及临床疗效。方法：将64例重症哮喘患者作为本次实验的研究对象,存在不同程度的气促、呼吸困难等临床重症,符合重症哮喘诊断标准,且患者基本资料真实有效,符合入组标准。采取随机数字法将64例患者随机分配为对照组和观察组,使用不同的治疗方法,分别为常规疗法、呼吸内科综合疗法,并对比两组患者的肺功能指标、血气指标及治疗有效率。结果：在治疗前,两组患者的肺功能指标及血气指标无较大差异,不存在统计学意义,(P>0.05);治疗后,使用呼吸内科综合疗法的观察组,患者FEV1(1.47±0.32)V/L,FVC(2.48±0.17)V/L,PEF(275.55±78.93)L/min,PaO2(80.24±9.36)mmHg,PaCO2(58.69±7.11)mmHg;对照组以上指标分别为(1.31±0.26)V/L、(2.46±0.17)V/L、(256.54±70.32)L/min、(73.16±8.67)mmHg、(65.14±6.36)mmHg。对比来看,观察组患者的肺功能、血气指标改善情况更好,(P

简介：摘要：目的：分析重症哮喘呼吸内科临床治疗方法及临床疗效。方法：将64例重症哮喘患者作为本次实验的研究对象,存在不同程度的气促、呼吸困难等临床重症,符合重症哮喘诊断标准,且患者基本资料真实有效,符合入组标准。采取随机数字法将64例患者随机分配为对照组和观察组,使用不同的治疗方法,分别为常规疗法、呼吸内科综合疗法,并对比两组患者的肺功能指标、血气指标及治疗有效率。结果：在治疗前,两组患者的肺功能指标及血气指标无较大差异,不存在统计学意义,(P>0.05);治疗后,使用呼吸内科综合疗法的观察组,患者FEV1(1.47±0.32)V/L,FVC(2.48±0.17)V/L,PEF(275.55±78.93)L/min,PaO2(80.24±9.36)mmHg,PaCO2(58.69±7.11)mmHg;对照组以上指标分别为(1.31±0.26)V/L、(2.46±0.17)V/L、(256.54±70.32)L/min、(73.16±8.67)mmHg、(65.14±6.36)mmHg。对比来看,观察组患者的肺功能、血气指标改善情况更好,(P