简介：摘要目的探讨心房颤动（房颤）患者导管消融围术期应用不间断口服达比加群酯期间出现心包压塞，穿刺引流后引流管拔除与重启抗凝的时机。方法本研究为回顾性研究，纳入北京安贞医院2019年1月至2021年8月间接受房颤导管消融，围术期应用不间断达比加群酯抗凝期间出现心包压塞的患者共20例。收集患者临床基线资料，导管消融、心包压塞与处理参数，引流管拔除、重启抗凝时间以及围术期并发症等情况。结果所有患者均顺利行心包穿刺、引流，平均引流量为（427.8±527.4）ml；7例予依达赛珠单抗治疗，其中1例行外科开胸修补术。19例未开胸患者术后拔管时间为（1.4±0.7）d，重启抗凝时间为（0.8±0.4）d；无论是否应用依达赛珠单抗，拔管时间、重启抗凝时间以及住院时间差异无统计学意义。所有患者住院期间及出院后30 d内未发生再出血、栓塞及死亡等严重并发症。结论房颤导管消融围术期应用不间断达比加群酯抗凝期间发生心包压塞时，一旦止血确切，无论是否应用特异性拮抗剂，尽早拔管与重启抗凝安全、合理。

简介：摘要随着技术进步和图像处理水平提高，计算机断层扫描（CT）技术在心力衰竭患者诊疗应用价值得到越来越多研究。CT不仅可以用于心力衰竭患者的心脏解剖结构评价，还可以用于功能学、组织特征、血流动力学等方面评价。本文将从缺血性心脏病、非缺血性心脏病、心脏瓣膜病和其他心力衰竭的CT特征表现出发，对CT在心力衰竭评价中的应用价值进行阐述。

简介：摘要目的初步探讨心房颤动(房颤)合并左心耳血栓前期患者行导管消融术的安全性与可行性。方法前瞻性连续入选2020年1月1日至2021年12月1日，在北京安贞医院房颤中心接受导管消融术的房颤合并左心耳血栓前期的患者。收集患者的一般临床资料、超声心动图、实验室检查结果、药物治疗、房颤导管消融术及左心耳封堵术(LAAO)数据。于术后第3、6和12个月进行电话或门诊随访。记录患者在院期间及出院后手术相关并发症发生情况，包括死亡、血栓栓塞、血管穿刺并发症等。结果共纳入9例患者，年龄(68.8±10.2)岁，其中男8例。9例均为持续性房颤，房颤持续时间3(1，5)年。9例患者房颤导管消融术后均达到双侧肺静脉电隔离，且消融径线达到完全阻滞。其中5例患者同期行LAAO，术中检查未见残余分流及器械移位。中位随访时间6个月，9例患者围术期均未发生手术相关死亡、血栓栓塞事件、血管穿刺并发症、心脏压塞、心房食管瘘。1例患者出现心包积液，后自行吸收。结论房颤合并左心耳血栓前期的患者行导管消融术同期行或不行LAAO可能是安全、可行的。研究结论仍需扩大样本量进一步研究证实。

简介：摘要分析 2019年3至7月首都医科大学附属北京安贞医院心内科行心腔内超声指导下的室间隔射频消融术的肥厚性梗阻型心肌病（HOCM）患者的临床资料。所有患者术前测量左心室流出道压力阶差（LVOTG）均>50 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），且药物控制效果不佳，经腔内超声重建相关结构后，应用盐水灌注压力导管在超声指导下放电消融。本研究共纳入HOCM患者9例，其中男6例，平均年龄（51.7±12.2）岁，所有患者均成功接受间隔射频消融术，手术时间为（152.2±31.9）min，放电时间（838.4±227.3）s；除1例患者外，其余患者术后复测LVOTG较术前有所下降（P=0.001），且均<50 mmHg；所有患者术后二尖瓣收缩期前向运动消失，无围手术期严重并发症发生；随访过程中患者LVOTG保持稳定。本研究发现心腔内超声指导的室间隔射频消融可安全有效地降低HOCM患者的LVOTG，并可产生较持久的效果。

简介：摘要心房食管瘘是心房颤动患者导管消融术后罕见但致命的并发症。如何预防心房食管瘘的发生，对心房食管瘘进行早期识别与处理，是心房颤动导管消融领域重要的研究内容之一。本文对该领域的最新研究进展作一综述。

简介：摘要目的评估成人暴发性心肌炎（FM）患者使用体外膜肺氧合（ECMO）后24 h的疗效及其对预后的影响。方法本文为回顾性病例分析研究。选取2016年11月至2021年5月于郑州大学第一附属医院住院并使用ECMO治疗的成年FM患者。根据患者住院期间的临床结果将其分为存活组与死亡组。收集并比较两组患者的年龄、性别、治疗情况、药物使用情况、ECMO使用时间及ECMO使用前及使用后24 h的与疗效相关的生化检验指标，并分析生化检验指标的24 h变化速率。采用多因素logistic回归分析FM患者在使用ECMO治疗后发生院内死亡的影响因素，并比较两组在ECMO使用后的并发症情况。结果共纳入使用ECMO治疗的FM患者38例，存活组23例（60.5%），年龄（39.6±13.7）岁，女性17例（73.9%），ECMO使用时间（134.4±71.3）h；死亡组15例（39.5%），年龄（40.0±15.8）岁，女性12例（80.0%），ECMO使用时间（120.1±72.4）h。存活组应用气管插管、肾脏替代治疗的比例和ECMO使用24 h内去甲肾上腺素的用量均低于死亡组（P均<0.05）。ECMO使用前，存活组与死亡组的各项疗效相关生化检验指标差异均无统计学意义（P均>0.05）。ECMO使用后24 h，存活组乳酸、降钙素原、肌酐、丙氨酸氨基转移酶、天冬氨酸氨基转移酶、肌酸激酶同工酶（CKMB）、N末端B型利钠肽原水平低于死亡组（P均<0.05）。多因素logistic回归分析结果显示，肌酐24 h下降速率（OR=0.587，95%CI 0.349~0.986，P=0.044）与CKMB 24 h下降速率（OR=0.177，95%CI 0.037~0.841，P=0.029）与患者院内死亡风险降低相关。并发症方面，存活组发生中枢出血及急性肾损伤的比例低于死亡组（P均<0.05）。结论FM患者早期使用ECMO后24 h，存活组的各项疗效相关生化检验指标改善优于死亡组，肌酐和CKMB 24 h下降速率快与使用ECMO治疗后FM患者的院内死亡风险降低相关。

简介：摘要目的探讨空腹血糖水平与非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者血栓栓塞事件发生的关系。方法本研究为前瞻性队列研究，研究数据来自多中心、前瞻性中国房颤注册队列研究，根据纳入及排除标准，连续纳入2011年8月至2018年12月北京市31家医院的NVAF患者18 703例，根据患者入院时是否合并糖尿病及其空腹血糖水平，将患者分为5组，分别为血糖正常组、糖尿病前期组、血糖控制严格的糖尿病组、血糖控制一般的糖尿病组和血糖控制不佳的糖尿病组。患者入组后每6个月进行门诊或电话随访，主要随访终点为血栓栓塞事件，包括缺血性卒中和系统性栓塞；次要终点为心血管死亡和血栓栓塞事件的复合终点。采用Kaplan-Meier生存分析和多因素Cox回归分析空腹血糖水平与终点事件之间的相关性。结果纳入的18 703例NVAF患者年龄（63.8±12.0）岁，男性11 503例（61.5%）。其中血糖正常组11 877例（63.5%）、糖尿病前期组2 023例（10.8%）、血糖控制严格的糖尿病组1 131例（6.0%）、血糖控制一般的糖尿病组811例（4.3%），血糖控制不佳的糖尿病组2 861例（15.3%）。已经明确诊断为糖尿病的4 803例患者中，严格控制血糖达标的患者共1 131例（23.5%），其中血糖过低（入院时空腹血糖水平<4.4 mmol/L）的患者有328例（29.0%）。随访（51±23）个月，最长82个月，随访结束时984例（5.3%）患者发生血栓栓塞事件。Kaplan-Meier生存曲线分析显示，血糖正常组、糖尿病前期组、血糖控制严格的糖尿病组、血糖控制一般的糖尿病组和血糖控制不佳的糖尿病组的NVAF患者血栓栓塞事件发生率分别为1.10/100、1.41/100、2.09/100、1.46/100和1.71/100人年（χ²=53.0，log-rank P<0.001）；复合终点事件发生率分别为：1.86/100、2.17/100、4.08/100、2.58/100、3.16/100人年（χ²=72.3，log-rank P<0.001）；血栓栓塞事件和复合终点事件发生率其余4组均较血糖正常组高（P均<0.001）。多因素Cox回归分析显示，与血糖正常组相比，糖尿病前期组（HR=1.23，95%CI 1.00~1.51，P=0.049）、血糖控制严格的糖尿病组（HR=1.32，95%CI 1.06~1.65，P=0.013）和血糖控制不佳的糖尿病组（HR=1.26，95%CI 1.01~1.58，P=0.044）的NVAF患者血栓栓塞风险升高。结论空腹血糖升高或者过低可能是NVAF患者发生血栓栓塞事件的独立危险因素。

简介：摘要目的探讨心房颤动（房颤）合并新发脑卒中患者口服抗凝药物的应用现状和影响抗凝药物使用的相关因素。方法连续选取2011年8月至2018年12月参加中国房颤注册研究且在随访过程中新发急性非致死性缺血性脑卒中的非瓣膜性房颤患者，随访日期截止到2019年12月。根据患者脑卒中后是否服用抗凝药物分为抗凝组和非抗凝组，收集患者一般信息、合并疾病、用药史等基础临床资料。通过多因素logistic回归模型计算与卒中后抗凝药使用有关的因素的优势比（OR）分析房颤合并新发急性非致死性缺血性脑卒中人群抗凝药物治疗的应用现状和相关影响因素。结果本研究共纳入957例在随访过程中新发急性非致死性缺血性脑卒中的非瓣膜性房颤患者，卒中后3个月内口服抗凝药物（oral anticoagulant，OAC）治疗率39.4%（377/957）。多因素分析表明较高医保报销比例（OR：1.91，95%CI：1.28~2.86，P=0.002）、围卒中期房颤复发（OR：3.34，95%CI：2.34~4.76，P<0.001）、合并用药种类（1~2种OR：2.10，95%CI：1.36~3.23，P=0.001；≥3种OR：2.31，95%CI：1.37~3.91，P=0.002）是患者在卒中后3个月内应用口服抗凝治疗的保护性因素；相反，卒中前抗小板药物使用（OR：0.29，95%CI：0.20~0.43，P<0.001）和较高的HASBLED评分（OR：0.49，95%CI：0.40~0.60，P<0.001）则是应用口服抗凝治疗的独立危险因素。结论中国房颤合并急性脑卒中后3个月内患者口服抗凝治疗率较低。围卒中期的房颤复发、较高医疗保险报销比例、合并用药种类是患者卒中后3个月内应用口服抗凝治疗的保护性因素；卒中前抗血小板药物应用和较高的HASBLED评分则是影响患者卒中后3个月内应用口服抗凝治疗的独立危险因素。

简介：摘要目的比较CAS和CHA2DS2-VASc评分两种卒中风险评估模型预测非瓣膜性心房颤动（房颤）患者全因死亡、血栓栓塞、大出血事件以及复合终点发生方面的差异。方法本研究为回顾性队列研究。从中国房颤注册研究（CAFR）中，选取年龄>18岁的非瓣膜性房颤患者，随机分为CAS评分组和CHA2DS2-VASc评分组，并根据基线和随访过程中抗凝状态筛选出2组中依从评分规范抗凝的患者纳入本研究。收集并比较两组患者的年龄、性别等基本信息，并定期进行随访，随访内容包括是否接受抗凝治疗以及终点事件。终点事件为全因死亡、血栓栓塞和大出血事件，复合终点事件为全因死亡和血栓栓塞事件。分析CAS评分组和CHA2DS2-VASc评分组相关终点事件发生情况，并采用多因素Cox比例风险模型比较两组相关终点事件发生率的差异。结果共纳入5 206例房颤患者，年龄（63.6±12.2）岁，女性2 092例（40.2%）。其中CAS评分组2 447例（47.0%），CHA2DS2-VASc评分组2 759例（53.0%）。CAS组左心室射血分数<55%、非阵发性房颤、口服华法林比例以及HAS-BLED评分低于CHA2DS2-VASC组，而既往糖尿病病史和抗血小板药物服药史比例高于CHA2DS2-VASC组，其余基线资料差异无统计学意义。随访（82.8±40.8）个月，CAS评分组中有225例（9.2%）发生全因死亡，186例（7.6%）发生血栓栓塞事件，81例（3.3%）发生大出血事件，368例（15.0%）发生复合终点事件。CHA2DS2-VASc评分组有261例（9.5%）发生全因死亡，209例（7.6%）发生血栓栓塞事件，112例（4.1%）发生大出血事件，424例（15.4%）发生复合终点事件。两组患者在全因死亡、血栓栓塞、大出血事件以及复合终点事件发生方面差异均无统计学意义（log-rank P值分别为0.643、0.904、0.126、0.599）。Cox多因素回归分析结果也显示，两组患者在全因死亡、血栓栓塞、大出血事件以及复合终点发生方面差异均无统计学意义，HR值（95%CI）分别为0.95（0.80~1.14）、1.00（0.82~1.22）、0.83（0.62~1.10）、0.96（0.84~1.11），P均>0.05。结论在中国非瓣膜性房颤患者中，CAS评分和CHA2DS2-VASc评分在预测全因死亡、血栓栓塞事件以及大出血事件方面效价相同。

简介：摘要目的探讨不同风险评分对接受体外膜肺氧合（ECMO）辅助治疗的ST段抬高型心肌梗死（STEMI）合并心原性休克患者短期死亡的预测价值。方法本研究为回顾性成组病例分析。选取2017年4月—2021年8月于郑州大学第一附属医院心血管内科住院，接受了直接经皮冠状动脉介入治疗及ECMO辅助治疗的STEMI合并心原性休克患者。根据患者ECMO置入后30 d临床结局将患者分为生存组和死亡组，收集并比较两组患者的临床资料和经皮冠状动脉介入治疗、ECMO治疗的相关资料。采用受试者工作特征（ROC）曲线和临床决策（DCA）曲线比较ACEF、AMI-ECMO、Encourage、SAVE 4种风险评分对ECMO置入后30 d患者死亡率的预测价值。根据DCA曲线评估结果，选取较优风险评分。参考既往文献将较优的风险评分分级，绘制患者ECMO置入后30 d的Kaplan-Meier生存曲线。结果共纳入40例STEMI合并心原性休克患者，年龄（57.4±16.7）岁，男性31例（77.5%），其中死亡组21例（52.5%），生存组19例（47.5%）。与生存组相比，死亡组乳酸值高、前降支或左主干病变比例高，且住院期间发生急性肾衰竭、行连续肾脏替代疗法辅助治疗的比例高（P均<0.05）。与生存组相比，死亡组ACEF、AMI-ECMO和Encourage评分较高，SAVE评分较低（P均<0.05）。ROC曲线显示ACEF、AMI-ECMO、Encourage、SAVE评分曲线下面积（AUC）分别为：0.707、0.816、0.757、0.677（P均>0.05），ACEF评分敏感度最高（90.5%），Encourage评分特异度最高（89.5%）。DCA曲线显示AMI-ECMO和Encourage评分对于预测患者ECMO置入后30 d死亡率更具有临床应用价值。Kaplan-Meier生存曲线分析结果显示，ECMO置入后30 d死亡率随AMI-ECMO和Encourage评分分级升高而升高（log-rank P≤0.001）。结论ACEF、AMI-ECMO、Encourage、SAVE 4种评分均可预测STEMI合并心原性休克患者ECMO置入后30 d的死亡率，其中AMI-ECMO和Encourage评分更具有临床应用价值。

简介：摘要2021年8月欧洲心脏病学会（ESC）颁布了新版的急慢性心力衰诊断与治疗指南，新指南结合近年来心力衰竭诊疗的循证医学证据，对急慢性心力衰竭的诊断、分类和治疗等进行了更新。该文结合临床诊疗实践和循证医学证据，就新指南亮点进行解读，以期为临床实践提供参考。

简介：摘要目的初步评估长期透析的终末期肾病合并心房颤动（房颤）患者行左心耳封堵术的安全性和有效性。方法回顾性地选取北京安贞医院心内科2017年3月至2021年3月房颤合并终末期肾病长期透析并接受左心耳封堵术治疗的患者6例，收集患者的年龄、性别、心律失常类型、卒中及出血评分、持续透析时间等基线临床数据。4例患者行左心耳封堵术，2例患者同期行房颤导管消融。记录围术期治疗情况及严重并发症。术后45或60 d复查经食道超声心动图，术后3、6、12个月进行常规电话或门诊随访，此后每6个月随访1次，分析随访期间患者血栓栓塞、大出血事件发生率及生存情况。结果纳入的6例患者年龄（66.7±17.0）岁，男性5例（5/6），阵发性房颤4例（4/6），持续性房颤2例（2/6），CHA2DS2-VASc评分为（4.8±1.5）分，HAS-BLED评分为（3.5±1.4）分，持续透析2.6（1.1，8.3）年。6例患者均成功置入Watchman封堵器，围术期均未发生血栓栓塞或出血等严重并发症。术后45或60 d复查经食道超声心动图均未见封堵器相关血栓形成及残余分流。随访22.0（12.0，32.0）个月，无血栓栓塞或大出血事件发生，1例患者出现皮下出血。2例患者死亡，1例术后32个月猝死，1例术后32个月死于心力衰竭。结论长期透析的终末期肾病合并房颤的患者行左心耳封堵术预防血栓栓塞可能具有良好的安全性和有效性，但该结论尚需进一步更大样本量的研究证实。

简介：摘要评价75岁以上心房颤动（房颤）患者行经皮左心耳封堵术预防卒中的有效性和安全性。将2014年3月至2019年3月在北京安贞医院心内科成功接受左心耳封堵术治疗的82例房颤患者分为高龄组（年龄>75岁）与非高龄组，回顾性分析两组围术期并发症以及长期随访期间缺血性卒中、大出血等事件发生率。结果显示，高龄组与非高龄组围术期手术相关缺血性卒中（0比1.6%，P=0.768）及大出血发生率（0比1.6%，P=0.768）差异均无统计学意义。两组均未出现死亡、心包填塞等并发症。随访（25.9±15.9）个月，高龄组与非高龄组缺血性卒中发生率分别为3.6/100人年和4.9/100人年，大出血发生率分别为2.5/100人年和0/100人年。与预期风险相比，高龄组发生卒中的相对风险较非高龄组降低更多（32.0%比25.0%）；而非高龄组大出血相对风险下降更多（100%比56.9%）。左心耳封堵术可能是老年房颤患者预防卒中的合理选择。

简介：摘要目的探讨地高辛用于冠心病合并心房颤动（房颤）患者的远期安全性。方法中国心房颤动注册研究在北京市31家医院前瞻性纳入房颤患者25 512例，排除行射频消融术，最终纳入冠心病合并房颤患者1 810例。根据是否服用地高辛分为服用地高辛组和未用地高辛组，比较两组患者的远期临床结果，并通过Cox回归分析进行校正。主要终点事件是全因死亡。结果随访中位数时间3.05年。Cox多因素回归分析结果显示，与基线未用地高辛组相比，基线应用地高辛组明显升高冠心病合并房颤的全因死亡（HR=1.28，95%CI 1.01~1.61，P=0.038）、心血管死亡（HR=1.48，95%CI 1.10~2.00，P=0.010）、心血管原因住院（HR=1.67，95%CI 1.35~2.07，P=0.008）和复合终点事件（HR=2.02，95%CI 1.71~2.38，P<0.001）的风险。心力衰竭（心衰）亚组结果显示，地高辛未增加全因死亡风险，但明显增加心血管死亡（HR=1.44，95%CI 1.05~1.98，P=0.025）、心血管原因住院（HR=1.44，95%CI 1.09~1.90，P=0.010）和复合终点事件（HR=1.37，95%CI 1.01~1.70，P=0.004）风险。无心衰亚组结果显示，地高辛仅明显增加全因死亡风险（HR=2.56，95%CI 1.44~4.54，P=0.001）。结论地高辛明显增加冠心病合并房颤患者的全因死亡风险，可能与增加无心衰患者的全因死亡风险有关。

简介：摘要目的探讨心腔内超声辅助房间隔穿刺术应用于心房颤动（房颤）患者射频消融治疗的可行性及安全性。方法该研究为观察性研究。连续入选2020年7至9月于北京安贞医院接受射频消融治疗的房颤患者，入选患者年龄均≥18岁且心电图明确记录存在房颤。根据是否采用了心腔内超声辅助穿刺将患者分为两组，即心腔内超声辅助X线行房间隔穿刺组（超声组）和X线辅助下行房间隔穿刺组（X线组）。记录入选患者的基线资料，包括年龄、性别、阵发房颤比例、再次消融比例、CHA2DS2-VASc评分、既往史［包括高血压、糖尿病、冠心病、卒中/一过性脑缺血发作（TIA）、心脏瓣膜病、扩张型心肌病、肥厚型心肌病］、超声心动图参数（包括左心房前后径、左心室射血分数、左心室舒末期内径）。记录两组患者首次出针的情况并计算成功率以及房间隔穿刺时间、放射暴露时间及房间隔穿刺并发症等指标。结果研究共纳入患者241例，其中超声组123例、X线组118例。入选患者的年龄为（62.5±8.0）岁，男性138例（57.0%），其中阵发性房颤患者135例（56.0%），再次消融的患者43例（17.8%）。两组患者的年龄、性别、阵发性房颤患者的比例以及有高血压、糖尿病病史患者的比例等差异均无统计学意义（P均>0.05）。与X线组比较，超声组患者左心室射血分数较低［（61.7±4.9）% 比（63.0±4.4）%，P=0.022］，左心室舒张末期内径较大［（48.0±2.9）mm 比 （47.0±3.4）mm，P=0.011］。超声组患者房间隔首次出针成功率高于X线组［94.3%（116/123）比79.7%（94/118），P=0.001］，射线暴露时间短于X线组［（31.3±7.9）s比（124.8±35.7）s，P<0.001）］，而房间隔穿刺时间较X线组长［（10.1±1.8）min比（8.2±1.3）min，P<0.001］。并发症方面，与X线组比较，超声组误穿心包的发生率较低［0比3.4%（4/118），P=0.039］，穿间隔后一过性ST段抬高发生率略高，但差异无统计学意义［2.4%（3/123）比1.7%（2/118），P=0.999］。结论心腔内超声辅助房间隔穿刺术可有效提高房间隔穿刺准确度、缩短放射线暴露时间，安全、可行。

简介：摘要肥厚型心肌病是一种常见的单基因遗传性心血管疾病，是35岁以下人群发生心脏性猝死最常见的原因。多数病例呈常染色体显性遗传，自然受孕的情况下，有50%的概率将该疾病遗传给下一代。单基因遗传病胚胎植入前遗传学检测（PGT-M）能够选择不携带致病基因的胚胎植入宫腔，以获得表型正常的胎儿。该文报道肥厚型心肌病患者经PGT-M后，获得不携带致病基因的囊胚，顺利胚胎移植并成功临床妊娠一例。

简介：摘要目的分析接受抗凝治疗的非瓣膜性心房颤动（房颤）患者的死因构成，并探究其危险因素。方法连续选取2011年8月至2018年12月中国心房颤动注册研究队列中服用抗凝药物的非瓣膜性房颤患者，在排除了肥厚型心肌病、扩张型心肌病及1年内失访的患者后，共纳入2 248例患者。对入组的患者进行随访，入组后第3、6个月进行随访，之后每6个月随访1次。终点事件为死亡，包括心血管病死亡、非心血管病死亡及原因不确定的死亡。根据随访结束后患者存活状态分为存活组和死亡组。收集患者的年龄、性别等临床资料，采用Cox回归分析全因死亡的危险因素，并使用Fine-Gray竞争风险模型分析心血管病死亡的危险因素。结果共纳入2 248例接受抗凝治疗的房颤患者，年龄（67±10）岁，女性占比41.1%（923/2 248）。随访（42±24）个月，共有218例患者死亡，死亡率为2.8/100人年。最常见死因为心血管病死亡，占总死亡的55.0%（120/218），而心血管病死亡中首位死因为心力衰竭（心衰）恶化，占总死亡的18.3%（40/218），因缺血性卒中死亡者仅占总死亡的8.7%（19/218），因出血事件死亡者占总死亡的12.9%（28/218）。Cox回归分析显示，年龄（HR=1.05，95%CI 1.04~1.07，P<0.001），贫血（HR=1.81，95%CI 1.02~3.18，P=0.041），心衰（HR=2.40，95%CI 1.75~3.30，P<0.001），缺血性卒中/短暂性脑缺血发作（TIA）（HR=1.59，95%CI 1.21~2.13，P=0.001），心肌梗死（HR=2.93，95%CI 1.79~4.81，P<0.001）是接受抗凝治疗的房颤患者全因死亡的危险因素。Fine-Gray竞争风险模型提示，年龄（HR=1.05，95%CI 1.02~1.08，P<0.001），心衰（HR=2.81，95%CI 1.79~4.39，P<0.001），缺血性卒中/TIA（HR=1.50，95%CI 1.02~2.22，P=0.041），心肌梗死（HR=3.31，95%CI 1.72~6.37，P<0.001）是接受抗凝治疗的房颤患者心血管病死亡的独立危险因素。结论在接受抗凝治疗的非瓣膜性房颤患者中，缺血性卒中在死因中占比较小，而心衰恶化是最常见的心血管病死亡原因。心衰、缺血性卒中或TIA、心肌梗死与房颤患者死亡率高相关。

简介：摘要目的探讨年龄与房颤导管消融并发心脏压塞之间的关系。方法回顾性收集2013年1月至2016年12月在北京安贞医院行首次房颤导管射频消融术的患者，收集其围术期临床资料，分为老年组(≥60岁)和非老年组(<60岁)，利用回归模型分析老年与房颤消融心脏压塞发生的关系。结果本研究共纳入患者5 313例，发生心脏压塞41例(0.77%)；老年组心脏压塞发生比例1.1%(32/2 950)，明显高于非老年组0.4%(9/2 363)(χ2＝8.489，P＝0.004)。老年组1例行急诊开胸心房修补术，而非老年组0例；无1例患者院内死亡。多因素Logistic回归分析结果显示，与非老年组患者比较，老年组发生心脏压塞发生风险增加(OR＝2.570，95%CI：1.190~5.570，P＝0.017)；分层分析结果显示，女性、口服抗凝药物、左房内径<40 mm和手术时间≥120 min的患者中，老年组心脏压塞发生风险较非老年组更高(OR＝1.011、2.914、3.922、3.244，均P<0.05)。结论老年(年龄≥60岁)是房颤导管消融发生心脏压塞的独立危险因素。

简介：摘要目的分析心房颤动（房颤）患者导管 三维电生理方法确定功能性窦房结、右侧膈神经及上腔静脉-右心房肌束的分布，探讨房颤节段性射频消融隔离上腔静脉的有效性和安全性。方法本研究为回顾性研究，选取2018年7月至2019年6月于郑州大学第一附属医院首次行导管射频消融术并且接受上腔静脉隔离术的房颤患者为研究对象，收集患者的基线临床资料。所有患者均在窦性心律下行上腔静脉隔离，激动标测定位功能性窦房结，三维标测（Carto）系统指导下起搏、标测并定位右侧膈神经，根据上腔静脉隔离术中电位的变化确定上腔静脉-右心房肌束，节段性消融上腔静脉完成隔离，分析功能性窦房结、右侧膈神经及上腔静脉-右心房肌束的三维分布情况。术后即刻评估患者是否存在并发症（窦房结功能障碍、膈神经麻痹或上腔静脉狭窄），并在术后3、6、9、12个月进行门诊或电话随访，每3个月行动态心电图检查，每6个月行胸部透视和上腔静脉彩色多普勒超声检查，评估并发症发生情况。结果136例房颤患者年龄（51.6±14.2）岁，男性86例（63.2%），阵发性房颤98例（72.1%），持续性房颤患者38例（27.9%）。17例（12.5%）患者功能性窦房结位于上腔静脉内，78例（57.4%）位于上腔静脉-右心房连接处，41例（30.1%）位于连接处以下水平；水平切面从头向足观，83例（61.0%）患者的功能性窦房结位于上腔静脉-右心房三维重建模型的前侧壁，34例（25.0%）位于后侧壁，15例（11.0%）位于前壁，其余4例（2.9%）位于后壁或前间隔；136例患者上腔静脉-右心房肌束总共为294条，其中94条（32.0%）位于上腔静脉-右心房三维重建模型的前间隔，76条（25.9%）位于后间隔，21条（7.1%）位于后游离壁，11条（3.7%）位于后侧壁，27条（9.2%）位于前侧壁，65条（22.1%）位于前壁；右侧膈神经位置比较固定，133例（97.8%）患者的膈神经位于上腔静脉-右心房三维重建模型的外侧壁，3例（2.2%）位于前壁。所有房颤患者术后均即刻成功恢复窦性心律和实现上腔静脉隔离，术后即刻无明显上腔静脉狭窄、膈神经麻痹及窦房结损伤。随访（11.2±3.6）个月，所有患者术后未出现并发症。结论采用三维电生理方法能够确定功能性窦房结、右侧膈神经及上腔静脉-右心房肌束的空间分布规律，在此基础上进行节段性射频消融是完成上腔静脉隔离的安全有效的方法。

简介：摘要目的探讨在心房颤动（房颤）导管消融围术期并发心脏压塞和血栓栓塞事件中应用依达赛珠单抗的有效性和安全性。方法本研究为回顾性分析，入选2019年1月至2020年12月于北京安贞医院接受房颤导管消融术，围术期出现心脏压塞或急性缺血性卒中（AIS）并使用依达赛珠单抗逆转达比加群抗凝效应的房颤患者。收集患者的年龄、性别、肾功能、凝血指标及30 d随访的安全性事件，并对其临床表现及治疗转归进行分析。结果共纳入7例患者，男性2例（2/7），年龄（66.3±11.2）岁，血肌酐水平为（66.3±13.6）μmol/L，肾小球滤过率为（89.4±11.2）ml·min-1·1.73 m-2，CHA2DS2-VASc与HAS-BLED评分分别为（3.2±1.9）和（1.3±1.3）分。5例（5/7）患者为心脏压塞，距最后一次服用达比加群的时间为（6.3±2.6）h，心脏压塞明确（36.4±16.7）min后给予依达赛珠单抗。依达赛珠单抗给药后5例患者的活化部分凝血活酶时间均有明显下降。5例心脏压塞患者均行心包穿刺引流，引流量为（1 037.0±846.9）ml，心包引流导管保留时间为（27.9±13.9）h，恢复抗凝时间为（28.4±13.2）h。1例（1/5）患者因出血量多，为确保彻底止血至外科接受开胸止血术；1例（1/5）患者第一次重启抗凝后发生出血。2例（2/7）患者为AIS，均发生于术后。1例（1/2）给予依达赛珠单抗5.0 g后行静脉溶栓，无出血转化，恢复良好。1例（1/2）予依达赛珠单抗5.0 g后行血管内取栓，未出现出血并发症，出院时意识无明显好转，右侧下肢肌力较术前有恢复。所有患者在使用依达赛珠单抗30 d内均未出现超敏反应和血栓形成事件。结论在房颤导管消融相关心脏压塞和血栓栓塞事件中，依达赛珠单抗可安全有效地迅速逆转达比加群的抗凝效应，为及时止血和改善大脑血液循环争取时间。