简介：作为一项基本刑事政策，宽严相济适用的对象与刑法性质一致，其基本立场体现了我国刑法理论由客观主义向主观主义的倾斜。宽严相济刑事政策的法律适用，表面上是刑事法律适用的严与宽，实质上则是司法人员在行使自由裁量权的过程中司法良知的体现。宽严相济刑事政策在刑法惩罚犯罪与保护人民的功能中更加注重对公民权利的保障，充分反映了该政策的价值取向在于保障公民的基本人权。

简介：诉讼调解权是法院的一项司法权力，秩序是法的重要价值之一，法作用于社会，其最终目的在于维系和谐而稳定的社会秩序。不同时期，秩序的维系力量是不同的，市场经济条件下，契约自由精神的弘扬与民众对权力的排斥，是诉讼调解存在的社会基础。但当前，在“政治---司法”逻辑下，司法承担着“维稳”的政治压力，法院及法官为了“政治业绩”而盲目追求调解率，导致诉讼调解的异化。制度层面，司法政策是法院顺应政治潮流的制度“出口”，是规范诉讼调解的主要渊源，这将造成司法政策事实上“绑架”了民事诉讼法，并“左右”着整个民事诉讼。

简介：我国《刑法》第176条将“吸收公众存款或变相吸收公众存款”纳入犯罪行为，这种将非正规金融活动入罪化的立法政策值得反思。将吸收公众存款行为入罪化，有悖于现代刑法所奉行的谦抑性原则，有悖于保护公众投资者利益的原则，也是有悖于发展社会主义市场经济之需要。概而言之，“非法吸收公众存款罪”应该去罪化，这是建立公正、合理之经济秩序的必然要求，也是迈向金融业平等的前提和基础。

简介：摘要：儿童权益的保护在国家事务中的地位不言自明，虽然我国现行刑事司法中涉及了较多保护儿童权益的规定，但是仍没有较好实现其利益最大化的基本原则，存在一些问题。本文针对这些问题，比较国际上以及美国在刑事司法中对儿童权益进行保护的国外经验的法律规定，提出了中国在儿童权益刑事保护方面应该遵守最大利益原则、完善刑事司法保护的法律体系、规范儿童刑事诉讼程序的规定以及建设儿童刑事司法保护的配套设施四个方面的意见。

简介：对于刑事司法解释的含义,学术界的看法并不一致。一般认为,刑事司法解释是指所有司法机关对刑事法律所作的解释;还有观点认为,刑事司法解释是指最高人民法院和最高人民检察院在审判、检察工作中对刑事法律所作的解释;另有观点认为.刑事司法解释既包括司法机关对刑事法律所作的解释,也包括不同层次法院的法官在审判中对刑事法律所作的解释。从这些不同的观点中可以看出,刑事司法解释的理论分歧主要集中于解释的主体。因此,分析、探讨刑事司法解释的主体,对于正确理解和把握刑事司法解释的含义具有十分重要的意义。一、刑事司法解释主体的种类刑事司法解释作为司法解释的一种,是有权解释,即具有普遍法律效力的解释,这是不用争辩的事实。从这个意义上讲,各级法院的法官在刑事审判过程中对具体案件适用法律所作的解释,不应视为刑事司法解释。因为它只对个案具有效力,而不具有普遍的约束力。那么,到底哪些主体可以对刑事法律作出司法解释呢?如前所述,一般认为只能是最高人民法院和最高人民检察院(以下简称“高

简介：刑事和解是一种以协商性司法的形式恢复原有社会秩序的纠纷解决方式。刑事和解属于协商性司法程序,与传统的诉讼方式相比,刑事和解是合作性的,它不仅保护了被害人权益,使其在接受犯罪人的道歉和补偿中得到慰藉,还有利于矫正犯罪,使主观过错不大的犯罪人重新融入社会,实现犯罪人的再社会化。刑事和解的内在观念与我国法律观念、刑事诉讼模式以及相关的制度设计存在较大的冲突,这些都是阻碍刑事和解制度在我国发展的因素。只有充分考虑阻碍因素,才可以从正反两方面来把握刑事和解在我国的全貌,这是构建可行的刑事和解模式不可缺少的前提。

简介：刑事司法领域的民意指社会公众以了解事实、参与评论等方式关注刑事案件进程,并形成较为普遍、具有集体情感性的观点、意见,其有正当性与非正当性之分,对刑事司法所产生的影响亦有正负之别;随着热点案件的频发及民众参与意识的提高,民意与司法的融合与冲突愈发成为值得重视的问题;处理好民意与刑事司法的关系,并非要求审判一味迎合民意,关键在于坚持司法独立的前提下,依靠提升司法正义、改造非理性民意营造二者的良性互动,实现民意与刑事司法的融通。

简介：近年以来,单位犯罪问题在我国日益严重,但在司法实践中,将成立单位犯罪作为减轻自然人刑罚的理由甚至辩护理由,这就走上了相反的道路。从英美法系较为成熟的法人犯罪理论来看,法人责任的根据主要有“原生责任说”与“次生责任说”两种模式。我国的单位犯罪理论正是基于“次生责任说”的固有观念,存在许多问题。应当采用“原生责任说”的认定模式,独立考察单位犯罪与自然人犯罪。因此,对于自然人犯罪与单位犯罪无须严格区分,既成立单位犯罪又成立自然人犯罪的,自然人应适用更重的刑罚。单位实施非单位犯罪的,处罚相关自然人。在自然人与单位都可作为某一罪名主体的情形下,在定罪和量刑标准上单位犯罪应当与自然人犯罪一视同仁。

简介：收集与我国产品刑事责任因果关系有关的刑事司法案例及国内外因果关系理论,经实证研究后发现在产品刑事责任领域,并非所有的因果关系的难点都会涉及。根据因果法则是否确定将产品刑事责任因果关系的认定分为两类,因果法则确定时进一步根据支配力大小以及归责的有效性将因果关系分为造成型因果关系与引起型因果关系,反之则探究以统计学和流行病学为基础的疫学因果关系能否作为认定产品刑事责任因果关系的新类型。同时对产品责任领域有关的假定因果关系、择一因果关系以及证据不足时是否可以归责的问题做简要介绍。

简介：刑事政策与刑法是保障社会安定的两块基石。宏观上，刑事政策对刑法的制定与实施具有指引作用；微观上，刑事政策的制定与实现又要受刑法基本原则的制约，司法领域必须在坚持罪刑法定的基础上合理运用刑事政策。做好刑事政策与刑罚的衔接，对我国法治社会的实现具有重要意义。

简介：中国已经展开了一系列惩治恐怖主义犯罪的司法实践，但在犯罪认定、刑罚裁量、恐怖组织认定和刑事司法合作等方面也存在诸多问题。为此，中国应完善惩治恐怖主义犯罪的刑法立法；在刑事司法中贯彻宽严相济的刑事政策；完善恐怖组织认定机制；加强反恐领域的国际刑事司法合作。

简介：随着社会的发展与司法改革的推进,公众对社会刑事案件的看法更多的得以表达,这种民意的表达是刑事司法大众化的体现与契机,但是司法界又存在着将刑事司法职业化的呼声。本文以药家鑫案中民意对刑事判决的左右为契机,探讨了刑事司法的职业化与大众化问题。

简介：【摘要】刑事司法鉴定启动程序在整个刑事鉴定制度中至关重要，它维系着当事人合法权益的保障以及对司法公正的追求。本文针对目前我国刑事司法鉴定启动程序存在的问题提出了具体的完善路径，如赋予当事人适当的刑事司法鉴定启动权完善其救济制度，限制重新鉴定的相关程序制度、扩大鉴定机构的委托范围以及逐步实行侦鉴分离以增强刑事司法机关内设鉴定机构的中立性。

简介：改革开放以来，我国在各个领域都取得了重大进展。其中，在刑事司法领域，改革开放初期，为了遏制快速增长的犯罪率，我国提出了“严打”刑事政策，但未取得明显效果，反而产生了一些消极影响。为此，我国适时提出了宽严相济刑事政策。与“严打”刑事政策相比较，宽严相济刑事政策具有的重大的时代意义，有利于社会主义法治的实现与和谐社会的建设。

简介：刑事政策是国家和社会以打击犯罪、预防犯罪，维护稳定的社会秩序为目的而制定的行为规范和行动准则，是各种方略、策略、措施和办法的总称。不同的国家在不同的时期，刑事政策的具体内涵会有不同的侧重，从而在刑事立法和司法中产生不同的影响。我国，目前正处在全面建设和谐社会的进程中，刑事政策的侧重点必然与和谐社会相适应，

简介：

简介：2017年《环境保护行政执法与刑事司法衔接工作办法》的出台,为进一步有效解决有案不立、有案难移、以罚代刑等环境保护领域的重大难题提供了合法依据。但在实践中存在着环保部门、公安机关、人民检察院三部门职权分工＂无缝衔接＂不足、环境犯罪证据证明力薄弱、检察院法律监督刚性不足等问题。针对这些问题应通过建立＂三诉合一＂诉讼机制和＂三审合一＂审判机制,加强三部门职权分工的衔接密度,完善两法中证据种类和证据规则的衔接,建立网上信息沟通和共享平台,缩小环境违法犯罪的地区差异性和不平衡性,强化检察院＂两法衔接＂上的法律监督职能,为环境保护行政执法和刑事司法顺畅衔接扫清障碍。

简介：摘要：本文旨在浅论我国刑事诉讼司法鉴定独立化的问题。通过对我国刑事诉讼制度的分析，探讨了司法鉴定在刑事案件中的作用与地位，并提出了推进司法鉴定独立化的必要性与可行性。本文结合相关案例，对司法鉴定独立化的现状和问题进行了深入剖析，并提出了相应的对策和建议。最后，对司法鉴定独立化的意义和前景进行了总结和展望。

简介：在研究食品安全犯罪刑事政策之价值维度、反思我国当前食品安全犯罪刑事政策的基础上，指出我国食品安全犯罪刑事政策之完善路径：坚持宽严相济的刑事政策；严厉打击食品安全犯罪与食品安全犯罪的综合治理对策相结合；严厉打击食品安全犯罪与保障食品产业发展相协调。以期对治理我国日益严峻的食品安全违法犯罪有所帮助。

简介：刑事司法鉴定启动权是一项重要的诉讼权利,但是在我国,对该项制度的启动权的配置却呈现出不均衡的现状。笔者主张赋予刑事辩护律师刑事司法鉴定的单方启动权,以更好地维护辩护方的合法权益,促进我国刑事诉讼模式下控辩平等对抗理念的实现。