简介：本计量学考量从效度和信度两个方面对英语作文评分的整体进路和分项进路作了对比分析。分析揭示,从计量学的角度看,分项进路比整体进路更可取。作为一种结构化的评分方法,分项法的评分过程便于效验,得出的分数因可以根据需要灵活合成而用途更广。分项法的评分标准的精密度和评分者一致性均较高。相比之下,很难从整体法的评分过程中获取证据,因此整体法评出的分数因不便解释而用途受限。整体法评分标准的精密度和评分者一致性均较低。

简介：【摘要】目的 研究在健康体检护理中，采用人性化服务，对体检质量评分，体检效率评分，健康宣教评分的影响。方法 选取本院健康体检患者作为研究对象，例数合计为96例，选取时间范围是2022．6月到2023.6月，随机分为两组，48例为一组。一组给予常规服务（称为：对照组），另一组使用人性化服务（称为：观察组），对比两组患者护理后的体检质量评分，体检效率评分，健康宣教评分。结果 观察组体检质量评分，体检效率评分，健康宣教评分明显优于对照组，差异明显（P＜0.05）结论 在健康体检护理中，采用人性化服务，可提升整体的服务质量，具有很好的临床价值。值得推广。

简介：

简介：题目：一次数学考试，共六道判断题，考生认为正确的就画“∨”，认为错误的就画“X”。记分的方法是：答对一题给2分，不答的给1分，答错的不给分。考生A、B、C、D、E、F、G七人的答案及前六人的得分记录在表中，请在表中填出G的得分，并简单说明你的思路。

简介：Frankel脊髓评分标准：A：损伤平面以下深浅感觉完全消失，肌肉运动功能完全消失；B：损伤平面以下运动功能完全消失，仅存某些感觉；C：损伤平面以下仅有某些肌肉运动功能，无有用功能存在；D：损伤平面以下肌肉功能不完全，可扶拐行走；E：深浅感觉肌肉运动及大小便功能良好，可有病理反射。

简介：摘要目的分析本院门诊处方不合理用药情况，使处方用药更加规范、合理。方法随机抽查2014年门诊处方1200张，根据《处方管理办法》、《医院处方点评管理规范（试行）》进行点评、统计和分析。结果抗菌药物使用率16.08%。不合格处方22张占1.83%。结论我院门诊处方抗菌药使用率控制得较好，但不合理用药情况仍存在一定比例，应引起医务人员的高度警惕。

简介：摘要通过我院的处方点评分析，目的是为临床提供安全有效的合理用药方案，提升医疗服务质。依据国务院卫计委《处方管理办法》、《抗菌药物临床应用指导原则》等相关法律法规和医院规范，对处方格式、书写规范、适应症用药，配伍用药、抗生素合理用药等等多个方面进行处方评价，并且进一步通过EXCEL软件绘制帕累托图用于不合理处方类型的分析。

简介：

简介：摘要目的比较急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）和创伤严重度评分（TRISS）对重症监护病房（ICU）创伤患者预后的预测能力。方法应用计算机系统性检索美国国立医学图书馆PubMed数据库、Cochrane图书馆数据库、中国生物医学文献服务系统（SinoMed）、中国知网（CNKI）1980年1月至2020年12月发表的比较TRISS与APACHEⅡ两种评分法对创伤患者预后预测能力的研究。由2位研究者独立完成文献筛选、数据提取及质量评价。采用MetaDiSc 1.4软件检验各研究间的异质性，对诊断准确度指标进行Meta分析并拟合综合受试者工作特征曲线（SROC曲线），比较两种评分的SROC曲线下面积（AUC）。采用Deek检验法分析文献发表偏倚。结果最终共纳入6篇文献，包括4 054例患者，文献质量中等偏上。Meta分析结果显示，TRISS评分和APACHEⅡ评分预测ICU创伤患者预后的敏感度较低〔合并敏感度及95%可信区间（95%CI）分别为0.48（0.41~0.55）、0.51（0.41~0.62）〕，特异度较高〔合并特异度及95%CI分别为0.96（0.93~0.97）、0.98（0.95~0.99）〕，诊断优势比（DOR）及95%CI分别为20（14~28）、46（18~120），总体AUC尚可〔AUC及95%CI分别为0.79（0.75~0.82）、0.80（0.76~0.83）〕，两种评分AUC比较差异无统计学意义（Z＝1.542，P>0.05）。Deek检验显示，纳入文献不存在发表偏倚。结论APACHEⅡ评分和TRISS评分在预测ICU创伤患者死亡风险准确性方面没有明显区别。

简介：摘要目的探讨Wells评分和修正Geneva评分在急性肺栓塞诊断中的临床价值。方法收集2012年8月至2015年1月期间，重庆医科大学附属第一医院338例疑似肺栓塞患者的Wells评分、修正Geneva评分资料和CTPA诊断结果。结果338例患者中，经CTPA确诊肺栓塞160例，非肺栓塞178例。Wells评分三级评分低度可能者95例，确诊率为0.00%；中度可能163例，确诊率为58.28%，高度可能者80例，确诊率为81.25%。Wells评分二级评分不可能组162例，确诊率为16.05%，可能组为176例，确诊率76.14%。修正Geneva评分三级评分低度可能组49例，确诊率为40.82%，中度可能组261例，确诊率47.13%，高度可能者28例，确诊率60.71%。修正Geneva评分二级评分不可能组140例，确诊率44.29%；可能组198例，确诊率49.49%。Wells评分和修正Geneva评分各组确诊率之间的差异P<0.05，有统计学意义。进一步绘制ROC曲线，显示Wells评分预测急性肺栓塞诊断的曲线下面积为0.84695%CI（0.805，0.887），修正Geneva评分预测急性肺栓塞诊断的曲线下面积为0.53995%（0.478，0.601）。Wells评分的最佳预测值为3.5，敏感度为88.1%，特异度70.8%。修正Geneva评分的最佳预测值2.5，敏感度为61.3%，特异度为56.2%。结论用于急性肺栓塞的预测诊断，Wells评分优于修正的Geneva评分，其诊断效能高，敏感性及特异性均较好，可在临床推广应用。

简介：摘要目的回顾宁夏医科大学总医院ICU科4年时间脓毒性休克患者的病死率，及SOFA评分和APACHEⅡ评分对其预后的影响。方法收集2013年1月—2016年12月收住宁夏医科大学总医院ICU脓毒性休克的121例患者的临床资料。统计脓毒性休克病死率，并根据7d预后分为存活组和病死组，比较两组的年龄、性别、APACHEII和SOFA评分等一般情况，统计SOFA评分和APACHEII评分对脓毒性休克患者预后的影响。结果我院ICU脓毒性休克的患者总体病死率为62.8%，4年间病死率无统计学差异（p=0.131）；病死组SOFA评分和APACHEⅡ评分明显高于存活组。结论我院ICU患者的7d病死率仍高，为62.8%，且SOFA评分和APACHEII评分可评估患者预后。

简介：【摘要】目的：分析责任助产及整体护理在无痛分娩护理中的应用及对SAS评分、SDS评分、VAS评分的影响。方法：选择2020年1月-2022年2月在我院进行无痛分娩的产妇60例，应用数字法分为实验组与对比组，分别给予责任助产及整体护理、常规护理。比较两组产妇护理效果和对SAS评分、SDS评分、VAS评分的影响。结果：实验组产妇SAS评分、SDS评分、VAS评分明显低于对比组，产程时间短于对比组，护理满意度高于对比组，P＜0.05，组间比较差异具有意义。结论：责任助产和整体护理在无痛分娩护理中的应用效果良好，可以改善产妇心理状态，降低疼痛感，提高产妇护理满意度。

简介：摘要目的评估患者版Caprini评分微信小程序（简称为“患者版Caprini评分”）与医师评估的Caprini评分的一致性。方法该研究为诊断性研究。连续纳入2021年2至6月首都医科大学附属北京世纪坛医院呼吸与危重症医学科、风湿免疫科、妇科和骨科的住院患者。收集入选患者的一般临床资料。在汉化的患者版Caprini评分表的基础上开发微信小程序，患者通过扫描二维码进入微信小程序，自行录入身高、体重等相关评估内容，小程序根据输入的内容自动计算分数并给出危险分层；同时，医师对于同一患者完成传统的Caprini评分并给出危险分层，对二者的一致性进行评价。结果研究共纳入患者200例，年龄（59.6±13.9）岁，女性112例（56.0%），中学及以上文化程度者184例（92.0%）。患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分差异无统计学意义［（4.8±2.5）分比（4.7±2.5）分，P=0.336］。患者评估所用时间比医师所用时间长［（2.4±1.2）min比（2.0±1.0）min，P<0.000 1］。通过患者版和医生评估的Caprini评分得到的高危和极高危患者的人数差异无统计学意义［169（84.5%）比166（83.0%），χ2=0.165，P=0.684］。Spearman相关分析结果显示患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分相关性良好（r=0.98，P<0.000 1）。Cohen′s κ相关系数评价结果显示患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分所得患者危险分层的一致性极好（κ=0.97，P<0.000 1）。Bland-Altman法评估结果显示仅有3.0%（6/200）的评估分数偏倚较大，不在95%置信区间之内，证明偏倚属于小概率事件，推断患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分的一致性较好。结论患者版Caprini评分与医师评估的Caprini评分的一致性好。

简介：主观性考试的评分信度问题一直是语言测试研究体系中的重要组成部分．据以往研究．评分员如何把握评分标准对评分信度具有至关重要的作用，鉴于此，本研究从2009年4月HSK（高等）写作测试评分的48组评分员中随机抽取了两组（每组中一老一新两名评分员），运用概化理论对两组的评分信度进行了检验，结果表明两组的测验信度较高；通过比较评分员问评分数据的描述性统计结果以及调查问卷，大致了解到新老评分员在对评分标准把握中的不同，这些因素也导致他们在评分过程中产生评分差异。

简介：摘要目的探析急诊内科抢救室患者应用REMS评分与APACHEII评分的评价价值。方法采用APACHEⅡ评分和REMS评分评估患者的实际情况。比较不同等级REMS评分患者的病死率和APACHEⅡ评分、不同年龄段REMS评分患者的病死率和APACHEⅡ评分患者的病死率。比较急诊内科抢救室患者REMS评分与APACHEⅡ评分的最佳截断点、准确度。结果REMS评分段＜6分的死亡率最低，＞16分的死亡率最高，APACHEⅡ评分随着REMS评分的增长随之增长，REMS评分、APACHEⅡ评分随着患者年龄的增长而增长，病死率随着患者年龄的增长而增长。APACHEⅡ评分的最佳截断点、准确度均高于REMS评分，P<0.05。结论REMS评分与APACHEII评分应用在急诊内科抢救室患者中具有一定的评估价值，不过REMS评分能够快速诊断患者的早期情况，利于抢救，值得推荐。

简介：语言运用测试（1anguageperformanceassessment）因其对语言综合应用能力较为直接的测量和相对较高的真实性，成为越来越多大型考试中必不可少的组成部分。然而考试过程中所引入的评分员主观判断以及评分标准的建立与使用等因素都会在很大程度上影响考试的信效度和公平性。本文对语言测试研究领域中关于主观评分误差的研究，尤其是从评分员角度进行的研究，做了一次系统的梳理，并分析了不同的研究方法各自的特点和存在的局限，以期为更多从事评分误差控制的研究者和实践者提供丰富的参考依据。

简介：摘要目的探讨快速急诊内科评分(REMS)与急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)对预测急诊中毒病人预后的意义。方法回顾分析急诊内科收治的235例中毒病人并进行REMS与APACHEⅡ评价疾病的严重程度,分析不同REMS与不同APACHEⅡ病人的分值,评价REMS与APACHEⅡ的关联性。结果随着REMS评分或APACHEⅡ评分分值的增加,病人病死率明显增加(P均<0.01)。结论REMS作为一种简单的评分系统,能够初步预测中毒病人的预后,具有一定的临床应用价值。

简介：【摘要】目的 探讨针灸治疗脑卒中抑郁症对患者NIHSS评分和HAMD评分的影响。方法 选取2020年3月-2021年3月我院收治的脑卒中抑郁症76例，随机分为对照组（n=38）和研究组（n=38），对照组患者给与常规药物进行治疗，研究组在对照组的基础上联合针灸进行治疗，对两组患者的临床治疗效果及NIHSS评分和HAMD评分进行比较。结果 研究组治疗效果优于对照组（P＜0.05）；研究组患者NIHSS评分和HAMD评分均低于对照组（P＜0.05）。结论 在常规药物治疗的基础上给与脑卒中抑郁症患者针灸治疗，可以提高临床效果，降低NIHSS评分和HAMD评分，值得推广应用。

简介：摘要目的探讨本体感觉训练联合情志护理对于膝关节骨折患者实施膝关节周围骨折手术后膝关节功能、生活质量和自理能力的影响。方法选取2016年4月至2017年4月山东省青岛市黄岛区中医医院的124例实施膝关节周围骨折手术的膝关节骨折患者作为本次研究对象，按随机数字表法分为对照组和观察组，每组62例，对照组患者采用情志护理和常规护理，观察组患者则进行本体感觉训练联合情志护理，护理前以及护理3个月后采用生活质量健康调查简表(SF-36)评价这两组患者的生活质量，采用Lysholm膝关节功能量表(LKSS)评价两组患者的膝关节功能恢复情况，采用改良Barthel指数(MBI)评价两组患者生活自理能力，随访期间记录两组患者并发症发生情况。结果护理3个月后，两组患者LKSS和MBI评分均有显著升高，其中观察组患者的两项评分显著高于对照组，组间比较，差异均有统计学意义(均P<0.05)；护理后两组患者SF-36量表中的健康变化、精神健康、情感职能、社会功能、精力、一般健康状况、躯体疼痛、生理职能、生理机能等各项评分均有显著升高，其中观察组患者各项评分均显著高于对照组，差异有统计学意义(均P<0.05)；关于不良反应，对照组患者伤口感染、疼痛、骨不连、愈合延迟、血栓发生例数为4例、3例、2例、3例、2例，总发生率为25.80%，观察组患者分别为1例、1例、0例、1例、0例，观察组总发生率为4.84%，对照组患者并发症发生率明显高于观察组患者，差异有统计学意义(P<0.05)。结论对膝关节手术患者进行本体感觉训练联合情志护理，能够显著提高患者关节功能，改善患者生活自理能力和生活质量，降低中远期不良反应发生率，该种联合护理模式具有突出临床应用价值。

简介：对复习而言,"评分答案"不应是如同"参考答案"一般的随意文字,而应该反映一种"自觉"的思维过程。其"自觉"的基本特征是比较,或曰琢磨,或曰推敲,或曰斟酌——这应该是快速阅读的基本思维方式。