简介:摘要目的探讨Braden评分在神经内科压疮患者临床护理中的应用效果。方法选取2016年1月-2016年10月我科收治的98例住院患者随机分为两组,各组49例,入院后均行神经内科常规护理干预,对照组在发生压疮后采取对症护理措施,观察组采用Braden量表进行压疮风险评估并采取分级护理干预,统计两组压疮发生率。结果Braden评分表示观察组无压疮风险者有22例,低危者14例,中危者11例,高危者2例,经分级护理干预后有6例患者发生压疮,压疮发生率明显低于对照组,P<0.05,有统计学意义。结论在神经内科患者临床护理中应用Braden量表可提高护士压疮风险早期评估能力,从而及早采取措施预防和减少压疮的发生。
简介:美国国家教育进展评估(NAEP)数学测评旨在了解学生的数学知识和技能,以及学生运用他们的知识解决问题的能力。NAEP2013数学测评分析框架包括内容领域和数学精熟度,其中,内容领域包括数的性质和运算、测量、几何、代数、数据分析、统计和概率等内容;精熟度按照复杂性主要分成低、中、高三个程度。NAEP数学试题注重生活情境,强调学生对图表或表格的认读和解释能力,并注重学生数学思维能力的养成。NAEP2013数学测评及试题设计启示教师,应在数学问题的设计中注重情境的真实性与合理化,凸显数学的应用价值;增强试题的开放程度,促进学生数学思维的发展;重视数学问题解决过程,以合理性为评价准则。
简介:摘要目的了解中成药不合理使用情况,促进中成药合理使用。方法随机抽取我院2014年1~12月每月2日门诊中成药处方共计6762张,对其相关用药信息进行点评,对不合理用药处方进行分析。结果6762张中成药处方中存在不合理用药现象,不合理用药处方占3.4%,其中处方不规范3%,其中不适宜处方、超常处方分别占不合理用药的33.1%、9.1%,不规范处方主要有前记缺项或处方不规范、无临床诊断或诊断不明。不合理用药主要有无适应证用药、有配伍禁忌或不良相互作用、用法用量不适宜。结论本院门诊处方书写基本合格,用药情况基本合理,但仍存不足,中成药使用不合理现象时有发生,处方书写不规范也常见。
简介:摘要目的调查鼻出血患者的焦虑抑郁情况,并探讨和分析心理护理对改善这一现象的临床效果,以供参考。方法随机选取本院于2011年9月~2015年9月收治的80例鼻出血患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组各40例,两组患者的一般资料统计无显著差异。两组患者均给予常规治疗和护理,而观察组则在此基础上给予心理护理,采用焦虑、抑郁自评量表,对比治疗前后两组患者的焦虑抑郁情况。结果实施心理护理疏导的观察组患者的焦虑抑郁评分以及再出血显著低于对照组,两组相比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论心理护理在鼻出血患者焦虑抑郁护理中的临床效果显著,值得在临床上推广应用。
简介:摘要目的分析肝细胞癌微血管侵犯(MVI)的危险因素并构建术前预测临床评分系统。方法回顾性分析2018年3月至2019年6月中山大学附属中山医院行手术切除的113例肝癌患者,经术后病理学证实35例有MVI,78例无MVI。结果多因素Logistic回归模型显示,最大肿瘤直径(OR:1.028,95% CI:1.001~1.005)、包膜边缘光滑程度(OR:0.208,95%CI: 0.062~0.699)、循环肿瘤细胞(CTC)阳性(OR:3.728,95% CI:1.029~13.501)及异常凝血酶原(PIVKA-Ⅱ)(OR:1.001,95% CI:1.000~1.002)为MVI的危险因素。给予每项危险因素赋值1分构建临床评分,所对应的面积、敏感性及特异性分别为0.906、74.29%和92.31%。临床评分0、1、2、3、4分预测MVI阳性率分别为0(0/26)、9.09%(3/33)、28.57%(6/21)、77.78%(14/18)、85.71%(12/14)。结论肿瘤最大直径>62 mm、PIVKA-Ⅱ异常凝血酶原>115 mAU/ml、肿瘤包膜不光滑、CTC阳性是MVI患者的独立高危因素。
简介:摘要目的探讨ICU护理工作中引入早期预警评分的效果。方法我院于2013年4月至2014年9月对102例ICU患者进行护理研究,随机分成实验组和对照组各51例,实验组采用早期预警评分护理,对照组采用常规的ICU护理,观察两组患者的护理效果。结果实验组患者的满意度(98.0%)明显高于对照组(80.4%),具有统计学意义(P<0.05)。结论对ICU患者在进行ICU护理的同时引入早期预警评分护理可以更好的改善患者的病情,患者的满意较高,具有重要的临床意义。
简介:目的观察与探究APACHEⅡ评分对ICU脑梗死患者预后评价的应用情况.方法选取2015年1月至2016年1月于本院就诊及治疗的36例ICU脑梗死患者作为研究对象,分析APACHEⅡ评分对36例ICU脑梗死患者预后评价的效果.结果APACHEⅡ评分〈10分组、APACHEⅡ评分为10~19分组、APACHEⅡ评分为20~29分组、APACHEⅡ评分≥30分组的各组病死率相对比,组间差异比较明显(P〈0.05),75~85岁组患者的APACHEⅡ评分、病死率与〈65岁组、65~74岁组患者相对比,组间差异比较明显(P〈0.05).结论APACHEⅡ评分对ICU脑梗死患者的预后评价具有重要应用意义.