简介:“晋公子重耳之亡”在《左传》和《史记》均有详细记载,对同一历史人物及历史经过的叙述,两部史书存在着不少差异.最直观的差异是在文本层面,以往多从记叙内容、语言方式、谋篇布局乃至人物形象、性格特征等方面进行文本的比较研究,这些都建立在已有作品效果的基础之上,是一种静态化的研究.现代叙事学重视对叙事过程的研究,叙事视角反映了叙事者和叙事材料之间的关系,对同一叙事对象甚至是同一叙事材料,叙事者采取的角度、方式不同,导致了叙事作品的风格差异.具体来讲,《左传》采用的是典型的纯客观叙事,史家严格遵从实录的原则,“言事兼行”的方式造成了叙事上片段化、戏剧化的效果,在不动声色的叙述中隐含着道德教化的大义.《史记》采用的是全知叙事,重在对整个史实始末经过的完整展现,讲究叙事上的连贯性、逻辑性,反映了史家自我主体意识的提升以及对历史更强的解释能力.当然,对两者之间的分析比较,也不能忽略史书体例的因素,前者为我国第一部编年史,后者为纪传体通史的开创者,编年体以记事为主,在处理以人为中心的题材上难以摆脱记事的窠臼,“随事见人”“以事昭义”的方式使“重耳之亡”只可能成为“大事记”.而纪传体采取的“以人系事”“事附于人”的方式,以人物为中心,将各个时期牵涉的人和事聚拢于一起,通过对传主人生历程的完整展现,尽显人物性格、命运与外部环境之间的关系.
简介:元数据问题是特色数据库构建中的基本问题,该文从元数据的定义出发,阐述了采用元数据标准的必要性,并结合实践分析了高句丽文献资源及研究成果电子数据库构建过程中的元数据模板及标引字段设计、元数据集的选择等方案,最后提出了元数据工作要注意的问题。
简介:沿丝路而来的外来植物,其引入者为谁的问题众说纷纭,目前的研究亦曾对此问题从文献的细致梳理角度做出探究,但细读《史记》《汉书》,从文本叙事角度入手,比对二者及其与后世其他文本的差异,可知其根本原因,在于史书叙写漫长的引入过程这一大事件时,又选入多个重要的小事件,叙述语句中事件的执行者或发出者遂有多个,上承《史记》的《汉书》更是多用长句,以今天的叙事语法分析即多用复句,多用主语+谓语+主谓短语作宾语的句式,使一个长句中有两个或更多的主语,主语的纷繁,加之主语的转换会令阅读者产生错会,而文献转述、转引时,删减、省略部分句子成分,尤其是主语,更会制造出新的错误说法,并将此说法继续传播下去。于此可厘清丝路外来植物归属众多的问题。而史书无载的外来植物引入者,则在后世的杂记中被归为张骞,究其原因也与史书有载的外来植物引入者被误认作张骞有关。
简介:在《史记》这部古代奇书中,塑造了一系列剧性人物.他们或崇高,诸如孔子、屈原、贾生、孙膑;或平凡,诸如李斯、灌夫、窦婴、戚姬……但无论哪一种,都饱含着司马迁真率的情感,注入了他对于生命的深刻的体验,以一种至深至痛至刚至柔的笔调,为这些不幸的人物谱写了一曲曲哀歌,伸张着一个个不屈的灵魂.而这些人物中,最值得我们注意的是具有殉道精神的那些悲剧人物.何为殉道?直白地说,也就是悲剧人物表现出来的献身精神和自我牺牲精神的生命激情.马克思在研究古希腊悲剧时曾指出过悲剧人物具有的这种精神境界,他称“普罗米修斯是哲学历史上最高尚的圣者和殉道者.”