简介:摘要目的了解单纯血浆置换(PE)与双重血浆分子吸附系统(DPMAS)序贯半剂量PE(DPMAS+PE)治疗早中期肝衰竭的短期疗效与长期生存率。方法回顾性收集2020—2021年在山西医科大学第一医院经人工肝治疗的早中期肝衰竭患者(67例),按照不同人工肝治疗模式分为PE组(42例)和DPMAS+PE组(25例),比较治疗后肝功能与凝血指标的变化与4周、48周无肝移植存活率。结果PE组经(2.88±1.35)次,DPMAS+PE组经(3.10±1.01)次人工肝治疗后,PE组TBil总体下降率、DBil总体下降率分别为(38.19±36.36)%和(45.03±29.58)%,均低于DPMAS+PE组(t=-3.83和-3.69,P均<0.001);INR总体下降率为(32.71±22.68)%,高于DPMAS+PE组(t=2.93,P=0.005);治疗后72 h PE组TBil、凝血酶原时间、INR反弹率分别为(44.25±40.74)%、(26.95±29.52)%和(31.02±35.87)%,均高于DPMAS+PE组,差异均有统计学意义(t=2.25、4.43和4.56,P均<0.05)。此外,PE组治疗后4周(χ2=4.72,P=0.030)、48周(χ2=4.32,P=0.038)无肝移植存活率低于DPMAS+PE组。结论DPMAS+PE较单纯PE更能改善肝功能,提高早中期肝衰竭患者的长期生存率,很有可能是早中期肝衰竭患者的一种有效治疗手段。
简介:摘要 目的:探讨子痫前期与血浆白蛋白的关系以及对孕妇妊娠结局的影响。方法:对192例单胎子痫前期患者的临床资料进行分析总结。按是否发生低蛋白血症分为低蛋白血症组和非低蛋白血症组。结果:低蛋白血症组重度子痫前期发生率为88.76%, 其发病时间、终止孕龄均明显早于非低蛋白血症组(P<0.05),出现严重并发症如HELLP综合症、心功能不全明显高于非低蛋白血症组。两组新生儿出生体重比较低蛋白血症组明显低于非低蛋白血症组,新生儿窒息比较低血浆白蛋白组明显高于非低蛋白血症组。结论:子痫前期并发低蛋白血症者, 是子痫前期病情的进一步发展、加重的表现, 易出现孕产妇严重并发症及围产儿的不良结局。
简介:【摘要】目的:分析肝素抗凝血浆用于急诊生化检验的临床效果。方法:在我院急诊接收的患者92例作为实验对象,时间在2021年1月至2023年1月,其均需要实施生化检验。按照盲选法将其划分为2组,每组46例。采取血清测定的为对照组,采取肝素抗凝血浆测定的作为观察组。就2组研究对象的生化指标进行观察和比较。结果:在两组患者的K+、C1+、Ca2+、BUN、Cr、ALT、AST等指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的Glu相较于对照组更高,Na+相较于对照组偏低,差异显著(P<0.05)。结论:在急诊患者进行生化检验时,运用肝素抗凝血浆,可快速分离血浆,且检查结果较为准确,值得重视。
简介:摘要:国内外针对慢性难愈性创面和慢性骨软骨损伤等患者因其治疗周期长,患者非常痛苦。近几年国内外研究发现采取富血小板血浆治疗慢性难愈性创面和骨软骨损伤等有很好的效果。通过国内外专家研究与临床应用用富血小板血浆疗法促进伤口愈合,增加伤口周围营养供给。但整个富血小板血浆提取过程复杂,严格无菌操作和操作技术设定尤为重要。在整个操作中,操作者无菌技术,PRP制备中的流程制定,决定了提取富血小板血浆的质量和提取量的多少。不同的制备方法所得到的PRP种类和特性各有差异。[1]目前最常见的手工制备方式是两次离心法。通过第一次离心,去除红细胞,提取中间的白膜层和上层血浆。随后进行第二次离心,离心后弃去上2/3血浆(包含贫血小板血浆和中等量血小板血浆),得到富含血小板血浆。作用在患者难愈的创面上,减轻患者痛苦,减少了占用大量医疗资源,降低了家庭和社会负担,增强生活质量。
简介:摘要:目的:研究肝素抗凝血浆在急诊生化检验中的应用效果。方法:选取我院2020年6月-2022年6月收治的急诊生化检验患者188例,将其随机均分为两组:一组应用肝素抗凝血浆,纳入肝素组(94例);一组应用常规血浆分离,纳入常规组(94例);观察比较两组的各项生化指标检测结果。结果:两组的Ca2+、Na+、BUN、CK、Cl-、Cr、P3+、Mg2+、ALT、AST、UA、AMY、LDH、TBIL、DBIL检测水平比较均无显著差异(P>0.05),肝素组的K+检测水平显著低于常规组(P<0.05),肝素组的CO2、TP、GLU检测水平均显著高于常规组(P<0.05)。结论:在急诊生化检验中应用肝素抗凝血浆的检测速度快、结果误差小,但需重点对K+、CO2、TP、GLU等指标检测结果进行校正,以更好地保证检验准确性。
简介:【摘要】目的:研究重型肝炎病人行人工肝血浆置换手术后的护理措施及疗效。方法:以住院治疗的重症肝炎病人为主,以2021年4月至2022年4月为研究对象,共选择62名。为更好地理解这类病人的护理措施和效果,采用分组对照法,按住院次序进行电脑随机排序,在研究初期,病人被安排在研究组和参照组中,各组成员数量相同,采用了不同的护理方式,包括全面综合护理和常规护理,采用以上方法后,要对病人的临床状况和资料进行细致的观察,并将其临床效果和副作用率作为研究的重要数据,并将这些结果进行比较分析。目的:探讨两种治疗方式对治疗效果的影响,其中21名患者总有效率为84.0%;参考组15名患者的总有效率为60.0%,与对照组比较,两组的疗效差异明显;差异有显著性(P