简介：【摘要】：目的：讨论牙列缺损的患者，修复过程中应用种植修复和常规修复的比较。方法：选择 62 例牙列缺损的患者进行研究，分为两组进行比较，分别实施常规修复以及种植修复。结果：观察组患者的有效率比对照组的高

简介：摘要目的比较口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果。方法选取本院于2016年9月-2017年9月收治的74例行牙列缺损治疗患者，按数字表随机分为2组，对照组44例采取常规修复方式治疗，观察组40例采用口腔种植修复治疗，观察与对比两组临床疗效及患者满意度。结果观察组总有效率（95.00%）高于对照组（68.18%），两组比较差异显著（X2=9.45，P＜0.05）。观察组治疗后的咀嚼功能、固位功能、舒适度、美观度及总体满意度高于对照组（P＜0.05）。结论针对牙列缺失患者，采取口腔种植修复治疗，相比于常规治疗，能够更好的满足患者需求，且更舒适、美观，有效率高。

简介：【摘要】目的：比较牙列缺失给予口腔种植修复和常规修复治疗的临床效果。 方法：将本院收治的 98 例牙列缺失患者作为实验对象，样本选取时间在 2017 年 9 月 -2019 年 8 月间，分为对照组和干预组的依据是双色球法，每组患者 49 例，对照组治疗方法应用的是常规修复，干预组治疗方法应用的是口腔种植修复，对比的是两组口腔各项功能存在的差异。 结果：干预组语言功能、咀嚼功能、美观程度、固化程度等各项口腔功能指标评分均较对照组的各项评分高，有显著的统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论：与常规修复治疗方法相比，口腔种植修复治疗牙列缺损效果确切，有利于进一步改善口腔功能，具有临床优先采纳和推广的价值。

简介：摘要目的探讨口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效。方法选取2012年2月至2015年2月在我院治疗的72例牙列缺损患者作为研究对象，将全部患者随机划分为观察组（36例）与对照组（36例）。观察组患者采用口腔种植修复术进行治疗，对照组患者采用常规被修复术进行治疗，最后比较两组患者使用不同方法的临床治疗效果。结果根据试验结果显示，观察组患者的临床治疗效果显著高于对照组患者（P﹤0.05），具有统计学意义。结论对于牙列缺损患者的治疗，采用口腔种植修复术进行治疗，能有效地增强患者的咀嚼功能，改善患者修复牙的美观程度，从而起到促进患者牙列缺损治疗效果的作用。

简介：摘要：目的：对比口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果。方法：以 86例牙列缺失患者为对象，将其分为常规组（ n=43）与种植组（ n=43）。常规组以常规修复方式治疗，种植组以口腔种植修复治疗，对比两组患者的有关治疗情况。结果：治疗后，常规组治疗总有效率、修复体稳定性及咀嚼功能评分明显小于种植组（ P﹤0.05）。结论：口腔种植修复治疗牙列缺失的效果较常规修复更佳。

简介：摘要目的：探究口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的疗效。方法：将牙列缺失患者作为此次研究的主要对象，选择电脑随机分组方式进行分组，共75例，对照组（35例）采取常规修复治疗、观察组（40例）采取口腔种植修复治疗，并将两组治疗后的各项指标进行对比，以明确效果。结果：观察组治疗后TNF-a（3.02±0.02）ug/L、IL-6（25.22±1.02）ug/L、IL-8（69.22±1.02）ug/L均低于对照组，P＜0.05。观察组牙列缺失患者治疗效果优于对照组，P＜0.05。结论：口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的疗效对比中，前者更具有优势，值得研究和推广。

简介：【摘要】目的：对比分析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果。方法：将2021年01月-2022年01月收治的72例牙列缺失患者随机分为对照组（n=36）和研究组（n=36），对照组应用常规修复治疗，研究组应用口腔种植修复治疗，比较两组龈沟液炎性因子水平及治疗总有效率。结果：研究组术后IL-6、TNF-α水平较对照组明显降低（P＜0.05）；研究组治疗总有效率较对照组明显升高（P＜0.05）。结论：在牙列缺失治疗中应用口腔种植修复方案，可降低龈沟液炎症反应，优化治疗效果，值得推广。

简介：【摘要】目的：本研究旨在对比口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的临床效果。方法：选取2023年1月到2023年10月期间我院收治的牙列缺损患者共36例作为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组与观察组，每组患者18例，对照组患者采用常规修复治疗，观察组患者采用口腔种植修复治疗。对比两组患者治疗前后的牙龈指数（GI）、龈沟出血指数（SBI）、菌斑指数（PLI）。结果：治疗后，观察组GI、SBI、PLI均低于对照组（P＜0.05）。结论：相比于常规修复，口腔种植修复治疗牙列缺损具有更好的临床效果，能够显著改善患者症状，促进康复。

简介：【摘要】目的：浅析牙列缺损患者采用口腔种植修复的效果与安全性。方法：选取2023年1月～2023年12月收治的牙列缺损患者60例，对照组采用常规修复治疗；观察组采用口腔种植修复，对比临床疗效。结果：观察组治疗总有效率（86.67%）高于对照组（60.00%），P＜0.05；此外，在对比患者龈沟液细胞因子水平时，观察组患者IL-6、IL-8以及TNF-α指标均优于对照组，P＜0.05。结论：针对牙列缺损患者实施口腔种植修复的效果显著，有助于解决炎症问题，并可保障治疗疗效，为临床诊治疾病提供可行方案，值得推广应用。

简介：摘要目的对口腔种植修复、常规修复对牙列缺失的治疗效果进行对比分析。方法研究中对照组用常规修复，观察组用口腔种植修复；将两组患者各项临床数据详细整理后作回顾性分析。结果治疗后观察组使用功能性高、临床治疗效果优，与对照组比较存在差异，P＜0.05。结论牙列缺失患者接受口腔种植修复的效果显著，其咀嚼功能、语言功能以及美观度均可得以改善，并具有极佳的固定度。

简介：摘要目的探讨口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺损的临床效果。方法本次研究选取2017年4月~2018年11月于我院收治的86例牙列缺损患者。采取随机数字表法均分为两组。观察组牙列缺损患者采用口腔种植修复治疗。对照组43例患者采用常规修复治疗。观察两组咀嚼效率以及治疗效果。结果观察组43例患者牙列缺损修复30d后的咀嚼效率以及治疗效果明显高于对照组，对比差异有显著意义（P<0.05）。结论利用口腔修复种植可有效提高牙列缺损患者的咀嚼功能以及治疗效果。值得临床推广和广泛应用。

简介：摘要目的比较口腔种植牙修复与常规修复治疗牙列缺损的临床疗效。方法抽取河南省直第三人民医院2018年1月至2020年1月收治的牙列缺损患者78例，根据治疗修复方式分为口腔种植牙修复组和常规修复组，每组39例。比较两组随访1年后的治疗总有效率、患者满意度，治疗前后的牙菌斑指数(PLI)及牙龈指数(GI)评分，及术后并发症发生情况。结果随访1年后，口腔种植牙修复组患者治疗总有效率(94.87%，37/39)高于常规修复组(76.92%，30/39)，P<0.05。治疗后，口腔种植牙修复组PLI、GI评分低于常规修复组(P<0.05)；口腔种植牙修复组牙齿美观度、牙齿舒适度、咀嚼功能、语言功能和牙齿稳定性的满意度均高于常规修复组(P均<0.05)。口腔种植牙修复组术后并发症发生率(12.82%，5/39)低于常规修复组(33.33%，13/39)，P<0.05。结论口腔种植牙修复治疗牙列缺损具有较好的临床治疗效果，可显著减少牙龈、牙周炎症问题，并发症发生率较低，安全性较高，且患者各方面满意度均较高。

简介：【摘要】目的：分析口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的效果。方法：选取2022年2月-2023年3月期间本院收治的72例牙列缺损患者作为研究对象，电脑随机分为对照组和研究组，各36例，对照组给予常规修复治疗，研究组给予口腔种植修复治疗，比较两组患者治疗后口腔状态及并发症发生率。结果：研究组咀嚼功能、语言功能、稳定性、牙齿舒适感评分均高于对照组，并发症总发生率低于对照组（P＜0.05）。结论：在牙列缺损治疗中采用口腔种植修复治疗效果显著，有助于改善患者牙齿功能，降低并发症发生率，值得推广及应用。

简介：

简介：摘要目的对比评价口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果。方法选取我处于2017年1月~2018年1月我处牙科门诊收治的牙列缺失患者70例作为研究对象，随机将70例患者分为对照组与观察组，每组各35例，观察组患者采用口腔种植修复治疗，对照组患者均采用常规修复治疗方案，对比评价两组患者治疗效果。结果观察组患者的固位功能、咀嚼功能、语言功能、舒适度、美观性等功能评分均优于对照组，组间比较差异存在统计学意义，P＜0.05。结论相比于常规修复治疗而言，应用口腔种植修复治疗牙列缺失，临床疗效显著，值得临床进一步推广普及。

简介：

简介：摘要目的对比分析口腔种植修复与常规修复在牙列缺损治疗中应用效果。方法将我院2014年9月至2015年1月收治的70例牙列缺损患者，按就诊编号分为2组，单号纳入观察组（n=35），双号纳入对照组（n=35）。观察组实施口腔种植修复治疗，对照组实施常规修复治疗。对比两组临床疗效及患者对治疗效果的满意率。结果两组的总有效率及对治疗效果的满意率相比，观察组均明显高于对照组，差异显著（P＜0.05）。结论对牙列缺损患者实施口腔种植修复治疗，疗效明显，可提高患者对治疗效果的满意度，减轻患者的痛苦。

简介：摘要目的分析牙列缺损治疗中口腔种植修复与常规修复的疗效。方法选取时间2017年1月至2017年12月，自我院随机选取52例牙列缺损患者，利用抽签法分组，对照组26例患者，行常规修复。观察组26例患者，行口腔种植修复治疗。结果观察组患者明显更佳，对比对照组患者，差异较为明显（P＜0.05），组间数据包括临床总有效率、满意度评分（固定功能、咀嚼功能、语言功能、舒适度、美观度）、并发症发生率。结论牙列缺损患者治疗过程中采用口腔种植修复的疗效明显更优于常规修复，患者满意度较高，并发症发生率较低，值得临床推广。

简介：摘要：目的：分析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果情况。方法：设置2020年11月--2021年11月为观察时间段，设置92例牙列缺失患者为观察对象，采用数字随机分组法，根据治疗方式不同分为常规组和种植组，常规组采用常规修复，种植组采用口腔种植修复，观察两组治疗效果情况。结果：常规组和种植组治疗效果对照中，常规组总有效率明显低于种植组，（p

简介：【摘要】目的 研究应用口腔种植修复以及常规修复治疗牙列缺失产生的不同效果。 方法 2019年4月到2021年3月之间我院确诊了110例牙列缺失患者，运用随机抽取法把患者分为两个组，分别为参照组和实验组，每组55例，对参照组运用口腔种植修复进行治疗，对实验组运用常规修复进行治疗。分析两组患者的临床治疗效果 结果 实验组治疗效果优于参照组（P＜0.05）。 结论 对牙列缺失患者应用口腔种植修复以及常规修复方法都具有一定的效果，但是相比之下，口腔种植修复效果更加明显，有利于优化患者牙齿的功能，保证牙齿的美观度，应大力进行推广和应用。