简介:摘要:目的:对比观察分级检验法在血脂生化检验中的应用价值及影响。方法:随机抽选于本院健康体检者共80例设为研究对象,于2020年01月~2020年09月期间开展对比性临床研究。取随机数字表法分组,对照组、观察组,各组40例。血样采集后,对照组取网式检验法检验,观察组取分级检验法检验。比较两组血脂生化检验结果差异。结果:经对比两组血脂生化检验结果后可知,两组TC、TG、HDL-C检验数据组间对比结果无统计学差异,P>0.05;观察组ApoA-1、APOB、LDL-C检验数据水平均高于对照组,且观察组APOB、LDL-C阳性检出率高于对照组,差异有统计学意义,P
简介:【摘要】目的:研究应用分级检验法对血脂生化检验的影响。 方法:对 100 例 血脂生化检验 患者进行研究,利用随机数表法对患者分组,每组均 50 例。对比组患者采用拉网式检验,研究组患者采用分级检验法,对比两组患者临床检验结果。 结果:研究组血脂检测结果中 TC 、 HDL-C 、 LDL-C 、 ApoAI 、 ApoB 均高于对比组, P < 0.05 有统计学意义;研究组血脂检测结果中 TG 低于对比组, P > 0.05 有统计学意义;研究组患者 LDL-C 、 ApoAI 以及 ApoB 阳性率均高于对比组 LDL-C 、 ApoAI 以及 ApoB , P < 0.05 有统计学意义,研究组患者 TG 阳性检测率低于对比组 TG 阳性检测率, P < 0.05 有统计学意义,研究组患者 TC 阳性检测率高于对比组患者 TC 检测率,但是 P > 0.05 无统计学意义。 结论:应用分级检验法进行血脂生化检验的临床效果显著,该种检验方法有着较高的准确性,故值得临床借鉴应用。
简介:【摘要】:目的:探究和讨论分级检验法应用于肾脏生化检验的临床效果,旨在为鉴别和诊断疾病提供科学依据。方法:选取我院检验科于 2018年 10月 ~2019年 10月间收治的 100例行肾脏生化检验的患者为观察对象,将其按照随机抽签法分为对照组与观察组,两组患者人数均为 50例。对照组患者采取常规检验法接受检验,观察组患者则采取分级检验法接受检验。回顾性分析 2组患者的临床资料,比较检验效果。结果:观察组患者检验血肌酐水平( Scr)、胱抑素水平( CysC)及血尿素氮水平( BUN)的阳性率分别为 60.00%、 44.00%及 60.00%,均显著高于对照组的 6.00%、 8.00%及 4.00%,经统计学分析,组间差异具有统计学意义( P<0.05)。结论:与常规检验法相比,分级检验法在肾脏生化检验中具有较高的准确率,临床价值高,推荐应用。
简介:【摘要】目的:探究在肾脏生化检验中,运用分级检验法的临床价值及作用。方法:此次研究选取在本院进行肾脏生化检验的76例患者为研究对象(收治时间为2019年1月-2020年12月),将此次入院检验患者采取随机分组形式均分为2组,2组患者均应用全自动生化分析仪进行肾脏生化检验,A组采用拉网式检验,B组则采用分级检验;对比观察不同检验方式下两组患者的胱抑素-CysC、血尿素氮-BUN及血肌酐-Scr的阳性检出情况。结果:经统计对比可见,两组患者CysC阳性检出率对比无明确差异10.53%vs13.16%(P>0.05);而B组患者的BUN、Scr检出率分别为55.26%、71.05%,对比A组的31.58%、39.47%有显著提升(P
简介:摘要:目的 分析血脂生化检验中分级检验法的应用效果。方法 回顾性分析80例行血脂生化检验患者的临床资料,以平衡序贯法分为参照组及观察组,每组40例。参照组采用拉网式检验法进行检验,观察组采用分级检验法进行检验。比较两组血脂生化指标(总胆固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A及载脂蛋白B)水平及检验阳性率。结果 两组总胆固醇、甘油三酯及高密度脂蛋白胆固醇比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组低密度脂蛋白胆固醇(4.24±0.16)mmol/L、载脂蛋白A(3.29±1.12)g/L、载脂蛋白B(1.54±0.32)g/L均高于参照组的(2.96±0.32)mmol/L、(2.16±1.33)g/L、(1.19±0.27)g/L,差异具有统计学意义(P0.05);观察组低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A与载脂蛋白B阳性率分别为50.00%、47.50%、37.50%,高于参照组的20.00%、17.50%、15.00%,差异具有统计学意义(P
简介:摘要目的研究探讨分级检验法在肾脏生化检验中的临床应用价值。方法选取在我院接受肾脏生化检验的患者150例作为研究对象,所有患者均给予传统拉网检测和分级检验法检测,将其分别记为对照组和观察组,比较两组方法检测时的胱抑素C、血肌酐和尿素氮的阳性率,误漏诊率。观察组患者中如果初次检查违反了分级检验流程,则需在一个月后进行复查,并比较复查结果与初次检查结果之间的关系。结果比较传统拉网式检测和分级法检测的结果可见,两种方法检测胱抑素C的阳性率比较无显著差异,P>0.05,无统计学意义。而尿素氮和血肌酐检测阳性率的比较,分级检验法检测结果显著高于传统拉网式检测,比较有统计学差异(P<0.05)。两种方法检测漏诊率分别为10.7%和2.0%,误诊率分别为7.3%和1.3%,分级法也显著优于拉网式检测法,比较有统计学差异(P<0.05)。结论在肾脏生化检验的过程中采用分级检验法可以大大提高诊断的准确率,误漏诊率低,能在短时间内为医师提供有效的诊断结果,值得临床推广应用。
简介:摘要针对电力通信系统的各类故障,为提高故障处理效率,采用“三维故障定级法”对故障进行分级,定义不同级别故障解除所需的响应时间,启动相应级别的故障处理预案。“三维故障定级法”是从严重程度、发生概率和业务部门识别是否是故障的概率三个维度上,在识别故障阶段,以量化的手段,提供更严谨、科学的故障解决优先级的信息,减轻故障抢修压力,提高故障响应效率,保障系统运行的可靠性和安全性。
简介:【摘要】目的 研究分级检验法在肾脏生化检验中的临床价值。方法 从我院随机挑选2021年5月-2022年6月收治的94例接受肾脏生化检验患者,并分为常规组(n=47)和研究组(n=47),常规组采用常规检验法,研究组采用分级检验法。对两组患者肾脏生化指标检验阳性率、指标水平进行观察。结果 研究组和常规组患者胱抑素C检验阳性率情况比较无显著差异(p>0.05);研究组患者尿素氮检验阳性率、血肌酐检验阳性率均要高于常规组(p<0.05)。研究组和常规组患者胱抑素C水平情况比较无显著差异(p>0.05);研究组患者尿素氮、血肌酐水平均要高于常规组(p<0.05)。结论 在肾脏生化检验中应用分级检验法具有较高临床价值,值得临床推广和应用。
简介:摘要目的分析研究分级检验法在肾脏生化检验中的阳性检出率。方法选取2016年5月—2017年5月期间来我院就诊的肾脏生化检查患者80例,采用随机数字表法进行分组,分别为研究组和参照组,每组各40例患者。其中研究组患者给予分级检验法进行检验;参照组患者给予常规的检验方式;对比两组患者的各项生化指标的性检出率。结果两组患者经不同检验方式检验后,其中研究组患者的胱抑素C与参照组比较无显著差异,差异无统计学意义(X2=0.2133,p>0.05);研究组患者的血尿素氮阳性检出率为20(50%),血肌酐的阳性检出率为23(57.5%),参照组患者的血尿素氮阳性检出率为5(12.5%),血肌酐的阳性检出率为8(20%),研究组患者的血尿素氮阳性检出率和血肌酐的阳性检出率均显著优于参照组,组间数据对比差异明显,差异具有统计学意义(p<0.05),可进行对比。讨论分级检验法在肾脏生化检验中可取得显著的临床检验效果,提升患者的诊断准确率,避免漏诊、误诊等现象的发生,为临床医师治疗提供了科学依据,使患者可尽早的接受针对性治疗,提高其治疗效果。值得广泛应用和推广。
简介:摘要:目的:探讨临床路径分级培训法教学模式在急诊科护理带教中的应用。方法:选取在科室实习的护生共计110名,实习时间为2018年5月—2019年3月。将护生分为2组,每组55名。对照组采用常规带教方式。实验组采用了临床路径分级培训法教学方式。分析两组最终教学结果。结果:实验组实践考核成绩得分和对照组相比较高,理论考核成绩和对照组相比较高,两组之间的差异具有统计学意义,P<0.05,t=5.5355、6.6213。结论:在急诊科护理带教中,临床路径分级培训法教学模式应作为首选的带教方案,此带教方式在实施以后带教老师能够按时间完成所有带教内容,而且还能够与实习护生一起完成预期目标,在带教过程中能够充分的调动实习护士的学习主动性以及积极性,使实习护生以最佳的状态完成整个时期的实习。
简介:电子行业存在普遍的职业健康危害且极易被忽视,采用EPA吸入风险评估模型和职业病危害作业分级法,对电子行业的某电子零部件生产企业进行健康风险评价。结果表明:有毒有害化学物中一个H2SO4检测点、粉尘中8个矽尘检测点和部分噪声检测点超出了我国职业接触限值外,其他各现场采样检测值均不超过我国规定的职业接触限值;EPA法评估结果显示,从业人员接触的H2SO4、H3PO4、C3H8O、HCl、V及其化合物等有毒有害化学物和粉尘存在较大的职业健康风险;而职业病危害作业分级法评估结果显示,从业人员除接触到的H2SO4的职业健康风险水平为I级轻度作业危害外,其余有毒有害化学因素的职业健康风险水平为无害作业水平,同时接触到的粉尘和噪声则达到Ⅲ级高度危害作业水平,存在较高的职业健康风险。EPA法的评估结果普遍比职业病危害作业分级方法的评估结果高;且EPA法适用于电子行业职业危害因素中有毒有害化学物和粉尘的职业健康风险评估,而职业病危害作业分级方法的适用范围比EPA法还多一项物理因素的职业健康风险评估。针对该电子零部件制造企业建议从加强工艺设备的密闭性、提升系统的通风性、改善个人健康管理措施三方面进行防毒、防尘、防噪风险管理。