简介：《〈黑格尔法哲学批判〉导言》是马克思主义经典著作中的一篇重要历史文献;近年来学术界在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》的文本性质、逻辑结构以及理论内涵等方面取得了众多的研究成果;同时在比较研究、系统性研究以及研究的现实性等方面也存在着需要进一步加强的地方。

简介：在早期著作《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中,马克思发扬了德国哲学批判的传统,并以＂人的问题＂为内在逻辑线索实现了对宗教、政治以及哲学这三重批判。因此,深刻认识马克思的三重批判对于我们把握马克思思想的发展脉路及评判《〈黑格尔法哲学批判〉导言》的历史地位都具有非常重要的意义。

简介：与集中研究“人类解放”的理论内涵和实践内涵相区分，对《〈黑格尔法哲学批判〉导言》的研究应当更加注重“人类解放”的前提问题。“神圣形象”就是人的自我异化，其根源在于“非神圣形象”的自我异化。然而，只有无产阶级才能完成批判“非神圣形象”自我异化的根本任务。这就是“人类解放”的前提。从宗教批判出发，明确解放是人从国家和政治统治中解放出来。从政治批判出发，表明解放必须从“德国人”的政治解放上升到“人”的普遍解放。在对黑格尔法哲学的批判中，马克思指出哲学力量在于现实的变革，即无产阶级通过彻底的革命实现全人类的解放。

简介：在《导言》中，马克思先是依据德国宗教批判的完结，从而让批判回到世俗世界，然后又由世俗批判深入到哲学批判，最后由哲学批判诉诸于现实批判。这里，马克思的批判不仅体现了一种具备深沉历史分析方法的严密逻辑性，还体现了客观、科学的批判原则。这种科学的批判是一种既没有全盘否定也没有全盘肯定，而是既有否定又有肯定并以否定形式为主的扬弃。

简介：摘要 经过哲学思想的艰难转变，马克思最终创立了以实践为基础的新世界观。实践的观点是马克思主义首要的、基本的观点，实践性是马克思主义的鲜明特性之一。从改变现实世界的实践形式来看，主张对现实世界进行批判和现实改造是马克思新世界观探索的标志。与费尔巴哈的唯心史观不同，《〈黑格尔法哲学批判〉导言》现实批判和人的解放学说充分彰显了马克思新世界观诉求。

简介：摘要：《导言》是马克思早期著作的重要代表，立足当时德国的政治经济制度与社会发展状况，对德国宗教、历史、政治经济加以批判，深刻揭示了德国社会制度的落后性以及德国人的软弱性，德国走政治革命是走不通的，而是从人的高度进行解放，即人的解放。因此德国革命的最终目的是为了人的解放而不仅仅是政治解放，这就需要彻底的理论，充分发挥理论的能动作用，才能唤醒德国人民被压迫、被奴役的苦难意识，也就是只有把理论与实践相结合，才能实现人类解放，实现人自由全面的发展。

简介：《黑格尔法哲学批判》是马克思早期的一部重要著作。该著作虽远未形成完整的＂新唯物主义＂哲学体系,但却蕴含着对马克思后来完成哲学革命、创立＂新唯物主义＂哲学体系有重大思想价值和理论意义的四大哲学创新：唯物主义和辩证法的初次自觉结合、唯物主义矛盾辩证法的第一次实质性探讨、＂具体对象具体分析＂的辩证唯物主义方法论原则的基本形成、＂经济因素决定上层建筑＂的唯物史观原理的初步阐明。本文对《批判》的上述哲学创新进行了深入阐释,并对前苏联和我国学界中长期以来流行的所谓＂《批判》不成熟论＂做了一个批判性的评价。

简介：《〈黑格尔法哲学批判〉导言》是马克思1844年发表在《德法年鉴》第1、2期合刊上的政论著作。其中首先论述了无产阶级的历史地位和历史使命问题。他以时代的高度揭露批判了德国现实社会制度的落后性和反动性,揭示了资产阶级的民主、自由和人权的局限性和虚伪性。阐述了人的解放的历史必然性以及实现人的解放的前提和动力问题。论证了革命理论同革命实践相结合的必要性,阐明了新哲学与无产阶级之间"头脑"和"心脏"相同一的密切关系。这部著作标志着马克思的哲学观与政治观转向了唯物主义和共产主义。

简介：《黑格尔法哲学批判》是马克思针对黑格尔的理性国家观展开的批判,然而人们对这部著作一直存有歧义,如果不从方法论上切入这部著作在认识上就会不得要领。该著作运用了以唯物主义批判思辨主义、以＂经济人＂假设反对官僚政治、以个人主义否定等级存在等方法。马克思正是借助这些方法对现代国家与社会进行批判性分析,既表现出马克思理论的深刻,也显示了其理论的片面。

简介：<正>《法哲学》是在黑格尔整个哲学体系中占居着极其重要地位的作品之一。研究它,不仅在更深刻地理解全部黑格尔的整个观念的观点,不仅在弄清黑格尔哲学体系中的“活东西”和‘死东西”的观点看来是必须的,而且研究它,对于我们来讲也是极其重要的,这是因为它对于弄清黑格尔哲学的社会根源提供了很丰富的资料;研究它,极重要,还因为对于弄清马克思,恩格斯哲学的发展提供了很丰富的资料。

简介：黑格尔在德国哲学史上起过不可磨灭的作用。他的辩证法是马克思主义哲学的重要来源。由于他的客观唯心主义观，使他的整个哲学体系是头足倒立的，所以他没有建立科学的唯物论和历史观。从阶级基础角度看．黑格尔的哲学代表资产阶级的利益。在看待黑格尔哲学时，应当看到他和费尔巴哈一样产生了有价值的、为马克思主义哲学体系所汲取的部分；同时也应当看到他的消极因素。总而言之，应该用扬弃的观点评述黑格尔的哲学。

简介：孙正聿教授的《哲学通论》是＂一部专著性的教材＂,其专著性和教材性全都有赖于它在西方哲学史中有其根基;具体来说,《哲学通论》的哲学史底蕴主要来自德国古典哲学,特别是黑格尔哲学,体现在：整本《哲学通论》在其最主要的几个问题节点上都借助于黑格尔哲学来建构自身的思路和结构,从而使这本专著性教材与黑格尔哲学形成了深刻的内在理论关联。《哲学通论》最具创意也最有特色的三个思路是：作为哲学思维方式的＂反思思想＂维度,作为哲学核心问题的＂思想客观性＂问题,以及作为哲学历史演进的＂本体论中介化＂进程。这三个思路都是以黑格尔哲学为基础,并在与黑格尔的深度对话中建构发展起来的。

简介：摘要：《历史哲学》并不会告诉你将来会怎么样，只是告诉你，你现在的所有一切都是暂时的，都是有局限的，我们每个人只能从自己的角度去看问题。人类如果不愿意自己盲人瞎马走向毁灭的话，就不能停止对历史的反思。

简介：泛神论作为寓上帝于自然的哲学观点,实质上是一种神学的唯物主义观点。它虽然继续承认着上帝的客观性,但却否定了上帝的独立性,而把上帝同自然看作不可分割、互为前提的矛盾统一体。泛神论正因其这种贬抑上帝、推崇自然的革命倾向,才使自己成为了取代中世纪经院哲学的近代欧洲哲学的时代特征。黑格尔哲学作为近代欧洲哲学的理论总结,吸收了以往泛神论哲学的合理因素,把泛神论哲学在唯心主义的基础上推向了最高发展阶段,使自己成为哲学史上最彻底、最

简介："普遍"作为一个哲学概念,无论对学理研究还是现实分析来说都是极为重要的。本文从《黑格尔法哲学批判》的文本出发,论述黑格尔与马克思对"普遍"理解的差异,指出此时马克思虽尚未完全跳出黑格尔哲学的框架,但在方法论上已与黑格尔发生根本分歧。马克思批判黑格尔的"抽象普遍"以及一手打造的神秘化逻辑体系,还原真正的"普遍",即"具体普遍"——能且只能代表人民。最后联系实际,立足马克思与黑格尔在"普遍"概念上的分歧,尝试回答当前价值观研究中出现的一些难点问题。

简介：最近三十多年来,国内外学者热衰于通过对黑格尔哲学的去形而上学化来复兴他的实践哲学,希望借此将黑格尔法哲学纳入当代政治哲学论争的语境中来,进而将其转化为应对现代性的危机、建构当代规范性理论和为现代自由民主国家提供理论基础的思想资源。但是,这种去形而上学的解读很容易矮化黑格尔的哲学旨趣,使得黑格尔哲学中更为深刻的洞见因此被掩盖起来。时黑格尔法哲学的理解不能脱离他的观念论哲学,尤其是他对主观观念论的继承与批判,他的法哲学具有一个重要的存在论预设,那就是他的理性一元论主张。在黑格尔看来,理性绝不仅仅是一种与世界相疏离的、主观的思维和意志能力,更是内在于世界之中的客观理性,它表现为一个以自身为根据、以自身为目的、自我否定和自身差异化的进程,这个进程是客观理性的自我同一。规范和法的理念必须是这样一种自我圆成的真无限,而不能满足于康德式理性主体的自我立法,这种主体性所导致的此岸与彼岸、信仰与知识、理论与实践的分裂,作为一种坏的无限性,是黑格尔力图在他的思辨形而上学中克服的。而黑格尔的绝对理性所表现出来的同一与差异、时间与永恒的双重向度正是理解黑格尔法哲学构想的关键。

简介：<正>在当代哲学研究中,我们注意到一种有趣的现象,即形容词"思辨的"(spekulative)或名词"思辨"(Spekulation)频繁地出现在各种哲学文本中,甚至也作为著作的书名而出现。如王元化先生的著作就用过《思辨短简》、《思辨发微》和《思辨随笔》等书名。他在《〈思辨短简〉序》一文中曾经说起,起先他自己给这本书取的名字是《文史辨》,后来编辑部的一位老友出于对书籍的销路的考虑,建议他用"思辨"一词,他才用了《思辨短简》这一书名。王元化先生说:"虽然有一时期我曾倾倒于黑格尔,但本书取名并不含有

简介：中国传统思想与黑格尔为代表的西方哲学之间有着鲜明的基本原则性的冲突，即“不定”与“有定”的冲突。通过道家“不定”与黑格尔“有定”的比较，可以看出黑格尔“自规定”“自否定”的保守性，看出道家哲学拒绝一切规定的批判性与独创性。

简介：技术具有鲜明的“实践”特征。或者说，技术本身就是一种实践活动，特别是在与科学相比较的时候，技术的实践特征就更为突出。所以，技术本质上是“实践”的，是人类实践活动所包含的诸种形式之一，而且构成了人的实践活动最基础、现实的层面，人的整个生活世界通过技术得以展现。然而，在西方实践哲学的演化过程中，技术实践并非从一开始就映入哲学的眼帘。

简介：如何基于时代语境对法治内涵、实质及进路等相关问题进行理论诠释至关重要。法治的本质首先关切到人之自由问题,是促成行为者不仅在思维且在意志层面形成伦理普遍性的内在自觉,是衡量人能否自由的前提与保证。法治的对象是行为任性,任性就是形式自由或抽象意志,凸显的是行为者对伦理普遍性的忽视乃至忽略,是基于情感、偏好以及自然欲望的实践表征,其在实践层面的显现就是＂损公肥私＂与＂假公济私＂。法治的最终诉求在于单一物与普遍物的统一,所依赖的并非契约式的法制之刚性功能,而应诉求于以实体性为标识的伦理教育。