简介：摘要目的探讨前列腺电切治疗前列腺增生的有效性。方法选择2014年3月-2018年6月84例前列腺增生患者，随机分组。对照组选择开放性手术，观察组选择前列腺电切方法。分析手术治疗的时间以及出血水平；治疗前后患者IPSS评分水平、生存质量水平、残余尿量以及并发症。结果观察组IPSS评分水平、生存质量水平、残余尿量、手术治疗的时间以及出血水平、并发症和对照组比较有优势，P＜0.05。结论前列腺增生患者实施前列腺电切方法可获得较好效果。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：探讨良性前列腺增生(BPH)与慢性前列腺炎(CP)的关系及临床特点。方法：对我科收治的98例前列腺增生患者按病情分为BPH/CP组和单纯BPH组，对两组的病程、国际前列腺症状评分(IPSS)、前列腺体积、PSA水平等资料进行回顾性分析研究。结果：所有研究对象中BPH/CP占比65.31％。合并慢性前列腺炎患者的病程、IPSS评分、前列腺体积及PSA水平显著高于单纯前列腺增生组。结论：前列腺炎症BPH的进展中起着促进作用，同时炎症会加重BPH患者的下尿路症状，应给予积极治疗。

简介：

简介：摘要目的比较前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效与安全性，为前列腺增生症适宜治疗方案的选择提供理论依据。方法通过检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、CNKI、CBM、维普和万方等数据库，筛选出符合要求的PAE和TURP对比研究，并对所有纳入文献进行质量评价和资料提取，最后应用统计学软件Rev Man 5.3进行Meta分析，比较PAE与TURP治疗良性前列腺增生的优劣势。结果本研究最终共纳入9篇文献，共计675例患者。Meta分析结果显示：①临床疗效方面，术后3个月，TURP组优于PAE组，疗效指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异有统计学意义；术后12个月，TURP组改善情况优于PAE组，虽然指标IPSS、PVR的改善差异无统计学意义，但其余指标QOL、Qmax、PV的改善差异具有统计学意义；术后24个月，PAE组与TURP组治疗效果相近，指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异无统计学意义；PAE组失败率(4.4%)大于TURP组(0.5%)；②安全性方面，PAE组比TURP组术中出血量少[MD＝－98.25，95%CI：－105.51～－91.00，P<0.00001]、留置导尿时间短[MD＝－1.61，95%CI：－2.31～－0.90，P<0.0006]、住院时间短[MD＝－3.07，95%CI：－4.40～－1.74，P<0.00001]；两组手术时间差异无统计学意义[MD＝17.28，95%CI：－15.92～50.48，P＝0.31]；PAE组并发症(21.6%)少于TURP组(33.7%)。结论PAE治疗良性前列腺增生短期疗效(3个月)不及TURP；但中长期疗效(24个月)与TURP相近。总体来说，PAE较TUPR安全性高，具有术中出血量少，留置导尿时间短、住院时间短、并发症少的优点，对于不能耐受麻醉及TURP者可选择PAE治疗良性前列腺增生。但PAE手术失败率相对较高，其疗效的稳健性相对较差，目前尚没有足够的证据认定PAE优于TURP。未来随着更大样本、更多中心以及设计精良的随机对照试验出现，PAE用于治疗前列腺增生的疗效可以得到进一步的论证。

简介：摘要目的更进一步对经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺汽化电切术两种疗法在治疗前列腺增生方面的临床效果差异进行探究。方法择取过去一年（2015年9月—2016年9月）在我院接受治疗的136例前列腺增生患者进行回顾分析。依据随机数字表法及对每位患者所行治疗手段的不同将其均分至钬激光剜除治疗的观察组与行汽化电切治疗的对照组，对比二者对前列腺增生病症的疗效差异。结果无论在两种治疗手段的手术时间、术中出血量方面，还是膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间方面，钬激光剜除术患者均优于对照组P＜0.05，统计学意义明显。同时，行钬激光剜除治疗的观察组患者术后6个月生活质量评分、前列腺各症状评分以及最大尿流率均明显优于对照组，P＜0.05。结论对于前列腺增生患者，行钬激光剜除疗法不仅临床效果佳，而且耗时短，术后恢复佳。

简介：

简介：摘要目的探究在前列腺增生临床治疗方面，应用前列腺汽化电切术（TUEVP）以及前列腺钬激光剜除术（HoLEP）治疗的效果。方法在我院治疗的前列腺增生病人中选取80例作为研究对象，分为A组与B组，均为40例。对A组病人实行HoLEP治疗，对B组病人实行TUEVP治疗，对比两组病人手术需时、术中出血量、住院天数等临床指标，以及术后并发症的发生情况。结果B组病人手术需时短于A组病人，差异显著（P<0.05）；而A组病人术中出血量少于B组病人，膀胱冲洗时间、管道留置时间、住院天数均短于B组病人，存在明显差异（P<0.05）。结论在前列腺增生临床治疗方面，HoLEP的治疗效果优于TUEVP，且预后效果优于TUEVP，值得推广使用。

简介：【摘要】目的：就经尿道前列腺剜除术（TUERP术）与电切术（TURP术）治疗良性前列腺增生的实际临床效果进行了量化分析对比。方法：研究中，将在我院接受治疗的100名良性前列腺增生患者当成了研究对象。第一步，对所有患者的基本资料进行了分析整合，之后将他们划分成了实验及对照两组，各有50名患者。其中，对照组患者采用的是以TURP术为主的治疗措施，而实验组患者则采用的是以TUERP术为主的治疗措施。最后就两组患者的手术指标以及并发症发生率进行了量化分析对比。结果：治疗后，实验组患者的各项手术指标均要优于对照组患者，之后实验组患者的并发症发生率也要低于对照组患者。已知P＜0.05，所以结论均存在显著统计学差异。结论：对良性前列腺增生患者来说，使用TUERP术对其进行治疗更能够取得理想的治疗效果。基于此，我们应当在条件允许的情况下做好相关手术方案的推广应用，帮助患者尽快康复。

简介：【摘 要】目的：探究在前列腺增生合并前列腺炎患者治疗实践中采用经尿道前列腺等离子电切术治疗的价值。方法：本研究所涵盖的对象是因前列腺增生合并前列腺炎来我院就诊的60例患者，病例选择时间范围是2021年10月-2022年4月，以双盲法为客观准则将所有病患完成参照组、研究组组别的划分，每一小组包含患者数量各计30例。参照组患者接受耻骨上经膀胱前列腺摘除术治疗，研究组患者接受经尿道前列腺等离子电切术治疗，比对两小组病患并发症发生率、各相关指标。结果：统计数据表明，研究组患者并发症发生率低于参照组患者，各相关指标优于参照组患者，P

简介：

简介：摘要目的探讨经直肠前列腺超声造影在前列腺活检诊断前列腺癌中的应用效果。方法选取我院近期接收的可疑前列腺癌患者450例，随机分为对照组与研究组，对照组400例患者经直肠超声引导前列腺穿刺活检，研究组50例患者应用超声造影活检，对比两组患者检测阳性率及穿刺针数。结果对照组阳性检出率30.00%低于研究组的42.00%（P＜0.05）；研究组穿刺针数少于对照组，但无明显差异（P＞0.05）。结论前列腺活检诊断前列腺癌中应用经直肠前列腺超声造影可提高穿刺检测阳性率，可在不增加穿刺针数的前提下推广应用。

简介：慢性细菌性前列腺炎患者经抗生素治疗后,前列腺液常规白细胞转为正常,卵磷脂小体回升,但部分患者仍存在会阴部、腹股沟、下腹部等胀痛不适,称之为慢性细菌性前列腺炎后遗症状.前列腺痛临床症状与慢性细菌性前列腺炎后遗症状相似,我们于1998年6月～2000年6月,对上述两类患者拟加味前列腺方进行治疗,并对治疗结果进行对比分析,报告如下.资料与方法1临床资料慢性细菌性前列腺炎后遗症状组(A组),62例,年龄19岁～43岁,病程9个月～3年.前列腺痛组(B组),30例,年龄17岁～39岁,病程1.5年～4年.

简介：摘要目的观察经尿道前列腺电汽化对前列腺增生症合并慢性前列腺炎的治疗效果。方法2015年1月至2017年1月，68例拟行手术治疗的前列腺增生症合并慢性前列腺炎的男性患者，依据治疗意愿不同，将选择经尿道前列腺电汽化术者设为观察组（37例），选择经尿道前列腺电切术者设为对照组（31例），观察并对比两组疗效及不良反应等情况。结果观察组显效24例，有效8例，无效5例；对照组显效20例，有效4例，无效6例；经统计，观察组总有效率为86.49%，高于对照组的77.42%（P<0.05）；观察组并发症率为5.41%、低于对照组的12.90%（P<0.05）。结论经尿道前列腺电汽化是前列腺增生症合并慢性前列腺炎安全有效的治疗方式，可考虑推广运用。

简介：摘要目的探讨前列腺动脉栓塞（PAE）治疗良性前列腺增生源性下尿路梗阻症状（LUTS）、尿潴留及血尿的中期疗效。方法回顾性分析2014年2月至2018年12月在我院确诊为良性前列腺增生并接受PAE治疗的140例患者的临床资料，其中LUTS患者85例（60例单纯LUTS+25例LUTS合并血尿），尿潴留患者52例（50例单纯尿潴留+2例尿潴留合并血尿），单纯肉眼血尿患者3例，随访24个月并评价PAE临床成功率。采用Friedman检验比较PAE术前及术后各随访时间点国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QoL）评分及前列腺体积（PV）的差异，2个特定时间点各指标两两比较采用Bonferroni方法。结果85例LUTS患者术前及术后3、6、12、24个月的IPSS、QoL评分及PV两两比较，差异均存在统计学意义（P<0.001），术后各随访时间点临床成功率分别为95.3%（81/85）、91.8%（78/85）、87.1%（74/85）、83.5%（71/85）。52例尿潴留患者术后30 d内尿管拔除率98.1%（51/52），平均拔管时间（6.8±3.7）d，术后临床成功率分别为94.1%（48/51）、92.2%（47/51）、88.2%（45/51）、84.3%（43/51）。血尿患者术后平均肉眼血尿消失时间（3.4±2.5）d，术后临床成功率分别为90.0%（27/30）、90.0%（27/30）、83.3%（25/30）、80.0%（24/30）。结论PAE治疗良性前列腺增生源性下尿路梗阻症状、尿潴留及血尿中期内均是有效的。

简介：良性前列腺增生（BPH）是导致老年男性尿频、尿急、夜尿增多、尿线变细、膀胱余尿量增多等下尿路症状最常见的病因,手术治疗是前列腺增生最为可靠的治疗方法之一。随着技术的进步,越来越多的术式被应用于BPH的手术治疗中。其中经尿道前列腺剜除术作为近20年来新兴的术式,大有取代先前的经尿道前列腺电切术（TURP）成为新的金标准之势。

简介：前列腺增生症是泌尿科最常见的疾病之一，主要表现为尿频、排尿困难、血尿、尿潴溜等症状，并随着年龄的增长越来越严重。根治前列腺增生的主要方法是手术摘除，而经尿道前列腺电汽化术是近年来开展的新方法，它克服了开放性手术的不足，具有临床效果好，并发症少，技术简单，费用较低及术后护理相对简化的优点。