简介：近二十年我国的未成年人犯罪态势有日趋严峻之势。未成年人犯罪的生成特点与单纯社会预防存在的不足决定了有必要将情境预防纳入我国的未成年人犯罪预防工作中,而未成年人犯罪类型集中、情境预防较少受国情差异影响则使其具备相当的可行性。

简介：<正>自古以来,对物质是否是无限可分的问题,就有着各种争论,并做了各种不同的哲学论证。近年来,随着现代物理学的发展和“夸克幽禁”假说的提出,物质是否无限可分的争论,又逐渐地尖锐起来了。人们经常提出这样的疑问:“物质是无限可分的”命题是否得到过证明?或者它根本就不能得到证明?这种疑问所涉及的,并不是物理学中的个别原理是否真实的问题,而是马克思主义哲学是否继续有效的问题。事实上,物质

简介：在我国,无论修正前或修正后的刑事诉讼法都规定,证人证言必须在法庭上经过询问、质询,查证属实后才能作为定案根据;证人有作证义务。但是,在司法实践中,证人出庭作证的仅占极少数,这种状况与新审判方式主旨大相径庭。证人出庭作证制度的诉讼价值和实践意义,主要体现在以下两方面:1、证人出庭作证有利于贯彻审判公开的原则。审判公开要求法庭审理案件和宣告判决都公开进行,其中必然应当包括公开证据的审查过程。在证人出庭作证的情况下,诉讼双方提出的证据都以口头或原始方式出现在法庭上,这样有利于公众全面了解证据的收集、采纳等过程,从而对审判结果不仅知其然,而

简介：以散布谣言等手段影响证券发行、交易的操纵行为,行为人操纵证券的行为,四、我国对证券操纵行为的法律处理

简介：后果主义论证是法律论证的一种形式，是实现合理的司法裁判和证成裁决结论的重要要素。司法中后果主义论证关注不同裁判方式所带来的可能后果，通过评判不同的后果来选择裁决结论。与一般情境中的后果论不同，司法裁决的后果主义论证主要出现在法官为正当化案件裁判所进行的二次证明中，它是基于可欲后果的证立，这种可欲后果是裁决的逻辑后果或一般后果。

简介：当下中国的法律论证因为对逻辑或论辩的过分倚重而忽视了论题学进路,造成了法律论证的偏颇状态。从思维的层面,论题学思维以“个别化的方式”思考和具备实践之知的品格而与法律论证存在契合性。从方法的角度看,论题有助于构建论证,一方面,从形式上规定了论证的逻辑结构;另一方面,从内容上提供论证的前提、帮助寻找论证资料、提供具体的论题和可接受性结论。论题学并不构成对法治的破坏。在中国语境下,在规范论证的前提下引入论题学进路,可以实现开放体系下的法律论证。

简介：法律论证中的融贯论具有两个基本特性，即逻辑一致性以及信念之间的相互支持关系。法律论证中的融贯论在于回答因融贯本身所存在的责难而涉及越来越广泛的领域，它不仅仅是一种方法选择，也是一种法律理论。其统一以法律、道德、政治为核心而形成融贯的体系。

简介：法律论证中的逻辑理性，是指追问以及追求法律的逻辑性或法律在逻辑上的合理性。逻辑理性在法律论证中有重要的作用，它既可以为法律思维提供基本的思维框架和模式，具有建构性功能；也可以为法律论证提供公正的平台。但是，逻辑理性在法律论证中也有一些局限性，这说明在法律论证中，只有逻辑理性是不够的：还需要实践理性和价值理性的补充。它们三者既有联系又有区别，它们的关系体现了合理与合法的关系，其有机统一对构建以法治为基础的和谐社会有积极的意义。

简介：《法律论证：一个关于司法过程的理论神话》一文误读了阿列克西的法律论证理论。它误解了司法裁判的目标，也没有认清道德论辩的性质，更没能正确理解司法论证的理论细节，因而陷入了一种“整体性错误”之中。它企图用完全的外部性立场来消解司法裁判的规范性立场，用经验验证与权力决断来取代价值论证与正当性证明。这种社科法学的研究进路因为最终不能解决司法裁判中的“应当”问题，意义十分有限。

简介：本文对现行《证券法》有关内幕交易构成要件及法律责任的规定进行评析，并提出了完善建议。

简介：我国证券投资者权益受损情形多,维权成本高,证券纠纷问题更多,表现为中小证券投资者诉权保障缺失、诉讼难度大、维权途径单一、程序失当等。证券侵权诉讼具有其特征,如起诉条件简化性、管辖具有特殊性、举证责任倒置性、代表人诉讼属性、证券专业性、保全措施审慎性等。建立我国证券侵权诉讼特别程序,要进一步确认和充分保障原告证券侵权诉权、明确证券侵权诉讼实行集中管辖原则、实行证券诉讼原告举证责任倒置制度、适时适用代表人诉讼形式、立法规制和理顺证券诉讼与仲裁的关系等。

简介：1950年,英国著名数学家、逻辑学家阿兰·图灵(AlanTuring)提出了图灵测试,开始了人工智能的研究。随着人工智能不断地向前发展,也引起了学者们的困惑与争议。机器是否具有真正意义上的人类智能?针对该问题的回答可以把人工智能的观点区分为两类,即强人工智能和弱人工智能。

简介：在推动人类知识发展的历史进程中,数学呈现出一般方法论的特征。在法律论证过程当中,运用数学知识进行推理、演算和分析,论证案件中的法律命题,形成特定的解释和判断,得出相应的结论,可以实现司法说服。数学本源于人类生活的特性决定了人类可以运用数学方法解释法律现象。运用数学方法进行法律论证,是数学作为方法论的本质展现,也是法律论证的理论升华。在司法实践中,数学方法在法律事实论证和法律适用论证当中能够发挥重要作用。但在司法当中,过度强调数学论证可能会忽视必要的价值考量,偏离法律理性和司法规律,从而导致司法不公。司法经验和法理反思两方面的研讨表明,法律论证应当谨慎对待数学方法,特别是要注重考查关联性,有效发挥数学方法的正能量。

简介：如何思考和论证人类普遍的价值标准？这是当今普遍伦理论争的焦点之一。本文通过辩析的三种论证人类普遍价值标准的典型方案。试图对此问题作一探进。本文认为，传统本体论思考和论证人类普遍价值标准的方案是以承诺代替论证，它隐含唯我论和虚无主义的困境。现代科学范式下对人类普遍价值标准的论证则隐藏着深刻的人性危机，这两种论证方式的共同之处是：以某种最高的或者最终的实在为出发点，预制某种最高的或者最终的价值标准。

简介：我国刑事诉讼法对逮捕条件的规定存在一定的缺陷，在某种程度上造成司法实践中出现问题。通过从诉讼法学、立法学以及逻辑学的角度，对逮捕的三个条件逐一进行分析、论证，认为：逮捕的第一个条件“有证据证明有犯罪事实”的表述既不符合文法，也不符合逻辑；逮捕的第二个条件“可能判处徒刑以上刑罚”缺乏法律用语的严谨性；而第三个条件“具有社会危险性”而“有逮捕必要”在司法实践中不易把握，亟待进一步明确。

简介：在占有性质的认识上,历来有事实状态说和权利说的争论。但是这两种观点都没有认识到占有的实质。占有在性质上应当是一种法益,即地位上低于权利,但是却受到权利保护的利益。

简介：在“公众参与、专家论证和政府决策相结合”的公共决策体制下，各种形式的专家论证实践如火如荼地展开，关于专家论证的各类规范性文件也相继出台。然而繁华场景的背后却隐藏着危机。所谓的“专家失灵”问题日益突出，一种新型的垄断性结构产生并得到巩固——“知识和权力”的垄断。

简介：●刑事诉讼中的无罪推定原则是证据不足不起诉的法理基础　　●证据不足不起诉的实体要件是案件的证据达不到起诉所必须具备的证明标准的要求　　●补充侦查是证据不足不起诉的程序条件　　●对于证据不足不起诉案件的赔偿责任,检察机关根据我国刑事诉讼法第一百四十条第四款规定作出不起诉决定的,针对证据不足不起诉决定所提起的赔偿请求必须首先存在错误逮捕的情况

简介：党的十八大报告指出，为了更好地建成富强民主文明和谐的社会主义现代化国家，全党必须要坚定中国特色社会主义“道路自信、理论自信、制度自信”。对于中国特色社会主义的“三个自信”，不仅需要坚定的政治信念，同时更需要对其进行科学论证。对此，马克思的《资本论》关于“两个必然”的科学论证方法具有十分重要的启发意义。，《资本论》坚持唯物辩证法的基本立场，充分运用经济分析、历史考察和思想批判等方法，科学论证了资本主义的必然灭亡和社会主义的必然胜利，这些方法对于科学论证和坚定中国特色社会主义的“三个自信”具有重要启示意义。

简介：人权的诞生在本质上是一种道德评判标准的诞生，是人们对现实世界不满又饱含理想追求的价值符号话语，人权的存在只是作为一种价值标准的话语事实存在，它不是制度事实。西方传统对于人权的正当性论证都有其无法克服的逻辑基础困惑。人权的正当性只有在具体社会历史境域中才能证成，论证路径必须完成从理性逻辑到历史境域、从事实人权到人权信仰、从绝对人权到相对人权的转向。