简介：诉讼时效的中断，又称为诉讼时效的重启，指在诉讼时效期间进行中，因当事人为一定行为而推翻诉讼时效的基础，致使此前经过的诉讼时效期间全归无效，须待该事由结束后重新计算。我国《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期问重新计算。”

简介：诉讼时效中断之举证责任的分担应依据当事人的诉求和抗辩，在当事人进行适当的分配，实现举证责任的合理转移。权利人应当对其所主张诉讼请求依据的事实进行举证，义务人则应当对其抗辩的诉讼时效所依据的事实进行举证。权利人和义务人就诉讼时效提出抗辩和再抗辩，则应当分别对其抗辩和再抗辩予以举证。义务人和权利人对诉讼时效的抗辩和再抗辩都无法举证和充分举证时，应作出有利于权利人的认定。

简介：

简介：诉讼时效期间开始起算后,可能会由于权利人自身的主观原因导致其无法行使请求权,对此法律通过时效中断制度来变相延长时效期间,以使权利人有机会行使请求权,从而保护权利人的合法权益.本文从我国诉讼时效中断制度的规定入手,阐述了诉讼时效中断制度的法定事由和效果,对我国现行立法关于诉讼时效中断制度存在的缺陷以及实践中存在的问题进行了剖析,并结合我国国情,为我国将来制定民法典、完善诉讼时效中断制度提出了自己的初步设想.

简介：摘要：法谚云，“法律不保护躺在权利上睡觉的人”。诉讼时效制度滥觞于古罗马时期，是为平衡债权人与债务人利益而创设的一种民事法律制度。法律为刺激债权人行使权利的积极性，以诉讼时效内债权人享有胜诉权为激励，过时效后则使债权人丧失胜诉权，这亦是诉讼时效制度被创设的初衷。而在更复杂的多数人债务关系中，连带债务人中其一人诉讼时效发生中断是否有涉及其他债务人诉讼时效的影响，基于不同国家的民事法律对于此亦规定不同。连带债务诉讼时效中断的涉他性彰显了一个国家（地区）民事法律偏于债权人或是债务人利益的立法价值导向。

简介：摘要院本文将通过对提起诉讼的不同形式以及同一诉讼的不同结案方式来详细探讨提起诉讼对诉讼时效的影响，以期对诉讼时效的中断有一个明确的认识。

简介：诉讼时效期间一般自权利人能够行使请求权时起算,但诉讼时效期间的延长和中止、中断不同摘要,而其它诉讼时效适用有关时效中断、中止的规定

简介：摘要 ： 时效中断事由的设置应该符合时效的正当理由。我国对于时效正当理由的传统认识深受苏联民法学说影响，是多元的时效正当理由。此种学说并未脱离萨维尼 19世纪中期对时效正当性的认识。随着时效具体制度的发展，尤其是随着时效届满的效力从胜诉权消灭到抗辩权发生的变化、时效强制性的变化，时效正当理由和时效具体制度之间存在矛盾。为了去除此种矛盾，需在抗辩权发生主义的基础上，重构时效正当理由，时效制度是为了避免债务人免于不安定的法律地位，并在此基础上维护债之关系存续，体现了两种利益的协调。此两种利益在时效中断中，体现为权利行使型中断和债务承认型中断，在此基础上进一步重构中断事由。

简介：摘要时效中断事由的设置应该符合时效的正当理由。我国对于时效正当理由的传统认识深受苏联民法学说影响，是多元的时效正当理由。此种学说并未脱离萨维尼19世纪中期对时效正当性的认识。随着时效具体制度的发展，尤其是随着时效届满的效力从胜诉权消灭到抗辩权发生的变化、时效强制性的变化，时效正当理由和时效具体制度之间存在矛盾。为了去除此种矛盾，需在抗辩权发生主义的基础上，重构时效正当理由，时效制度是为了避免债务人免于不安定的法律地位，并在此基础上维护债之关系存续，体现了两种利益的协调。此两种利益在时效中断中，体现为权利行使型中断和债务承认型中断，在此基础上进一步重构中断事由。

简介：

简介：【摘要】诉讼时效正当性的法理基础并未被人们真正认识,传统诉讼时效价值理论多有漏洞,主要是没有跳出法律自身的藩篱。随着商品经济日渐发达,效率成为经济生活追求的最高目标。法律从来都是经济生活的直接反映,经济生活对效率的要求必然反映到法律制度之中,效率价值成为法律的基本价值。诉讼时效是法律效率价值的具体制度设计,其一定程度牺牲个人权利是为了满足整个社会效率的需要,促进经济流转,增加社会财富。诉讼时效反映法律效率价值,通过诉讼时效的生存条件、诉讼时效价值演变、诉讼时效期间缩短趋势等都可以得到印证。诉讼时效价值通过诉讼时效期间、客体和效力来实现,又通过诉讼时效障碍、援用和时效利益抛弃来自我规制。

简介：诉讼时效是一项十分重要的法律制度,时效是关乎当事人的权利行使和法院的诉讼程序是否可以展开的重要环节。而诉讼时效制度是我们研究诉讼程序重要的环节,其研究意义无论对于理论还是实务都具有重大意义,因此我们有必要对诉讼时效制度展开讨论,其中尤其要结合我国司法制度我司法实践。

简介：诉讼时效的客体为请求权.债权请求权原则上应为诉讼时效之客体.物上请求权中之所有物返还请求权应为诉讼时效客体之例外.人身权上之请求权,若为财产上之请求的应为诉讼时效之客体,反之则否.

简介：权利人撤诉后,因起诉而生的中断效力归于消灭,因为起诉是＂独立＂中断事由,它不依附于＂请求＂事由;起诉是＂程序性＂中断事由,要遵守程序法逻辑。中国式撤诉规则及其实践、起诉难现实、时效期间短、义务人不诚信等规则或现实不足以否定＂不中断＂立场。时效自撤诉之日起继续计算,但为防止权利人无足够时间行使权利,可规定＂撤诉后6个月内时效不完成＂。

简介：我国的诉讼时效制度同世界其它各国相比,存在较多的缺陷和遗漏,较为突出的问题之一就是未明确规定诉讼时效的客体,导致了我国司法实践在适用诉讼时效上的困惑.我国的诉讼时效的客体(诉讼时效的适用范围)应仅为请求权,支配权、形成权、抗辩权不应适用诉讼时效,而且有些请求权依其性质也不应适用诉讼时效.

简介：案件回放：某钢厂通过铁路发运炼钢焦炭500吨，同时向某保险公司投了货损险。收货人在提货时，发现被盗达五分之一。到达站为此出具了货运记录，证实中途被盗。后某钢厂向保险公司提出赔付申请，保险公司依据保险合同的约定赔付了保险金。

简介：

简介：深化诉讼时效效力问题的研究需要打通实体法和程序法.诉讼时效期间届满本身只是产生当事人可以援引的效果,只有当事人对时效加以援引并且该援引得到法院的认可时才发生实体法上的效果,此时法院在程序上应该判决驳回诉讼请求为妥.我国实践中法院依职权援引时效的做法是特定历史条件造成的,目前这些条件已不复存在,应予以改变.把时效援引权复归当事人后,还应从程序上解决当事人在不同审判阶段行使时效抗辩权和法官是否应对时效进行释明等问题.

简介：<正>诉讼时效的效力问题,历来是法学界论争的课题之一。我国《民法通则》颁布以来,学者们对诉讼时效期限届满到底发生什么法律后果的问题,也是众说纷纭,迄今尚无统一认识。这势必影响《民法通则》及其一些法律法规的贯彻实施。鉴于此,作者不揣浅陋,略陈管见就教于法学界同仁。

简介：摘要：诉讼时效是对权益受损害一方维护自身权益的权利使用时间进行约束，超过法定时间，债务人具有抗辩的权利，可主张不履行义务。因物理接触的减少，商业银行原有的主张债权方式难以实施，如对账单寄送、电话催收等。本文基于有关法律法规和银行背景情况，就银行不良资产诉讼清收案件等主营业务范围中出现的诉讼时效问题展开研究，提出可能的解决途径。