简介：认罪认罚从宽试点工作已开展一年有余,2018年新《刑事诉讼法》亦对其做出明确规定。但是试点工作中所暴露出来的一些“从宽”量刑问题,值得立法者重视。首先,应确定“从宽”量刑不得超过基准刑三分之一的最高上限;其次,不同阶段的认罪认罚案件应体现层级性特征;最后,应拓宽“从宽”处理渠道,尤其对未成年人认罪认罚案件应考虑非刑罚处罚措施的适用。

简介：针对认罪认罚从宽实践中出现的认罪认罚的被告人获得从宽后上诉谋取二次利益,以及"技术性上诉"问题,一些地方采取检察院抗诉和二审法院快速处理等方式予以应对,但是这些方法存在合法性和正当性不足的问题。为了将司法实践中的有益探索和尝试予以规范化和制度化,应当在保留被告人上诉权的前提下,以认罪认罚从宽具结书为依据对上诉和抗诉进行限制。如果法院判决的刑罚未超出检察机关的量刑建议,且属于三年有期徒刑以下的刑罚,被告人提起上诉,则需要对上诉理由进行审查,决定是否准予上诉。同时对所有认罪认罚从宽的案件中检察机关提起抗诉的权力进行限制,如果法院是在认罪认罚从宽具结书、起诉书所提出的指控和量刑建议内判决且被告人没有提出上诉,检察机关就不能提起抗诉。最后,为了保障这一制度的顺利推行,还应当完善值班律师制度、同步录音录像制度、完善具结书和判决书的签署和内容、规范量刑建议以及保障被告人反悔的权利等。

简介："不得强迫自证其罪”是刑事诉讼法的原则之一,通常而言在无刑讯逼供的情况下,除极少数"自愿顶包者”外,无辜者不会认罪。但并非总是如此,实践中仍然存在着犯罪嫌疑人、被告人主动做出认罪的虚假供述。当认罪认罚从宽制度被引入之后使其拥有了更多的机会选择,对办案人员告知证据已经确凿,其认罪态度将决定其刑罚轻重的案件,犯罪嫌疑人、被告人将面临两难选择,不排除其中的少数人基于现实功利因素而自愿虚假认罪。

简介：随着刑事诉讼法的修改,认罪认罚从宽制度被正式写入基本法,成为我国刑事诉讼中的一项重要制度。新刑诉法主要从认罪认罚从宽制度的基本原则、值班律师的地位作用、不适用情形、基本形式以及认罪认罚案件的审理等方面进行宏观勾勒,尚未出台详细的适用规定。

简介：认罪认罚从宽制度不应仅局限于实体上从宽处理,还应当包括诉讼程序的从简从速,对不符合径行逮捕条件的犯罪嫌疑人、被告人更多的采用非羁押性的强制措施,降低审前羁押率,实现认罪认罚案件中尤其是其中的轻罪案件中犯罪嫌疑人、被告人的审前非羁押化。

简介：摘要为防止被告人在被胁迫或受利诱等情况下做出违背真实意愿的认罪认罚，避免可能发生的刑讯逼供、暴力审讯情况，有必要通过国家财政购买法律服务的形式获得有效的法律帮助，建立一种保障被告人认罪认罚自愿性的制度，即“法律帮助律师制度”，来弥补当前辩护律师、法律援助律师、值班律师等在司法实践中的不足。当前这一制度存在帮助律师的职权有限、职责与其职权上的偏差及法律帮助制度欠缺相应的监督机制等问题，通过对试点经验的总结，提炼认罪认罚案件中法律帮助制度的完善路径，能有效遏制冤假错案的发生。

简介：认罪认罚从宽制度是我国当前司法改革的重要组成部分,是宽严相济刑事政策的应有之义,也是以审判为中心的诉讼制度改革的必然要求。T市W区检察院在试点工作过程中,公诉部门积极主动作为,从基本设想到大胆创新,从精准指控到稳步提升,整体诉讼效率显著提升,社会效果大大彰显。但是,在实践过程中仍存在些许问题,随着新刑事诉讼法的修订,有必要进一步统一认识和标准,使认罪认罚在司法改革中尽显效用。

简介：近年来,随着刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度的试点实践,值班律师制度也逐步走进司法领域,作为一项新兴制度对于促进司法公正、保障司法效率和维护犯罪嫌疑人、被告人合法权利发挥着积极作用。修改后的刑事诉讼法适时对改革试点中值班律师制度的成熟经验加以确认,在基本法层面正式构建了值班律师制度,因此,对该制度进行实践考察和学理探讨便具有极大必要性,也将为该制度今后系统构建和不断完善有所裨益。

简介：随着刑事诉讼法修正草案的公布,认罪认罚从宽制度即将得以全面施行,必将在案件繁简分流、提高司法效率等方面发挥重要作用。由于目前法律规定尚不健全,在讯问中不可避免地会出现虚假认罪认罚案件,因此,应当从完善讯问工作的具体操作性对策、扩大辩护律师在讯问阶段的参与权、加强检察机关的审查监督、设置有效的救济途径和提升讯问人员的专业素养等方面来防范讯问中出现的虚假认罪认罚案件。

简介：审判中心视阈中的认罪认罚从宽制度改革不仅应当考虑该制度在程序分流和降低司法成本方面所发挥的提升诉讼效率应有功能,而且应当强化其服务并服从于推进刑事诉讼现代化目标和建设社会主义法治国家战略需要的基本理念,从而将认罪认罚从宽制度改革置于全面推进以审判为中心的刑事程序改革宏大背景中促使二者融为一体,相得益彰。本文试就审判中心视阈中的认罪认罚从宽制度在程序分流方面存在的突出问题展开分析,并提出认罪认罚从宽制度改革完善建议。

简介：一、认罪认罚从宽制度的确立刑事政策的调整往往根源于社会形势的变化,认罪认罚从宽制度从理念变为现实也正源于此,随着社会价值观念日趋多元,各种利益碰撞易发多发,刑事案件数量不断增加。与此同时,当前刑事案件特点也呈现一些新变化,部分虽已达到刑事立案标准,但案件事实清楚、情节轻微、嫌疑人人身危险性及社会危害性均不大的案件数量越来越多。

简介：摘要2018年10月26日第十三届全国人大常委会第六次审议通过关于修改《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称“刑诉法”）的决定，此次修改对于认罪认罚实体制度的构建以及可操作性上都作出了进一步的规定并且在程序上建立了与之相对应的速裁程序，这对于我国认罪认罚制度的再完善在立法方面有进一步的保障，但也存在并且出现一些新的问题需要我们进行研究和解决。

简介：认罪认罚从宽制度的实施是刑事司法改革的重要内容。应当在优化诉讼资源配置、保障被追诉人权利的同时,实现被害人权益的平衡。加强被害人的权利保护是其当事人地位的必然要求,有助于促进程序正义,也符合恢复性司法理念。改革进程加快,理论准备不足,对此应当保持高度警惕。强化被害人程序建议权,规范其量刑意见,构建值班律师引导谅解制,建立被害人国家补偿机制,探索被害人社会援助机制,是完善认罪认罚从宽制度的努力方向。

简介：党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出了"完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”。这也是认罪认罚从宽首次以明确的制度概念进入到司法视野中。在经历了近两年的全国范围内十八个试点地区的推行适用之后,认罪认罚从宽制度于2018年10月26日被写入新修订的刑事诉讼法中,这也标志着该制度从刑事司法政策正式蜕变为一项法律规定。

简介：认罪认罚从宽制度试点正在进行,理论和实务界都将焦点放在了控辩双方及程序运行上,忽略了被害人之权益,而保障被害人权益实则有其现实意义。保障被害人权益与认罪认罚从宽制度的实践存在理论冲突:量刑建议的不确定性使制度目的不能实现、赔偿与量刑关系容易失衡、被害人上诉权无法得到保障。实践中可以通过赋予被害人程序参与权、完善量刑建议制度和国家补偿制度、赋予被害人独立上诉权等方式保护被害人权益。

简介：摘要去年刑事诉讼法修正案正式通过，认罪认罚从宽制度已成为刑事诉讼法中的一部分，亦为此次修正案的亮点之一。尽管认罪认罚从宽制度已为刑事诉讼法所正式确认，学界对该制度的讨论仍未停止。其中，如何保障认罪认罚案件被追诉人的辩护权便是学界的关注点之一。

简介：值班律师制度是伴随着我国刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度改革试点引进并经改造建立起来的一项新型律师制度。确立该制度的初衷,一是在值班律师提供的法律帮助下保障被追诉人认罪认罚的自愿性和真实性,二是提升认罪认罚程序的公正性,提高司法公信力。

简介：

简介：一、司法实践中出现的认罪认罚相关问题我国司法实践中,大量的刑事案件属于轻罪案件,大部分被追诉人在诉讼中都是认罪的,期待能够较快地审结案件。因此,对于犯罪嫌疑人、被告人是否真实、自愿认罪认罚的问题,往往缺少有效监督。有学者认为,羁押性的刑事强制措施会对犯罪嫌疑人造成较大的心理威慑力,导致有相当一部分犯罪嫌疑人会因为担忧和惧怕被羁押而迎合侦查人员的要求。

简介：笔者通过索检北大法宝、最高人民检察院信息公开网及其他互联网公开信息,归纳出在认罪认罚从宽制度下,走私普通货物、物品刑事案件的司法处置结果主要包括偷逃税款数额较低作不起诉处理、情节轻微不起诉、起诉后判处缓刑、起诉后判处实刑四类。