简介：认罪认罚从宽试点工作已开展一年有余,2018年新《刑事诉讼法》亦对其做出明确规定。但是试点工作中所暴露出来的一些“从宽”量刑问题,值得立法者重视。首先,应确定“从宽”量刑不得超过基准刑三分之一的最高上限;其次,不同阶段的认罪认罚案件应体现层级性特征;最后,应拓宽“从宽”处理渠道,尤其对未成年人认罪认罚案件应考虑非刑罚处罚措施的适用。

简介："不得强迫自证其罪”是刑事诉讼法的原则之一,通常而言在无刑讯逼供的情况下,除极少数"自愿顶包者”外,无辜者不会认罪。但并非总是如此,实践中仍然存在着犯罪嫌疑人、被告人主动做出认罪的虚假供述。当认罪认罚从宽制度被引入之后使其拥有了更多的机会选择,对办案人员告知证据已经确凿,其认罪态度将决定其刑罚轻重的案件,犯罪嫌疑人、被告人将面临两难选择,不排除其中的少数人基于现实功利因素而自愿虚假认罪。

简介：如何深刻理解认罪认罚从宽制度、如何架构认罪认罚从宽制度既是理论上亟待解决的重大课题，也是司法体制改革中亟待解决的重大实践问题。对此，笔者就认罪认罚从宽制度中若干基础问题进行探讨，以期对推进司法体制改革提供理论支持和对司法实践问题答疑解惑有所裨益。

简介：随着刑事诉讼法的修改,认罪认罚从宽制度被正式写入基本法,成为我国刑事诉讼中的一项重要制度。新刑诉法主要从认罪认罚从宽制度的基本原则、值班律师的地位作用、不适用情形、基本形式以及认罪认罚案件的审理等方面进行宏观勾勒,尚未出台详细的适用规定。

简介：认罪认罚的自愿性是相对的,具有不同层次、情态和类型。认罪认罚的自愿性既不同于认罪认罚的真实性、明知性、合法性,亦有别于有罪供述的自愿性。认罪认罚的自愿性可以确保程序从简的合法性,增强程序从宽的正当性,强化实体从宽的合理性,并提高有罪供述的真实性。试点地区通过一段时间的探索,已经在自愿性的审查和保障方面取得了一定的成效,但仍然存在自愿性审查形式化、法律帮助效果不佳等问题。从长远来看,选择以权利抗衡与权力保障相结合,而以权利抗衡为主的自愿性审查与保障模式是大势所趋,但受强制性刑事取供机制及刑事诉讼构造的制约,在很长的一段时间内,“权力保障模式”依然会占主导地位。

简介：认罪认罚从宽制度自试行以来,在思想认识上仍有不少困惑,而实践操作中也存在一定的困境,掣肘了该试点工作的顺利推进。认罪认罚从宽制度是对＂以审判为中心＂的诉讼制度改革的有益补充,旨在实现案件合理分流、优化诉讼资源、提高司法效率,推进刑罚的轻缓化。参考相关国外的立法例,结合我国的司法实践,以控辩量刑协商为核心,以程序简化和权利救济为抓手,对制度进行合理性、科学性、可操作性的设计。

简介：认罪认罚从宽制度不应仅局限于实体上从宽处理,还应当包括诉讼程序的从简从速,对不符合径行逮捕条件的犯罪嫌疑人、被告人更多的采用非羁押性的强制措施,降低审前羁押率,实现认罪认罚案件中尤其是其中的轻罪案件中犯罪嫌疑人、被告人的审前非羁押化。

简介：＂两高三部＂制定的《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》将＂签署具结书＂作为依法从宽处理的条件之一,这一规定使＂具结＂由传统司法实践中的选择性适用措施进阶为认罪认罚从宽制度中的必然适用制度.认罪认罚从宽案件中的具结书为格式文书,具有保证认罪认罚、自愿具结悔过、决定后续程序及证明案件事实四大功能.＂具结＂是犯罪嫌疑人、被告人对其所实施犯罪行为的自认,具有控辩协商的性质,其法律效力对犯罪嫌疑人、被告人及检察院、法院均产生约束.

简介：虽然我国现行刑事法律对认罪认罚的犯罪嫌疑人、被告人如何从宽处罚已经有所规定，例如，根据我国刑法的规定，对具有自首、坦白等情节的犯罪嫌疑人、被告人可以从宽处罚。但是，整体而言，目前的内容尚显分散和凌乱。

简介：认罪认罚从宽制度是我国当前司法改革的重要组成部分,是宽严相济刑事政策的应有之义,也是以审判为中心的诉讼制度改革的必然要求。T市W区检察院在试点工作过程中,公诉部门积极主动作为,从基本设想到大胆创新,从精准指控到稳步提升,整体诉讼效率显著提升,社会效果大大彰显。但是,在实践过程中仍存在些许问题,随着新刑事诉讼法的修订,有必要进一步统一认识和标准,使认罪认罚在司法改革中尽显效用。

简介：如何有效保障被告人认罪认罚的真实性和自愿性,是认罪认罚从宽制度改革成败的关键,而值班律师制度是其中非常重要的保障措施。值班律师角色定位不清,严重限制了值班律师制度功能的发挥。应赋予值班律师以＂准辩护人＂的身份,突出其＂量刑结果协商者＂及＂诉讼程序监督者＂而非＂司法机关合作者＂的功能定位,合理解决值班律师角色定位与协商功能、监督功能与＂站台效应＂、诉讼功能与制度激励之间的矛盾。

简介：认罪认罚从宽制度需要在控辩平等的语境下得到审视与完善。控辩平等原则的基本内涵包含“平等武装”与“平等保护”，为认罪认罚从宽制度确立了基本的理论导向。认罪认罚从宽制度适用的关键点是认罪层面的自愿性与从宽层面的合理性。为保障此二者得以满足，控辩平等对认罪认罚从宽制度提出了具体要求：在各个诉讼阶段对控方施以相应义务，对辩方强化相应权利，在审判阶段保证法官的中立与实质审查，从而实现控辩平等。

简介：近年来,随着刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度的试点实践,值班律师制度也逐步走进司法领域,作为一项新兴制度对于促进司法公正、保障司法效率和维护犯罪嫌疑人、被告人合法权利发挥着积极作用。修改后的刑事诉讼法适时对改革试点中值班律师制度的成熟经验加以确认,在基本法层面正式构建了值班律师制度,因此,对该制度进行实践考察和学理探讨便具有极大必要性,也将为该制度今后系统构建和不断完善有所裨益。

简介：中国刑事诉讼法学研究会刑事辩护专业委员会成立大会暨＂认罪认罚从宽制度中的律师＂研讨会5月22日在京举行。来自中央政法机关、政法院校、研究机构、律师界和媒体的代表100余人参加了会议。最高人民法院李少平副院长、最高人民检察院孙谦副检察长、中国法学会张苏军副会长出席会议。此外,全国人大法工委、中央政法委、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、

简介：10月5日22时40分许,中央电视台原新闻主播郎永淳驾驶小型越野客车,在北京市朝阳区西大望路八王坟路口发生交通事故.经交管部门对其进行酒精检测,发现其血液内酒精含量为207.9毫克/100毫升.10月6日,郎永淳因涉嫌危险驾驶罪被北京市公安局朝阳分局依法刑事拘留,后被朝阳区检察院提起公诉.

简介：认罪认罚从宽制度是实体与程序的综合体,实体上主要体现为对量刑的影响,程序上主要体现为对繁简分流的影响。因此,随着认罪认罚从宽制度试点的开展,我国或将引来刑事繁简分流模式的新一轮转型。然而从新刑事诉讼法实施以来简易程序的适用情况和为期两年的刑事速裁程序试点情况来看,认罪认罚型繁简分流模式在程序价值匹配度、程序间区分度、程序简化度、配套保障度等方面仍存在较多问题。解决之道是依托本轮认罪认罚从宽制度试点,深化认罪认罚程序价值,并在试点授权范围对现有诉讼程序进行相应创新与突破。

简介：一、认罪认罚从宽制度的确立刑事政策的调整往往根源于社会形势的变化,认罪认罚从宽制度从理念变为现实也正源于此,随着社会价值观念日趋多元,各种利益碰撞易发多发,刑事案件数量不断增加。与此同时,当前刑事案件特点也呈现一些新变化,部分虽已达到刑事立案标准,但案件事实清楚、情节轻微、嫌疑人人身危险性及社会危害性均不大的案件数量越来越多。

简介：为了顺应全面推进刑罚“轻缓化”和认罪认罚从宽制度改革趋势，司法实践针对轻微刑事案件，有必要提倡刑事诉讼程序速裁化，实现“公正为本，效率优先”的诉讼思维理念。因此，为了解决当下未决羁押期限过长所导致的严重侵蚀效率与公正诉讼原则的诟病，同时也为了消解诉讼阻碍案件证据收集和法院存在“以押定刑”晦涩作法的问题，我们应当重塑刑拘直诉制度模式。在刑事拘留阶段，着重考虑认罪认罚的自愿性，直接跳过刑事逮捕羁押阶段，在公诉阶段贯彻法定从宽处罚理念。

简介：党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出了"完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”。这也是认罪认罚从宽首次以明确的制度概念进入到司法视野中。在经历了近两年的全国范围内十八个试点地区的推行适用之后,认罪认罚从宽制度于2018年10月26日被写入新修订的刑事诉讼法中,这也标志着该制度从刑事司法政策正式蜕变为一项法律规定。

简介：认罪认罚从宽制度实行二元化的律师帮助模式,值班律师和辩护律师共同起着维护被追诉人合法权益的作用.从试点状况来看,目前该类案件中律师介入的理论内涵需要进一步厘清,同时,在实践中的功效发挥也应通过限制律师的程序否决权、明确律师缺席的法律效力、拓宽值班律师的参与渠道、构建层次性的法律帮助体系等措施予以落实.