简介：现代解释学认为人文精神学不同于自然科学,前者属理解的范畴,理解要求心灵的沟通;后者属认知的范畴,认知要求心物的同一性。马克思主义内含人文精神和行为科学,对前者是理解问题,因而不必也不可能完全达到＂本真的马克思＂;对后者是认知问题,我们完全可以接受马克思的科学真理,但也有具体情况具体运用和与时俱进地发展真理认识的问题。解释学中的＂客观论＂追求不可能的＂客观性＂,从而把理解当成了与社会实践没有任何关系的纯注经活动。而解释学的＂主观论＂反对＂客观性＂虽有合理性,但存在理解的＂合法性＂问题,即不能把与马克思无关甚至相反的东西强加给马克思。文本的意义已经固化在文字中,解释者的理解才使文本的意义复活在当代并发生历史作用,而且生成经典的新意义但又没有改变经典的原精神。

简介：一般而言,师生关系是平等的,但这种平等只是基于人格,而从知识论的角度而言,教师相对于学生知识更丰富、人生经历更多,因此,师生之间往往还是处于一种不平等的关系。但哲学解释学从“理解”这一核心概念出发,在知识论方面有着区别于其他理论的阐释。而这对于思考师生关系有着非常重要的启发意义。

简介：长期以来,高校马克思主义理论教育接受效果不尽人意。究其原因,灌输论以及中国传统思想在教育过程中占据重要地位,教育者在教育过程中较多注重普遍原理的一般阐释和知识性传授。本文借鉴哲学解释学的有关思想和理论,提出更新观念,重视理论教育的实效性;完善意识形态,消解前理解的消极因素;积极推进马克思主义大众化,体现马克思主义的实践价值。

简介：当前影响大学生思想政治教育接受的因素主要包括三方面,接受目的、接受前见以及教育者的主观诠释问题。大学生接受目的与教育目的存在的间距较大,接受前见较为复杂且消极前见偏多,教育者主观诠释的客观性和引导性稍显缺乏。借鉴哲学解释学相关理论从本体论维度出发研究思想政治教育,以人为本积极建构师生间的主体间性关系;以理解和对话促进视域融合,积极推动全员育人;发挥主观诠释的正确引导作用,以问题意识激发学生的创造性接受。

简介：在我国刑事诉讼中,非法口供排除问题一直是热点及难点问题,原因在于理论界及实务界对口供排除的范围和标准尚未达成共识。1996刑诉法第43条虽然明确规定"严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据",此条看似解决了排除范围问题,但因未明确排除标准导致实践中难以判断何谓"刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法"。刑诉法修改后,虽然在第50条保留原法的规定,但在第54条以概括性

简介：教育学解释面临着人的主观性和价值选择、因果关系的复杂性、教育现象的历史唯一性等限制因素，在多元化的解释策略中，理论解释和事实解释仍是教育学解释的主要策略。

简介：季卫东：非常感谢您刚才的讲演。很多同学都说,您的演讲非常有见地,我自己对您的话题也颇有兴趣。戴维德、阿尔钦、科斯这个脉络理出来,很清晰,很多讲法对我们未来法律经济学的研究也很有意义。您讲的捆绑销售、产权理论、交易成本都很重要。在这里我有几个问题要请教。第一个问题和契约有关系。您是经济学中的合约理论有代表性的学者,既往的经济学研究都是立足一揽子、一次性的合约,立足于共识达成,但是在中国社会,在其他东方社会往往存在关系合约（relationalcontract）这种交易形态，这种关系性的、长期的合约关系和一揽子、一次性的合约并不相同，具有某种计划理性，具有事后交涉的余地。关系合约是一种基本框架，保留未来指向的机会性结构。这种结构性的合约是不是会对我们理解合约产生影响？

简介：在刑法的适用过程中,依据构成要件的解释目标是针对立法原意还是法律规范的客观含义,可将刑法解释分为主观解释和客观解释。刑法解释应当二者兼具,在不同时期有所侧重;理论界依据刑法解释是否只能严格遵循刑法条文的字面含义进行,形成了形式解释论和实质解释论,但二者在刑法解释的本质上没有真正意义上的差别。根据犯罪的本质是对规范的违反还是对法益的侵害,可将违法性认识分为行为无价值和结果无价值。我国刑法应当坚持以结果无价值为基础,逐步适当发展行为无价值在立法和司法领域中的运用。

简介：健康素养是指个人获取和理解基本健康信息和服务，并运用这些信息和服务做出正确决策，以维护和促进自身健康的能力。健康素养不仅是衡量卫生计生工作和人民群众健康素质的重要指标，也是对经济社会发展水平的综合反映。

简介：本文回顾张五常教授《经济解释》与其他著作中与法律经济学方法论有关之部分,除了摘述其核心思想,本文并提出意见不同处。本文对制度费用之界定更宽,并先定义信息成本之范畴。外部性观念对法律经济学者仍有正面帮助,因为对法律经济学者,法令是可以改变的局限条件,而降低外部性也不需仰赖政府直接介入。制度费用高者,租值消散高;而不同制度所隐含的租值高低,正可以用有效率与无效率来描述。效率概念仍应保留作为制度改革良窳之量尺。产权的概念是制度经济学与法律经济学的共同核心,但定义方式始终不同。本文认为,后者的产权概念,较诸前者,能有效与法律体系接轨,并考虑更多制度细节,并能清楚界定。

简介：企业（单位）登记注册类型是以在工商行政管理机关登记注册的各类企业为划分对象，以工商行政管理部门对企业登记注册的类型为依据，将企业登记注册类型分为内资企业、港澳台商投资企业和外商投资企业三大类。内资企业包括国有企业、集体企业、股份合作企业、联营企业、有限责任公司、股份有限公司、私营公司和其他企业；港澳台商投资企业和外商投资企业分别包括合资经营企业、合作经营企业、独资经营企业和股份有限公司。

简介：宪法解释建议权是以解释宪法的方式、程序，实现修改宪法之目的，并具有宪法修改效果的宪法解释首要程序，其源于我国宪法修改程序中宪法建议权的宪法惯例，旨在通过宪法程序避免宪法的频繁修改。执政党是提出宪法解释建议权的主体，由宪法规定的有权向全国人大常委会提出议案的各国家机关是提出宪法解释议案的主体。明确宪法解释建议权，是健全我国宪法解释程序机制的重要内容，有助于为具有宪法修改效果的宪法解释工作实践提供理论支持，也有助于运用宪法方法维护宪法的高度稳定性，实现以宪法发展指引和保障的功能。

简介：家长咨询房老师,我女儿4岁以后就常常考虑生死的问题。经常会问：“妈妈,人老了以后为什么会死呢？”“妈妈,你也会老吗？你老了也会死吗？我不想让你死!”说着就眼泪汪汪的。为了安慰她,我告诉她人死了以后会变成天上的星星,每天都可以看见所爱的人。她则问：“那天上的星星都是死人变的吗？”稍看了点有关太空的书以后就反驳我：“妈妈,你骗人,天上的星星都是星球,不是死人变的。”

简介：意思表示的解释不但是民法理论问题,也是法律适用的问题。其理论经历了＂意思说＂和＂表示说＂到＂效力说＂的发展,在法律适用上现代民法主要采＂自然解释＂、＂规范解释＂和＂（合同）的补充解释＂法。＂自然解释＂实践中主要适用于遗嘱的解释和＂误言无害真意＂解释规则中;＂规范解释＂法则主要适用需受领的意思表示和向不特定多数人做出的意思表示,而＂补充解释＂则用于填补合同的漏洞。另一方面,＂自然解释法＂和＂规范解释法＂的适用领域不能严格区分,应当互为补充。

简介：爱情是什么？是科学家说的多巴胺、血清胺、催产素、去甲肾上腺素、后叶加压素、内啡肽、睾丸酮之类听起来不明觉厉的、冷冰冰的分泌物混合，还是电影里浪漫、激睛、忠诚、依赖之类温暖却又有些虚幻的名词的集合？电影和科学都热衷于对爱情进行解释，虽然目前为止它们都没能给出一个无可争议的答案，但是，如果科学和艺术在某些关于爱情的问题上达成一致，最后知道真相的你也可以让眼泪晚点、少点掉下来，让爱情停留得久一点。

简介：去接朋友和他九岁的女儿，朋友对孩子说：“叫叔叔，叔叔可是学校的领导。”小女孩歪着头看着我说：“叔叔，你是校长吗？”我笑了笑：“你提拔我了？”“什么是提拔？”小女孩有点茫然。哦，我想起她才九岁，“提拔”是成人之间经常说的套话。我蹲了下来，做了一个拎水的动作：“看到吗？这叫提。”又做了一个拔草的动作：“这叫拔。”“原来位置是这么高，现在变得这么高，这就叫‘提拔’。”我用手比划着。

简介：刑法解释应当采用法规范维护说的立场。法规范维护说关注行为和伦理秩序，能在解释中紧扣条文做出严格解释并为公众提供行为标准以发挥积极的一般预防功能；同时，面对社会风险，刑法的反应需要适度提前到对行为的处置，这恰好与规范维护说的要义相契合。法益侵害说只关注结果是否侵害法益，容易使解释主体忽视对行为构造的具体阐明，从而无法为守法主体提供明确的行动指南；同时，根据结果寻找行为的回溯思维会不当扩大法律条文的用语范围，违背罪刑法定主义；另外，法益侵害说的违法判定始点迟滞，不利于防控社会风险。法益侵害说应是后法治时代奉行的立场。而我国尚处于前法治时代，必须在规范维护说的立场下培养公民的法治信仰和秩序观。

简介：传统的金融法研究偏重于概念法学、注释法学和解释法学,传统的金融学研究偏重于金融资产定价和金融市场均衡分析,两者长期处于割裂状态。但在新的时空背景下,二者需要从割裂走向联姻,共同解决金融改革与发展中的结构性难题。对公司治理进行金融解释,有助于打破金融法和金融学之间的学科壁垒,促进问题对象的系统关照,实现工具理性与价值理性的调和,矫正价值失衡、研究失范的金融法学科制度,助推金融法的自我反思与现代超越。

简介：扣押人质并向第三人提出不法要求,是绑架犯罪在日常生活中的典型图像。当前对绑架罪通说的解释即是以此经验图像出发,认为绑架罪作为复行为犯,以存在三面关系为必要,并且控制人质之后另行起意勒索财物的情形也构成本罪。对绑架罪构成要件的解释不能以日常经验图像遮蔽其规范逻辑,也不能以处罚合理性为由脱逸合法性的限制。依绑架罪构成要件的规范逻辑,绑架罪只能是单行为犯,也可能存在两面关系的绑架罪,准绑架罪的成立必须以立法上的拟制性规定为前提。

简介：一、导言依照国民政府26年5月18日明令宣布，曾经立法院同年4月30日删定的“五五宪草”第142条，规定“宪法之解释，由司法院为之”（参看第140条），又第79条，“司法院有统一解释法律命令之权”。时贤对此颇有商讨，因为是项规定影响很大，归纳说来，可分为下列四端：（1）解释宪法之权，深切控制宪法本身的涵义；（2）深切操持宪法的生机；（3）深切监护宪法和一般法律命令之实施，或其相互间的消长成败；（4）深切影响民众本身与民众对政府的权义关系。