简介：杨国荣、潘小慧、孙春晨三位教授提出的讨论,集中指向一个形上问题：伦理道德,为何＂精神＂？具体展开为三大关系的哲学追究：马克思、康德、黑格尔三大理论资源、中国与西方两大文明传统的关系;精神现象学、法哲学、历史哲学的关系;伦理精神与民族精神的关系。马克思的＂社会意识＂、康德的＂实践理性＂、黑格尔的＂客观精神＂,是关于伦理道德＂精神＂本性的三大理论资源,必须基于中国传统对它们进行创造性整合与超越。精神现象学、法哲学、历史哲学的三位一体,是伦理道德的精神体系的形上基础,其中＂体＂是伦理道德的＂精神＂本性,＂一＂是伦理道德的精神哲学形态。伦理精神与民族精神的统一,是伦理道德的＂精神＂本性及其精神哲学体系的现实性与历史性。民族—伦理—精神的概念同一性,伦理与道德的关系,＂冲动形态伦理＂的法哲学结构是其现实性和历史性展现的三个哲学维度。

简介：1794年,德国哲学家费希特发表了他的著名篇章《论学者的使命》,明确提出：＂学者的使命主要是为社会服务,因为他是学者,所以他比任何一个阶层都更能真正通过社会而存在,为社会而存在。因此,学者特别担负着这样一个职责：优先地、充分地发展他本身的社会才能、敏感性和传授技能。＂

简介：樊浩教授通过对中国传统道德哲学和黑格尔伦理思想的分析,在细致辨析伦理和道德之异同的基础上,建构了内容丰富且具有创新意义的＂伦理精神＂学术体系。＂伦理精神＂的本质是＂单一物和普遍物的统一＂,＂伦理精神＂现实地存在于家庭和民族这两个基本的伦理实体以及个人与共同体的普遍伦理关系之中。＂伦理精神＂是对原子主义权利观的超越,它所内蕴的＂从实体性出发＂的意涵,可以帮助人们正确处理好复杂的人群共同体伦理关系,培育权利与义务相统一的道德品性,以克服原子主义迷恋个人权利的道德弊端。

简介：

简介：伦理道德的本性是＂精神＂,＂精神＂是伦理型文化与宗教型文化的共同话语,由此可以建立起文明对话的话语平台。＂‘精’—‘神’＂的二元构造使其概念地内在理想与现实、普遍性与民族性相矛盾,于是建立一种关于伦理道德的精神哲学体系,寻找其＂中国气派＂便必须而必然。伦理道德的精神哲学体系是精神现象学、历史哲学与法哲学的统一。黑格尔所建立的＂伦理世界—教化世界—道德世界＂的伦理道德的＂精神现象学＂,揭示了伦理道德的形上真理,然而它只是西方精神史的历史哲学表达,并在法哲学层面＂头足倒置＂。伦理世界中的中国话语是＂国—家＂伦理实体,＂中国气派＂是＂家国一体、由家及国＂的精神哲学规律所造就的伦理世界的＂亲和＂;生活世界或＂教化世界＂的中国话语是＂内圣外王＂的权力伦理与＂义利合一＂的财富伦理,＂中国气派＂是对国家权力＂为政以德＂的道德诉求和对财富＂为富不仁＂的伦理批判,呈现为对生活世界的道德警惕和伦理紧张;道德世界的话语体系是＂义利—理欲—公私＂,＂中国气派＂是＂求诸己＂的自强不息的精神超越。伦理世界的亲和、生活世界的警惕与紧张、道德世界的超越,三者构成的伦理道德的精神哲学体系和精神哲学形态的＂中国气质＂和＂中国气派＂就是：伦理乐观主义和道德理想主义。

简介：古希腊城邦公民精神以＂公共善＂创造出辉煌的政治文明。与政治国家日渐分离的市民社会将古希腊城邦公民精神拓展为包含以公共善为旨归的政治品格和以个体善为旨归的公共美德两个维度,阿伦特与哈贝马斯试图在交往视域中整合这两个维度来构建当代公民精神。交往视域的开启为社会公民精神的培育提供了新视角,个体善和公共善在日渐成熟的社会中趋向融合。

简介：邬妮教授对于信息科学和哲学及其与一般哲学的关系的重要贡献，刚开始为国外学者所认识。邬炕的研究与一种非标准、非真值函项的逻辑，即现实逻辑，相互支撑。这一逻辑乃是对法籍罗马尼亚人斯特凡纳·卢普斯科的开拓性工作的发展。基于邬妮的理论和这种逻辑，许多的批评性术语和概念将因其对科学哲学的特定影响而获得重新规定。因此，不妨将这种结合的理论作为关于一种演化中的信息社会的规范伦理学之发展的必要因素。

简介：历史就是这样乖戾却又公正：那些挖空心思自我粉饰,妄称大师,在公众场合频频亮相者恰在人们的心目中没有印象;反之,在喧嚣闹市中找不到,在＂模范＂、＂英才＂簿中也找不到的人，人们的心目中却总是忘不掉。我这里记述的一位，就是恰巧此时人们思念的大学老师，毕生献身希腊学术的先辈汪子嵩。按20世纪50年代北大习惯，称他汪先生。

简介：道德哲学需要注重形上和形下之间的互动、理论和历史的互动．同时，也离不开新概念的生成，在这些方面，樊浩教授的工作体现了自身的特点。从历史的层面看，在关注康德哲学的同时，也需要注意黑格尔的哲学。就对人的理解而言，辨析理性与精神构成了重要的方面：单纯地关注理性，往往仅仅偏重于人的精神的一个方面，由此不免导致对人的理解的抽象化、片面化，反之，肯定精神本身的综合性形态，则可以引向对人本身的具体理解。同时，伦理学或道德哲学归根到底要走向实践，精神则从内在的方面为走向实践提供了某种动因。在此意义上，樊浩教授对黑格尔哲学的注重以及对精神的关注无疑有其理论意义。当然，以道德形而上学的进路和构架而言，樊浩教授提到精神现象学、法哲学、历史哲学三个环节，并且认为精神现象、学法哲学、历史哲学三位一体，构成了道德形而上学的基本内容与构架，这一进路尚存在可以进一步思考的问题。

简介：邬焜教授对于信息科学和哲学及其与一般哲学的关系的重要贡献,刚开始为国外学者所认识。邬焜的研究与一种非标准、非真值函项的逻辑,即现实逻辑,相互支撑。这一逻辑乃是对法籍罗马尼亚人斯特凡纳·卢普斯科的开拓性工作的发展。基于邬焜的理论和这种逻辑,许多的批评性术语和概念将因其对科学哲学的特定影响而获得重新规定。因此,不妨将这种结合的理论作为关于一种演化中的信息社会的规范伦理学之发展的必要因素。更多还原

简介：晚期狄尔泰的哲学主题乃是对精神科学的诠释学奠基,这一规划尤其体现在狄尔泰1900年的《诠释学的诞生》和1910年的《历史世界在精神科学中的建构》之中.在《诠释学的诞生》的导论和补充部分,业已出现了将诠释学从某种技术手段转换为某种哲学规划的尝试,亦即探讨对生活表达之理解的结构与特征,但诠释学在此仍然是对持久固定的文本的解释和阐释.这一诠释学奠基方案在1910年达到了高峰.在《历史世界在精神科学中的建构》中,狄尔泰详尽阐释了自然科学与精神科学的区别,阐发了精神科学的独特结构,亦即生活、表达与理解之关联,最终落脚于客观精神和效果关联.客观精神是人类生存于其中的超个体的文化世界,使人们对他人的理解得以可能,保证了理解的客观性;效果关联则刻画出精神世界的根本特征,它塑造了客观精神,使其成为精神科学的对象.只有在此基础上,对精神科学的诠释学奠基才是可能的.

简介：如果要对三十年左右的伦理学研究做反思性概括,我最强调的是两个概念:一是“伦理”,一是“精神”,其集中表达和标志性话语就是二者同一所生成的“伦理精神”。在问题意识方面,“伦理”相对于“道德”,“精神”相对于“理性”,“伦理精神”相对于“道德理性”或所谓“实践理性”。在相当程度上,它们是在宗教型文化与伦理型文化两大文明的宏观视域下,试图发掘伦理型中国文化的独特资源优势,建构当代伦理道德的中国话语与中国理论所做的努力,也是试图为中国学术所做出的

简介：樊浩先生近三十年的学术生涯,从其所确立的旨趣、铸造的品格到创设的论题皆别具一格,蔚为伦理学领域之一大景观,其中又以＂伦理精神＂的申述与阐发最为别具匠心。伦理精神不是对伦理精神化或精神伦理化的简单解释,而是以此达成对人类精神终极追求的探寻,即探究伦理精神作为＂单一物与普遍物的统一＂之至善究竟对人类文明发展意味着什么;切近而言,即是中国伦理精神对中国现代社会形态具有何种意义。对此,樊浩先生不惜运用一种近乎偏执的＂文化战略＂之深沉笔触、势大力沉的理论思辨和＂顶天立地＂的担当意识来展开其思考,为此所展开的对于全球化背景下＂文明冲突＂的伦理省思、韦伯创制＂理想类型＂之伦理范型的方法论超越、黑格尔精神哲学形态方法的批判性借用、生态哲学借以建基的＂价值生态＂的方法论发越等,都被创造性地融入＂伦理精神＂主题的卓越运思当中。显然,樊浩先生的伦理思考不是对伦理世界的单纯观照与直观映射,而是通过伦理世界进入到对整个精神世界的哲学反思。他新近指出的人类文明必将以＂伦理共和＂的方式完成自身多样性体系建构这一观念,再度反映出这一致思取向。

简介：引言：＂名＂—＂家＂禅江苏人民出版社为＂社科名家＂出版文集,要求附一学术自传。＂传＂者诠释也,地道的＂自传＂无疑不是自彰自见,而是一次读懂自己的机会,＂学术自传＂的真义是在学术反思中读懂自己,倾听自己学术生命的旋律。不知何时,我开始萌生并固守一种信念：学术与人生是同一的,学术乃是＂人＂的一种在场方式,是＂人＂之＂生＂的呈现和＂人＂之＂命＂的轨迹,是＂生＂之＂学＂与＂命＂之＂术＂,

简介：2015年11月14日,《哲学分析》编辑部与东南大学人文学院共同主办的第十二届《哲学分析》论坛在东南大学四牌楼校区召开,会议主题是：＂走向伦理精神＂——樊浩教授学术作品研讨会。来自中国社会科学院、北京大学、台湾辅仁大学、中国人民大学、复旦大学、中山大学等高校的学界前辈、

简介：由上海社会科学院哲学研究所《哲学分析》编辑部、西安交通大学国际信息哲学研究中心和陕西省自然辩证法研究会共同举办的题为“第十届《哲学分析》论坛：信息时代的哲学精神全国学术研讨会”于2014年10月12日到15日在西安交通大学召开。来自全国的30多位专家学者参加了本次会议。本次会议共录取学术论文20篇。其中包括法国著名学者约瑟夫·布伦纳（JosephE.Brenner）和丹麦著名学者索伦·布赫尔（S？renBrier）提交的论文。

简介：儒学在当代中国近30年来有充足的发展,就儒学历史发展的长河来看,显然有贞下起元的趋势。但当前儒学能否面对现代性与后现代性的同时挑战,既克制现代性的工具理性而又基于理性建立整体的价值观点,既超越个体化的自由任性而又能在群体性中激励个体的创新,应是儒学当今追求的方向。事实上,儒学也面临着存在与发展的困境,这显然是儒学对自身的发展的历史不能有效地掌握,对儒学的反思精神以及本体与宇宙的基础性不能有深切的认识所致。至于与其他传统的哲学理念如何沟通而实现其独特性与独立性,更有待相互认知对等的深化。何以至此?固可以做出诸多解说,但如果未能维护儒学本有的真诚性,又未能持续发展其创生性,在自然有为的生命意义的自觉中,发挥儒学本有的德性精神与实践力行精神,贯注于理论的建设与文化价值的创建,则即有所获也必“既得之,必失之”。海峡两岸儒学发展各有一偏,一为唯识化的心性哲学,一为经学化的政治哲学,加上外来的只着眼于关系主义的角色伦理,构成了当前儒学发展的“三偏”。相应于此的“三正”之说是:相对于心性哲学可以发展更具积极性的生命哲学;相对于经学政治哲学可以论述易学与儒学的交互整合,形成一套向往以德法为本体的政治诉求;同时,可以提出生命责任伦理来规范极易流于表象主义与自欺欺人的角色伦理。

简介：樊浩教授基于＂现实的伦理＂和＂伦理的现实＂之双重动机,以＂中国伦理精神的历史性建构＂为＂一以贯之＂的主题,在历史地还原性建构中国古代伦理精神基础上,求证中国伦理精神现代建构的必然性,由此开辟从个别到一般、从具体到抽象、从历史到现实的三维认知路向,并构建以心理学探本、形而上学辩证和决疑论解决为基本构成的＂价值生态＂方法,然后以此来解决中国伦理精神历史性建构中的决疑论问题,完成对中国传统伦理及精神的逻辑还原,以为现代社会伦理的建构提供传统资源,也为其打开一种认知视野并开辟出一种认知路径。

简介：

简介：樊浩先生提出了一个观点：“德”、“得”相通是中国伦理精神的价值原理。其要义在于：中国伦理同时具有目的价值和工具价值，并由此形成道德理想主义与道德实用主义互为依托的特质；此种特质解决了“德”“得”之间的张力，并指向个体至善与社会至善的统一。以儒家经典为分析文本展开思考，“德者，得也”中存在着道德本性谋划的两种进路：主流儒家以道德为目的性之存在，事功学派以道德为工具性之存在，而“德”“得”之张力则在大众文化中得以消弭。因之，樊先生虽然准确把握了中国伦理精神的特殊旨趣，却没有具体解答这两种儒家进路在中国文化中的发展线索与实际影响。儒家伦理形态能否成为当下的道德救穷之途，或可从其中得到启示。