简介：转型社会给当代中国司法理念和理论的更新提出了新的要求。当代中国的司法理念和理论存在诸多偏颇之处，一是缺乏中国传统法律文化；二是冷落、解构甚至放弃了马克思主义法学观和方法论；三是对西方法学的移植发生异化。对此，我们应该甄别和传递中国的传统法律文化，还原和吸收马克思主义法学，并因地制宜地借鉴西方的司法理念和理论。

简介：对公司僵局进行司法救济的前提是公司僵局之不可回避、不可自救，由此获得司法干预的法理基础：亟需填补的法律漏洞、公司自力救济不能、其他救济途径用尽，是司法救济的必要性所在；维护股东权利、实现实质正义、满足期待利益，这是司法救济的正当性所在；司法介入应遵循几项基本原则，这是司法救济的适当性所在。同时，思考公司自治与司法介入的关系，希望在对国家强制保持警惕的同时信任司法救济，最终达到平衡各方利益的善果。

简介：＂能动司法＂作为一个中国式问题的特殊性在于法律意识场景中的＂明辨是非＂与＂惩恶扬善＂的功能性期待和负载。理解＂能动司法＂问题的关键在于理解司法权的性质。在当代中国的司法场景中,如何让＂能动司法＂内在性支持司法权＂依法独立行使＂才是问题的一个关键面相。而这个问题关涉到两个方面,一个是司法权＂独立行使＂,而不是来自其他非司法部门的干预,另一方面是司法权如何＂依法＂而不是依据其他非法律根据的行使。这两方面的问题所在才是＂能动司法＂在中国成为一个特殊性问题的根源所在。

简介：词汇法认为有意义的词块组合生成了衔接连贯的语篇，语篇的理解在于了解这些组合模式。本文介绍了笔者在自主学习、交际活动环境下，应用词汇法原则进行阅读教学的探索和尝试。

简介：留守人群是城乡二元体制与城市化进程的特殊产物，是现代社会与传统乡土夹缝里的弱势群体，同时也是实现社会公正与社会和谐建设中的重要环节。随着农村留守人群犯罪与刑事被害问题日益凸显，对农村留守人群进行特殊的刑事司法保护也成为预防农村留守人群犯罪、保障农村留守人群合法权益、维护农村社会秩序的关键。立足于风险社会理论下的社会秩序与社会管理，考虑到恢复性司法理论框架下的犯罪预防与被害保护以及刑事一体化理论下的多机构协作与诉讼机制衔接，检察机关发挥检察职能，施行对留守人群的刑事司法保护具有必然性与可行性。

简介：西方继承法理念的变迁直接导致其制度价值和基本规范的变化.家族主义传统下的继承法理念维护父权制的地位,继承法范围和遗产分配在于确保家族延续;个人利益至上观念下的继承法理念充分尊重被继承人的遗嘱自由,继承人的指定和遗产分配根据遗嘱确定;社会本位观下的继承法理念在承认个人意志自由的基础上,兼顾社会利益的平衡,法定继承的制度设计和遗嘱继承下对遗嘱的限制都考虑到社会利益的保护.在我国新《继承法》修订之际,明确这一关系,对于指导思想的取舍和具体规范设计具有重要意义.

简介：司法权威的和谐理念就是指如何保证和维护司法内部在行驶国家权力时能够形成相互支持、相互配合并相互促进的和谐的枷削并保证司法过程和司法结果产生公平公正效果的思想和理论支持，它强调的是司法权配置的合理陛，司法运行过程的协调性和司法行为结果的公正『生，是系统}生和权威f生i兰司法中的要求和体现。因此文章从司法权配置的和谐、司法过程的和谐和司法结果的和谐来论述了如何在和谐理念下树立司法的权威。

简介：从“力”的视角考量司法公信力，其内涵包含司法能够赢得社会公众普遍信任和信赖应具备的能力，司法获得社会公众普遍信任和信赖后产生的影响力以及二者之间的相互作用力等三项内容。其中，第一项内容最为重要，应属于司法公信力的核心内容。司法裁判的本质必然要求司法公信系于裁判力，而司法公正的使命必然要求司法公信注重公正裁判，因此，公正裁判力应该成为司法核心公信力的内在构成要素之一。基于司法公正包含实体公正和程序公正两个方面，提升司法公信力则需要在实体和程序两个方面增强公正裁判的能力。司法公正在法治语境下对裁判力的基本要求主要体现为两个统一，即司法职业化和司法民主化之间的辩证统一以及司法能动和司法自制之间的辩证统一。

简介：近年来，公众在环境保护领域的参与活动成为公共生活民主化的典型符号。环境立法与环境执法中的公众参与已经相当普遍，但环境司法中的公众参与尚待拾遗补缺。本文试图从法理和制度分析的框架对环境司法中的公众参与进行探讨，认为我国有必要通过社会权利的可司法化，赋予公民救济其环境权的司法途径，旨在为我国环境司法制度的改革与完善提供可资参酌的共识。

简介：生态文明建设的提出,为我国经济法理论的发展提供了新的机遇。经济法理念是经济法理论中的一个基本问题,把握经济法理念与生态文明建设两者的契合点,明确原有经济法理念与生态文明要求之间存在的差距,找出其中存在的不足,在生态文明视野下对经济法理念进行调整与重构,既有利于生态文明建设,又能促进经济法理论的发展。

简介：

简介：<正>一、问题的提出:确立与适用加重责任理念的必要性理论界对商主体所应承担的严格义务与责任所做学理概括主要有"严格责任理念"①、"严格责任主义"②、"责任的加重"③等称谓。应当说,严格责任理念的概念颇为形象,但由于不少学者都是从归责原则的角度使用这一概念,而商法对商行为实施主体的义务与责任从严规定的制度并不同于归责原则意义上的严格责任,因而笔者将其改称为"加重责任"理念。本文选择一些具有代表性的需要适用商法中的加重责任理念的问题加以论证。二、加重责任理念在表见代理判断标准中的司法应用

简介：摘要创新教育的理念正被应用到各门课程的教学，体育教学作为基础教育的重要组成，其革新是创新教育的必然要求与必然选择。本文将就体育教学的现状，运用创新教育的丰富内涵，探讨创新教育理念在体育教学中的理论与实践的指导性作用。

简介：WTO争端解决机制是一种包含国内和国际司法的多层司法治理。国际经济法从成员国驱动型治理到公民驱动型治理的转变，以及“依正义及国际法之原则”解释WTO法的规定，要求国际贸易司法治理在理念上应实现从WTO法是“国家间的国际法”的权力本位理念向以保障公民公平参与国际经济活动为目标的权利本位理念的转变。欧洲一体化进程中的多层司法治理提示，在实现WTO多层司法治理过程中，有必要加强国内和国际司法机构之间的合作，强化从权利本位对国际经济法的解释，以共同的法治理念和正义原则，维护国际贸易司法治理的一致性。

简介：刑诉法作为刑事程序法，素有“小宪法”之称，是在刑事诉讼领域对宪法规定的公民基本权利和自由的具体规定和保障落实。2013年1月1日，修改后的刑诉法已经正式实施。这次刑诉法修改的重要方面是加强对诉讼参与人人权的保障。规范执法办案机关的执法行为。修改后的刑诉法既为检察工作的发展带来难得的机遇。也提出了严峻的挑战。检察机关做好刑诉法的贯彻实施工作。关键要在执法理念和方法转变上下功夫，提升执法办案水平和能力。顺应人民群众的新期待。

简介：最高人民法院发布的指导案例2号涉及二审中诉讼外和解协议与一审生效判决的效力关系问题。严仁群博士撰写的《二审和解后的法理逻辑：评第一批指导案例之“吴梅案”》认为指导案例2号存在全面的瑕疵和不足，法院对和解协议争执的程序处理更是存在根本性缺陷。严博士的上述研究混淆了立法论与解释论，立论和说理的逻辑自洽性不足，比较法分析不尽深入，错误判断了“吴梅案”中诉讼外和解的性质及其与确定判决的关系。“吴梅案”中和解在性质上属于比较法上的“不执行契约”，绝非私法上的和解契约。从解释论的角度，指导案例2号是对我国民事司法实务中成型了的程序运作方式的确认，符合我国现行民事诉讼制度。从立法论的角度，则应该建立债务人异议之诉处理确定判决外和解与确定判决的关系。

简介：<正>一、引言偶然防卫作为教学案例,在现实生活中可以说百年难遇,但却是检验违法论立场的试金石。例如,①甲射杀了乙,但事后查明,乙在被杀的前一刻也正拿着枪对准甲准备射击,而甲完全没有认识到这一点;②甲射杀了乙,但事后查明,乙在被杀的前一刻也正拿着枪对准丙准备射击,而甲完全没有认识到这一点。[1]是否应当对甲追究刑事责任,如果追究的话,应当如何处罚甲。这就是偶然防卫所面对的和所要解决的问题。围绕这一问题,立足于行为无价值论或者结果无价值论,在日本刑法学界出现了

简介：摘要早在两年之前刑法修正案(八)草案全国征求意见期间，就有学者主张在危险驾驶罪中加入“毒驾”的内容，使其与醉驾、飙车等“危险行为”一样，受到严格管束和刑罚制裁，以最大程度地发挥刑法功能。现如今，吸食或注射毒品后驾驶机动车的情形越来越多,在数量上和造成后果的严重程度上也丝毫不亚于醉酒驾驶，引起了社会广泛关注；且从根本上来说，“毒驾”与醉酒后驾驶机动车同样都会对公共交通安全造成严重的威胁。对吸食或注射毒品后驾驶机动车辆的人给予合理的刑事规制,已经成为社会发展和人民群众生活安全的现实需要，且有其入罪的必要性、可行性，本文认为应在危险驾驶罪的罪状中增加“毒驾”行为，并对该种行为方式设置“情节严重”等限制性规定。

简介：太原市财政局以科学发展观为指导，紧扣加快转变发展方式主线，认真贯彻落实积极的财政政策，充分发挥省级依法行政示范单位作用，坚持形式多样地开展财政法制宣传教育活动，不断增强财政干部依法行政、依法理财的能力，提升服务管理水平，进一步完善财政规章制度建设，强化财政行政执法监督，切实推进了全市财政法制建设，财政收支年年连上新台阶，为太原市率先转型跨越发展提供了坚实的财力和法制保障。

简介：2012年修改并通过的《刑事诉讼法》和《民事诉讼法》已于今年1月1日实施。两大新诉讼法对证据制度,包括证据种类、证明标准等内容进行了重大改革。其中,对于司法实践中证据地位凸显的鉴定意见,两大诉讼法也做了调整,包括完善鉴定人出庭制度、专家辅助人制度、鉴定人保护、鉴定人选任等。但因两大诉讼法性质不同,新刑诉法和新民诉法对相关内容做了不同规定,对于其是否符合立法统一性、是否具有合理性、是否与其诉讼性质相一致,有必要从法学理论角度层面予以释明与检视。