简介:摘要目的研制科学、可行的全科医生健康素养水平监测工具。方法参考《全国居民健康素养水平监测问卷》初步拟定全科医生健康素养监测问卷,采用德尔菲法对15名专家进行2轮函询以完善问卷。结果两轮函询专家权威系数分别为0.87和0.86,2轮题项专家赋分均值范围分别为3.93~5.00和4.47~5.00,题目重要性、题目必要性、题目合理性两轮专家赋分变异系数为0~0.32和0~0.20,两轮专家赋分Kendall和谐系数分别为0.167和0.102(χ2 =260.505、176.937,均P<0.05)。经过2轮函询,最终确定了基本理论素养维度(包括慢性病防治素养8个条目、妇儿保健素养5个条目和传染病防治素养5个条目)、基本技能素养维度(包括安全与急救素养6个条目和健康信息素养8个条目)、健康生活方式与行为维度(包括定期体检、运动、饮食、作息等7个条目)共3个维度,39个条目的全科医生健康素养水平监测问卷。结论基于德尔菲法研制的全科医生健康素养水平监测工具具有科学性,专家意见集中,可用于评估全科医生健康素养水平。
简介:摘要目的研制科学、可行的全科医生健康素养水平监测工具。方法参考《全国居民健康素养水平监测问卷》初步拟定全科医生健康素养监测问卷,采用德尔菲法对15名专家进行2轮函询以完善问卷。结果两轮函询专家权威系数分别为0.87和0.86,2轮题项专家赋分均值范围分别为3.93~5.00和4.47~5.00,题目重要性、题目必要性、题目合理性两轮专家赋分变异系数为0~0.32和0~0.20,两轮专家赋分Kendall和谐系数分别为0.167和0.102(χ2 =260.505、176.937,均P<0.05)。经过2轮函询,最终确定了基本理论素养维度(包括慢性病防治素养8个条目、妇儿保健素养5个条目和传染病防治素养5个条目)、基本技能素养维度(包括安全与急救素养6个条目和健康信息素养8个条目)、健康生活方式与行为维度(包括定期体检、运动、饮食、作息等7个条目)共3个维度,39个条目的全科医生健康素养水平监测问卷。结论基于德尔菲法研制的全科医生健康素养水平监测工具具有科学性,专家意见集中,可用于评估全科医生健康素养水平。
简介:摘要目的初步探索中国助理全科医生岗位胜任力,为助理全科医生岗位胜任力模型的构建以及助理全科医生的培养、考核等提供理论依据。方法于2019年1月22日至6月18日,采用滚雪球抽样方法、行为事件访谈法,调查国内全科医生和助理全科医生共计23名,其中绩效优秀组(绩优组)纳入14名全科医生,绩效普通组(一般组)纳入9名助理全科医生,并对访谈内容进行编码分析,运用t检验和两独立样本秩和检验的统计方法,筛选胜任特征要素,最终初步构建了助理全科医生岗位胜任力模型。结果23名受访者总归类一致性为0.79,总编码信度系数为0.87。最终得出助理全科医生岗位胜任特征共59项,绩优组胜任特征总频次与一般组比较,差异无统计学意义[(29.4±12.7)次比(23.4±7.0)次,t=1.27, P=0.22]。分析后得到“了解医疗卫生体制及相关政策”“批判性思维能力”和“全科医生临床思维”3项鉴别胜任特征及10项基准胜任特征。结论初步提出的助理全科医生岗位胜任特征具有较好的信度,可为进一步探索岗位胜任力模型提供参考。
简介:摘要目的初步探索中国助理全科医生岗位胜任力,为助理全科医生岗位胜任力模型的构建以及助理全科医生的培养、考核等提供理论依据。方法于2019年1月22日至6月18日,采用滚雪球抽样方法、行为事件访谈法,调查国内全科医生和助理全科医生共计23名,其中绩效优秀组(绩优组)纳入14名全科医生,绩效普通组(一般组)纳入9名助理全科医生,并对访谈内容进行编码分析,运用t检验和两独立样本秩和检验的统计方法,筛选胜任特征要素,最终初步构建了助理全科医生岗位胜任力模型。结果23名受访者总归类一致性为0.79,总编码信度系数为0.87。最终得出助理全科医生岗位胜任特征共59项,绩优组胜任特征总频次与一般组比较,差异无统计学意义[(29.4±12.7)次比(23.4±7.0)次,t=1.27, P=0.22]。分析后得到“了解医疗卫生体制及相关政策”“批判性思维能力”和“全科医生临床思维”3项鉴别胜任特征及10项基准胜任特征。结论初步提出的助理全科医生岗位胜任特征具有较好的信度,可为进一步探索岗位胜任力模型提供参考。
简介:摘要2019年4—10月,采取分层随机抽样的方法,兼顾地区分布选取6个案例研究省份,在46个社区卫生服务中心和30个乡镇卫生院,对388名基层全科医生进行基层全科医生专业知识测试。基层全科医生专业知识测试得分为31.82~84.09(56.94±9.19)分,及格率为36.3%(141/388)。不同工作单位、地区、省份、婚姻状况、学历、专业技术职称、编制、工龄以及是否参与医院培训和是否参与专业课程培训的医生得分差异有统计学意义(均P<0.05)。多因素回归分析显示,学历(B=-2.835)、专业技术职称(B=-8.867)、是否参与专业课程培训(B=2.214)是测试得分的影响因素(均P<0.05)。预防-健康管理和法规类题目的及格率较低,分别为13.7%(53/388)和12.1%(47/388)。结果提示基层全科医生专业知识水平较低,应加强继续教育提高基层全科医生的专业知识水平,尤其应加强传染病相关卫生法规、疾病预防以及健康管理知识。
简介:摘要目的了解全科医生对心脏性猝死(SCD)知识的知晓情况,为全科医生参与SCD防治工作提供依据。方法采用方便抽样的方法,应用自行设计的问卷对124名河南省全科医生(基层全科医生和全科专业规范化培训的住院医生)开展SCD相关知识调查,内容包括SCD预防、早诊和急救3个维度,每个维度5个条目,总分15分。采用t检验、方差分析和χ2检验进行统计学分析。结果对124名河南省全科医生进行横断面调查,包括63名基层全科医生和61名全科住培医生。结果发现全科医生对于SCD预防、早诊和急救等知识的知晓情况较差,总体得分8.03(标准差为2.58)。全科住培医生在各个维度的得分均显著高于基层全科医生[(3.44±0.89)分比(2.19±1.06)分、(2.67±0.91)分比(1.43±0.80)分、(3.54±0.94)分比(2.84±1.30)分,t=7.13、8.11、3.45,均P≤0.001],基层全科医生对"早筛检查指标的选择"和"心脏骤停的抢救措施"回答正确率显著高于全科住培医生(50.8%比9.8%、88.9%比26.2%,χ2=24.79、49.02,均P<0.001)。结论全科医生对SCD预防、早诊和急救知识的认知程度不均衡、不充分,应有针对性的开展SCD知识的培训,梳理全科医生、住院医师规范化培训中的薄弱点,提出改进建议,将SCD的一级预防及二级预防落到实处。
简介:摘要2019年4—10月,采取分层随机抽样的方法,兼顾地区分布选取6个案例研究省份,在46个社区卫生服务中心和30个乡镇卫生院,对388名基层全科医生进行基层全科医生专业知识测试。基层全科医生专业知识测试得分为31.82~84.09(56.94±9.19)分,及格率为36.3%(141/388)。不同工作单位、地区、省份、婚姻状况、学历、专业技术职称、编制、工龄以及是否参与医院培训和是否参与专业课程培训的医生得分差异有统计学意义(均P<0.05)。多因素回归分析显示,学历(B=-2.835)、专业技术职称(B=-8.867)、是否参与专业课程培训(B=2.214)是测试得分的影响因素(均P<0.05)。预防-健康管理和法规类题目的及格率较低,分别为13.7%(53/388)和12.1%(47/388)。结果提示基层全科医生专业知识水平较低,应加强继续教育提高基层全科医生的专业知识水平,尤其应加强传染病相关卫生法规、疾病预防以及健康管理知识。