简介：

简介：[摘要]目的：比较微型种植体支抗和非种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果。方法：选取该院于2018年6月－2020年6月收治的青少年错牙合畸形患者80例,将其随机分成观察组与对照组,每组40例,观察组患者采用微型种植体支抗治疗,对照组患者采用非种植体支抗治疗。治疗后,对两组的治疗效果与不良反应进行对比分析。结果：观察组患者进行微型种植体支抗后的并发症发病率低于对照组，（P＜0.05）组间差异性显著。观察组患者的满意度高于对照组（P＜0.05）组间差异性显著。观察组治疗效果高于对照组（P＜0.05）组间差异性显著。结论：对于青少年口腔正畸治疗采用微型种植体支抗的效果显著好于非种植体支抗,且不会增加不良反应,值得临床应用与推广。

简介：摘要：牙列缺损种植固定种植体修复是目前修复的常规治疗方案，具有较高的预后和成功率。治疗后五年成功率百分之九十五以上，十年成功率百分之九十以上，由此，牙列缺损种植固定种植技术被接受。并被广泛应用于牙科疾病的临床治疗上。虽然种植修复成功率高，但在治疗过程中种植体周围非常发生感染所造成的不良疾病也随之变多。随着种植体种植速度的不断增加，有赖于病害的防治管理却不足。然而，疾病的传播正在增加并影响种植体术后的长期成功。因此，在早期评估时评估高危情况，采取措施缩小目标范围，并预防植入物周围的感染是处理这一问题的好方法。但目前国内外的研究多为横断面研究和比较数据，研究结果具有普遍性。对于种植性别和结果的研究是有限的。识别危险因素的方法应该是通过横截面或比较数据。同各国大范围的数据研究并提出原因，并使用即时研究来测试这些数据检查的准确性。牙周炎是诱发种植体周围疾病的主要危险因素。它必须定期使用牙周辅助工具进行维护和保养，这有助于维持种植体周围组织的健康。牙周炎是种植体周围疾病最重要的危险因素，疾病在周围环境中的影响程度和病程也各不相同。

简介：

简介：【摘要】 目的 对比锥形根尖种植体与非锥形根尖种植体对老年植牙初期稳定性的影响。方法 选取就诊的上颌前磨牙区后天性牙缺失患者共 80例，随机分为锥形根尖组与非锥形根尖组，每组 40例，对比两组患者两组形状种植体植入后不同时间的旋如扭矩值和种植体稳定系数 (ISQ)，采用 Image J软件分析对比术后 6个月和 1年的骨缺损量。结果 两组患者植入后即时测量的扭矩值对比差异无统计学意义 (t=0.534， P=0.595)，两组患者植入时测量的 ISQ值和植入 6周及 6、 12个月的 ISQ值对比差异均无统计学意义 (P>0.05)，其中锥形根尖组患者植入后 6个月与植入时的骨丢失量平均为 (0.242±0.135)cm3，非锥形根尖组植入后 6个月与植入时的骨丢失量平均为 (0.214±0.147)cm3，两组对比差异无统计学意义 (t=0.876， P=0.384)，植入 12个月两组均较植入时有骨长入，但平均骨量变化对比差异均无统计学意义 (t=1.405， P=0.164)。结论 锥形根尖种植体与非锥形根尖种植体在老年植牙中的初期稳定性相当，不影响骨长入。

简介：　　 [摘要 ]目的 研究分析种植体与天然牙共同支持式固定义齿修复的临床疗效。方法 此次研究的对象是选取我院口腔科 2012年 1月～ 2014年 12月收治的 20例牙齿缺失患者，将其临床资料进行回顾性分析，并均采用种植体与天然牙共同支持式进行固定义齿修复。对患者进行为期 6个月～ 2年的随访，对患者的临床不适主诉以及种植体和天然牙的骨丢失情况、探诊深度进行观察。结果 随访期间， 20例患者均未出现不适症状，其种植体使用功能较好，外形美观，均未出现牙龈充血、种植体和自然牙松动、 X线投射情况；种植体邻面近中位点的平均骨丢失量为（ 1.05±0.27） mm，邻面远中位点的平均骨丢失量为（ 0.98±0.28） mm，差异无统计学意义（ P>0.05）；天然牙的探诊深度为（ 2.35±0.91） mm，种植体的探诊深度为（ 2.43±0.87） mm，差异无统计学意义（ P>0.05）。结论 采用天然牙与种植体共同支持式固定义齿修复方法对牙齿缺失进行修复，临床效果显著。  

简介：摘要目的观察瓷基台和钛基台用于种植体支持全瓷单冠修复的美观效果以及两者对种植体周围软硬组织的影响。方法选择我院2013年1月-2016年1月20例单颗上颌前牙缺失患者,随机分组为观察组和对照组，各组为10例，观察组采用瓷基台进行种植体支持全瓷单冠修复，对照组采取肽基台进行种植体支持全瓷单冠修复。两年后，评价两者的美观效果,并在修复后6和24个月测量种植体周围牙龈出血指数和骨吸收量。结果瓷基台组和钛基台组达到USPHS标准A级的分别为9例和11例,差异无统计学意义，P>0.05。种植体周围牙龈组织颜色正常,无炎性反应。修复后两年，观察组牙龈出血指数为1.5±0.5，骨吸收量为0.7±0.2；对照组牙龈出血指数为1.6±0.3，骨吸收量为0.8±0.1。两组数据比较差异不具有统计学意义，P>0.05。结论两种基台应用于种植体支持全瓷单冠修复中均具有良好的美观效果，并且对种植体周围的软硬组织不产生负面的作用，均具有较高的临床应用价值。

简介：摘要： 目前，科技在不断发展，社会在不断进步， 随着种植体材料和种植外科技术的不断发展，目前的牙种植体均可获得良好的骨结合，骨支持种植牙冠承受咬合压力 ; 但种植体如何在口腔内长期行使功能值得关注，其中种植体周围病的发生是影响种植义齿远期效果的一个重要因素。本文结合国内外学者近年来对种植体周围病的研究进行一综述，详细对种植体周围病的流行病学、病因及危险因素进行阐述，以期为广大种植医生预防种植体周围病的发生提供参考。

简介：摘要目的分析口腔种植体冠修复患者的护理。方法选取2015年9月-2017年2月我院收治的进行口腔种植体冠修复患者89例作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组（n=43）和试验组（n=46），对照组予以常规护理，试验组予以优质护理，比较2组患者的临床护理效果。结果试验组口腔知识知晓率、护理满意度均显著优于对照组，组间具有显著性统计学差异（P＜0.05）。结论优质护理应用于口腔种植体冠修复患者对提高患者口腔知识认知和护理满意度具有重要意义，值得在临床中全面普及应用。

简介：

简介：【 摘要】 糖尿病患者的种植修复往往存在一个较高的失败率和较差的初期骨结合，影响种植牙的成功。因此，本文就糖尿病对颌骨骨质形成和吸收、种植体骨结合影响以及如何提高糖尿病种植成功率进行综述。

简介：摘要： 目的：探究口腔种植体边缘骨吸收的临床疗效。方法： 选择 2015 年在本院接受口腔种植手术的 60 例患者进行研究，共 72 颗种植牙，对患者行口腔种植术，且行 X 光检验，确定骨吸收情况。 结果：患者在不同时间段的骨吸收量具有明显的差异，且 3 个月和 6 个月、 6 个月和 12 个以上、 12 个月和 12 个月以上之间数据对比 P ＜ 0.05 。经过分析，骨吸收量最大为 6 个月，其次为 3 个月，最后为 12 个月以上。 结论：在种植体植入 6 个月时，患者的骨吸收量值达到最大。

简介：摘要目的本文主要是针对微型种植体支抗技术在口腔正畸中的临床应用和治疗效果进行深入的分析和探讨。方法选取我院从2012年11月至2013年12月收治的62例采用微型种植体进行口腔正畸治疗的患者作为研究对象，观察微型种植体支抗技术应用取得的临床疗效。结果我院收治的62例患者经过微型种植体支抗技术治疗之后，患者面形均恢复良好，牙齿排列也比较整齐，治疗有效率达100%，治疗前和治疗后进行对比，直接差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微型种植体支抗技术的应用，对于临床口腔正畸治疗具有非常大的意义，有效的提高了治愈率，治疗效果显著，值得临床大力推广和应用。

简介：

简介：【摘要】目的：对牙列缺失患者应用天然牙和种植体联合修复，并分析其临床疗效。方法：选取2019年5月-2021年5月，在我院治疗的70例牙列缺失患者，采取随机数字表法，将其分为两组。对照组35例，应用种植体单独、单颗、单冠修复方案；观察组35例，应用种植体与天然牙联合修复方案。结果：观察组修复成功率为91.43%，对照组修复成功率为94.29%，无明显差异（P＞0.05）。两组患者对修复周期、异物感、咀嚼舒适度等方面满意度无明显差异（P＞0.05）；观察组患者对疼痛、创伤度的满意度明显高于对照组（P＜0.05）。结论：天然牙和种植体联合修复牙列缺失的成功率与单纯种植体修复相当，且患者在修复疼痛、创伤度方面满意度更高，应用效果良好。

简介：摘要目的对微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用价值进行分析探讨。方法将我院2014年1月～2015年3月收治的110例口腔正畸患者随机分为对照组与观察组，对照组55例患者采用横腭杆治疗，观察组55例患者采用微型种植体支抗治疗，对比两组患者的治疗效果。结果观察组患者治疗后的磨牙移位、上中切牙倾角差及上中切牙凸距差明显优于对照组（P<0.05）。观察组的治疗满意度为96.36%，对照组为76.36%，观察组满意度明显高于对照组（P<0.05）。结论在口腔正畸治疗中采用微型种植体支抗治疗科有效提高治疗效果，密切护患关系，值得临床推广应用。

简介：摘要目的探究种植体周围感染的相关因素分析及护理对策。方法选择本院2016年1月至2017年1月100例种植牙体患者，对其种植体周围感染的相关因素及护理对策进行分析，对其实施护理前后的护理满意度进行对比。结果本院100例种植牙体患者对其实施护理后护理满意度99.00%，明显高于护理前，P＜0.05。结论对种植牙体患者种植体周围感染的因素进行分析后对其实施优质护理，能够有效提高患者对护理工作的满意度，值得研究。

简介：

简介：摘要目的对微型种植体支抗治疗在口腔正畸中的临床效果进行分析。方法本文将对2014年9月~2015年9月间在我院接收治疗的口腔正畸的患者100例展开研究，将所有患者随机分成对照组及观察组，各组患者50例，比较两组患者治疗效果。结果观察组患者临床疗效较对照组更加显著，数据存在差异，具有统计学意义。结论在口腔正畸患者中采取微型种植支抗治疗可改善患者不良症状，使患者治疗效果全面提高，具有临床应用及推广价值。

简介：摘要：目的：对微型种植体支抗治疗在口腔正畸中的临床效果进行分析。方法：本文将对 2014年 9月 ~2015年 9月间在我院接收治疗的口腔正畸的患者 100例展开研究，将所有患者随机分成对照组及观察组，各组患者 50例，比较两组患者治疗效果。结果：观察组患者临床疗效较对照组更加显著，数据存在差异，具有统计学意义。结论：在口腔正畸患者中采取微型种植支抗治疗可改善患者不良症状，使患者治疗效果全面提高，具有临床应用及推广价值。