简介：目的研究从土茯苓水浸取液萃取黄酮。方法考察了萃取剂种类、平衡酸度、混合时间对土茯苓水浸取液萃取黄酮性能的影响，并研究了黄酮酸碱稳定性、热稳定性及反萃条件。结果多碳醇在酸性条件下对黄酮有良好的萃取作用，在中性和弱碱性条件下无萃取能力；黄酮在酸性条件下相对稳定，而在碱性条件下不稳定；在温度低于80℃条件下稳定，高于此温度氧化分解；用抗坏血酸在弱碱性条件下能很好地反萃负载有机相中的黄酮。结论从土茯苓水浸取液中能有效萃取黄酮，达到与多糖类物质的有效分离。

简介：

简介：摘要：目的：研究、分析左旋氨氯地平与氨氯地平治疗高血压的疗效。方法：研究围绕我院收治的高血压患者（150例）展开，择取时间始于2021年12月止于2022年12月，基于数字法的前提下分为对照组（75例）、观察组（75例），分别予以氨氯地平及左旋氨氯地平治疗。结果：将左旋氨氯地平应用于高血压治疗中后，观察组不良反应发生率较低，进一步促进了其生活质量的改善，反观对照组则相对较高，两组有明显差异（P＜0.05）；观察组实施左旋氨氯地平治疗后，治疗总有效率较高，反观对照组则相对较低，组间有较大差异（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，左旋氨氯地平与氨氯地平均是常见药物，前者的应用价值更高，值得推广。

简介：摘要目的对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法方便选出该院2017年2月—2018年2月诊治的94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果左旋氨氯地平组的总有效率93.6%高于氨氯地平组76.6%，差异有统计学意义（χ2=13.242，P<0.05）;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（130±11）、（82±7）mmHg均低于氨氯地平组（144±13）、（93±8）mmHg，差异有统计学意义（t=3.281、3.743，P<0.05）;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（4.3%）低于氨氯地平组（10.6%），差异有统计学意义（χ2=2.762，P<0.05）。结论氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出该院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出我院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：摘要：目的：探究高血压的治疗中采用左旋氨氯地平与氨氯地平的临床效果比较。方法：本研究纳入的分析对象均来源于我院收治的高血压患者，共计80，研究开始时间为2019年12月，结束时间为2020年12月，为了明确左旋氨氯地平与氨氯地平治疗的效果，本次使用对比的方法完成研究，将所有患者根据随机数字表法分为2组，其中40例划分为参照组（采用苯磺酸氨氯地平治疗）、另外40例划分为研究组（采用苯磺酸左旋氨氯地平片治疗）。不同方法治疗后观察和分析患者的临床情况，并记录治疗期间产生的相关数据，主要包括：治疗后血压水平、临床疗效、不良反应发生率等数据，将以上数据统计后进行比较。结果：两组患者接受治疗后，比较血压水平，无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。92.5%（37/40）、87.5%（35/40）分别是研究组和参照组治疗后的有效率，两组相比虽然研究组略高于参照组，但差异无统计学意义，采用（P＞0.05）表示。5.0%（2/40）、20.0%（8/40）分别是研究组和参照组治疗后不良反应发生率，两组相比，前者有明显的优势，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，无论使用氨氯地平还是左旋氨氯地平均具有较高的治疗效果，但后者使用后会减少患者不良反应的发生率，临床安全性较高。

简介：

简介：【摘 要】随着人们生活水平的提高，各种食物不断出现在餐桌上，满足人们口腹之欲的同时，也引起了各种饮食问题，消化不良便是其中之一，很大程度上影响人们身体健康。健胃消食片主要用于解决消化不良、缓解食欲不振等问题，但由于其由中药材配合而成，各种味道复杂，严重影响了销售量，为此这里就健胃消食片浸提工艺和矫味技术做了分析。

简介：患者男，26岁，液氨渗漏致全身皮肤多处烧伤。伤后立即送入当地医院，患者出现呼吸暂停，经口行气管插管、气囊人工辅助呼吸，静脉滴注氢化可的松、氨茶碱、甘露醇，伤后3．5h转入笔者单位。入院时患者意识不清、躁动、周身发绀，体温35℃、脉搏150次／min、血压70／40mmHg（1mmHg=0．133kPa）、呼吸52次／min，气管插管内不断喷出粉红色泡沫样液体，右侧颞顶部5cm×8cm皮下血肿，双眼角膜混浊，双侧瞳孔不等大、对光反射迟钝，双侧巴宾斯基征为阴性，听诊心音弱、心律齐、无杂音，双肺布满湿性啰音，四肢、胸部创面污浊。

简介：

简介：【摘要】目的： 分析苯磺酸氨氯地平和苯磺酸左旋氨氯地平治疗高血压的效果。 方法： 随机选取 201 5 年 1 月 -2019 年 1 月高血压患者 500 例，随机抽签方法分为两组，即观察组与治疗组，均 250 例，观察组进行苯磺酸氨氯地平治疗，治疗组进行苯磺酸左旋氨氯地平治疗，对比 2 组患者治疗效果。 结果： 观察组治疗总有效率 92% ，治疗组总有效率 98% ，组间比较差异有意义（ P ＜ 0.05 ）。 2 组患者分别治疗后，观察组收缩压、舒张压均比治疗组高，组间差异存在统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 高血压患者临床治疗，苯磺酸氨氯地平、 苯磺酸左旋氨氯地平均有一定治疗效果，其中后者临床疗效较为显著，具有推广价值。

简介：【摘要】目的：对比分析为高血压患者实施苯磺酸氨氯地平药物治疗，以及苯磺酸左旋氨氯地平药物治疗的临床效能。方法：2019年11月-2021年1月，将我院116例高血压患者随机等分为两组，每组各58例，为参照组行苯磺酸氨氯地平药物治疗，针对研究组实施苯磺酸左旋氨氯地平药物治疗，测算对比两组的治疗有效率、不良反应发生率，以及接受治疗前后的收缩压指标和舒张压指标。结果：研究组的治疗有效率高于参照组（P＜0.05）。研究组的不良反应发生率低于参照组（P＜0.05）。治疗前，研究组的收缩压指标，以及舒张压指标均与参照组大致相当（P＞0.05）。治疗后，研究组的收缩压指标，以及舒张压指标均低于参照组（P＜0.05）。结论：为高血压患者实施苯磺酸左旋氨氯地平药物治疗，能获取较好效果，值得临床推广。

简介：

简介：

简介：摘要目的分析不同降血压药所致不良反应的差异。方法选取在2014年6月至2015年6月期间，41例服用硝苯地平，33例服用氨氯地平，18例服用非洛地平）发生水肿的轻、中度原发性高血压患者，均停药1周，改用左旋氨氯地平治疗，时间为8周，对比患者治疗前后的不良反应和血压、心率变化。结果经左旋氨氯地平治疗后，患者的水肿发生率明显减轻，显著低于治疗前1周（P＜0.05）；②面部潮红、心悸发生率（均为

简介：【摘要】目的：分析米非司酮联合甲氨蝶呤与单纯甲氨蝶呤治疗宫外孕的临床疗效。方法：选择2021年3月-12月我院收治的72例宫外孕患者为研究对象，依据不同治疗方式分组，分别是对照组和研究组，分别给予的是单一甲氨蝶呤治疗和米非司酮联合甲氨蝶呤治疗，治疗后分析结果。结果：分析和研究两组的具体治疗效果，研究组的总有效率高于对照组。研究组发生几率低于对照组，分别是5.6%和13.9%，数据对比有统计学意义（P＜0.05）。两组患者的血-β-HCG水平恢复、包块消失的各项时间，研究组的各项时间是16.59±0.25、19.36±0.23，各项指标优于对照组。结论：针对宫外孕患者实施米非司酮联合甲氨蝶呤治疗，其效果明显，和单一的甲氨蝶呤治疗对比，其优势明显，值得借鉴和实施。

简介：

简介：摘要 目的: 研究去氨加压素联合氨甲环酸在人工膝关节置换围手术期减少失血的效果及安全性。

简介：