简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：高热惊厥属于小儿最常见的一种疾病，其是呼吸道感染早期症状，体温上升超过39度时，会出现惊厥表现。其排除了颅内感染及其它原因引起的代谢性疾病，以全身或是局部肌群强直性抽搐、双眼斜视等为主要表现，同时还会出现意识丧失等表现。临床将高热惊厥分为两种类型，即一种是单纯性的高热惊厥，另一种为复杂性的高热惊厥。此病症好发于6个月至4岁小儿中，其中单纯性高热惊厥预后良好，复杂性高热惊厥预后较差。因此，采取有效的治疗干预措施非常有必要。在高热惊厥患儿实践治疗中，结合有效的护理干预措施，可以辅助提升疗效，对提高预后具有积极作用。本文对高热惊厥患儿的护理干预措施展开综述，现阐述如下。

简介：【摘要】目的  探讨急诊护理在小儿高热惊厥中的效果作用。方法  将我院进行小儿高热惊厥治疗的60例患儿随机分成对照组和观察组，对照组行常规护理，观察组在其基础上行急诊护理，对比两组患者的

简介：【摘 要】目的：对小儿高热惊厥患者的临床护理方法进行分析。方法：本实验的研究对象为2020年3月-2021年1月我院收治的62例小儿高热惊厥患者，根据双盲法将患者划分为甲组（31例）和乙组（31例）。在两组患者入院后均对其进行急救，甲组患者运用的护理方式为精细化护理，乙组患者运用的护理方式为常规护理，将两组患者护理优良率、各相关指标进行比较，分析小儿高热惊厥患者适宜的护理方式。结果：经比较研究后发现，与乙组患者相比较，甲组患者护理优良率更高，且各相关指标更优，组间差异具有显著性特征（P，0.05）。结论：于小儿高热惊厥患者的临床护理实践中运用精细化护理优势明显，可帮助患者尽快缓解临床症状。故应在小儿高热惊厥患者的护理实践中加大力度运用精细化护理模式。

简介：【摘要】目的：总结在小儿高热惊厥患儿的急诊抢救中应用综合护理的效果。方法：选择2019年2月到2020年11月间的小儿高热惊厥患儿，80例，随机分成两组（A组和B组），A组40例接受常规护理，B组例40接受综合护理，比较两组的症状消失时间、并发症发生率、治疗效果、家属护理满意度。结果：A组高热消退时间、惊厥消失时间长于B组，P＜0.05。A组并发症总发生率高于B组，P＜0.05。A组治疗总有效率低于B组，P＜0.05。A组家属护理总满意度低于B组，P＜0.05。结论：在急诊抢救中，给予小儿高热惊厥患儿综合护理可促进高热尽快消退、惊厥尽快消失，提高治疗效果，同时可降低并发症风险，最终提高家属对于护理的满意度。

简介：摘要：目的 分析探讨小儿高热惊厥患者实施阶段性护理干预的临床效果。方法 选取1年期内80例小儿高热惊厥患者作为研究对象，按照护理方法不同分为对照组和观察组，每组40例患儿；对照组采取常规方法护理，观察组则给予阶段性护理干预措施，对比两组患儿的临床护理效果。结果 观察组各项观察指标均优于对照组，组间对比差异具有统计学意义（P

简介：摘要：目的　探讨小儿高热惊厥中的护理干预的应用效果。方法　观察本院高热惊厥患儿的护理干预效果。结果　研究组（93.88%）比常规组(79.59%)的总有效率要优（P

简介：【摘要】目的：探析综合护理在小儿高热惊厥急诊抢救中的应用效果。方法：选取我院2020年9月-2020年12月收治的高热惊厥患儿82例，按数字表法随机分为对照组41例（常规护理）和观察组41例（综合护理），对两组的护理效果和护理满意度进行分析。结果：观察组护理总有效率和护理满意度高于对照组，P＜0.05，对比数据存在统计学意义。结论：在小儿高热惊厥急诊抢救中应用综合性护理干预，可以提升护理效果，促进病情康复，提升护理满意度，应用价值较高，值得推广。

简介：【摘要】目的 研究使用健康教育为小儿高热惊厥患儿护理时的效果。方法 将本院自2019年12月~2020年12月收治的62例小儿高热惊厥患儿当做研究对象，根据电脑随机方式将其分为两组，每组31例。给予参照组常规护理，给予实验组健康教育，对比两组患儿症状消失时间。结果 实验组症状消失时间明显短于参照组（P＜0.05）。结论 对于高热惊厥患儿来说，健康教育能够提升对疾病的了解，配合医护人员的工作，缩短症状消失时间，值得推广。

简介：【摘要】目的:分析小儿急性高热惊厥的危险因素及护理管理效果分析 方法:选用2018年5月到2019年5月来我院就诊的急性高热惊厥患儿40名，随机将其分成实验组和对照组，每组各20名，实验组采用优质的护理管理，对照组采用常规护理，对比两组患者的平均高热时间和平均出院时间，对比两组患者的满意度和有效率。结果：实验组的平均退热时间为(30.2±2.9)，平均出院时间为(3.2±0.8)。对照组的平均退热时间为(65.3±1.4),平均出院时间为(7.2±1.5)。实验组明显好于对照组（P＜0.05）。实验组的满意度为85%,对照组的满意度为50%,实验组明显好于对照组（P＜0.05）。实验组的有效率度为90%,对照组的有效率为55%,实验组明显好于对照组（P＜0.05）。结论：年龄，遗传，免疫力低下，高热等因素是小儿多发高热惊厥的原因，因此在护理过程中要告诉小儿家属注意事项，尽量做到少复发。并且做到根据实际情况出发，对症下药。由此有利于提高患者家属对医院的满意度，有利于促进患者的康复。

简介：【摘要】目的：浅析对重症肺炎高热惊厥患儿实施个性化护理干预的临床价值。方法：选取我院在2019年3月到2021年5月期间接收的重症肺炎高热惊厥患儿进行分组，按入院时间将其分为对比组和实验组，每组患儿各20例，共计患儿40例。对比组患儿实施常规护理，实验组患儿则进行个性化护理。对比两组高热惊厥患儿的退热时间、住院时间、惊厥消失时间和惊厥的复发率以及患儿家长对护理的满意程度。结果：实验组患儿在退热、住院、惊厥消失等时间和惊厥复发率的对比中，较对比组患儿所用时间更少，发生率也更低（P＜0.05），数据之间存在统计学意义；在护理满意率的比较中，实验组显著高于对比组（P＜0.05），差异对比有意义。结论：个性化的护理干预能快速缓解重症肺炎患儿的退热时间和住院的时间，并提高护理的满意度，值得广泛推广与应用。

简介：【摘要】目的：对比常规急诊护理方式了解全程绿色通道急诊护理对于高热惊厥患儿的应用价值如何。方法：纳入本院从2018年8月至2020年9月收治入院的高热惊厥患儿132例作为观察对象，将符合标准条件的高热惊厥患儿使用随机数字表法均等地分为对照组和观察组两组，每组各66例，针对对照组高热惊厥患儿实施常规急诊护理干预，对观察组高热惊厥患儿在常规急诊护理的基础上开展全程绿色通道护理措施，对比观察两组患儿的急救耗时、惊厥消失时间和住院时间。结果：对比观察两组患儿的各项治疗情况可见，采用全程绿色通道急诊护理高热惊厥患儿的各项治疗或异常情况耗时均短于使用常规急救护理的患儿，在急救耗时一项中，常规急救护理组耗时（40.71±4.83）min，绿色通道护理组耗时（29.42±3.99）min；在惊厥消失一项中，常规急救护理组（6.52±1.37）h，绿色通道护理组（5.04±1.15）h；在住院时间一项中，常规护理组（9.48±1.53）d，绿色通道护理组（6.19±1.28）d（P＜0.05）。结论：全程绿色通道急诊护理的应用对于高热惊厥患儿来说具有积极正面的应用价值。

简介：摘要：目的 分析将急诊临床护理路径应用于小儿高热惊厥（ FS）中的临床效果。方法 在

简介：摘要：目的：探讨小儿高热惊厥的发病原因及中西医结合治疗方法及效果。方法：采用回顾性方法分析，选取本院自2019年2月-2020年2月收治的58例小儿高热惊厥的临床资料，根据治疗方法分为对照组（29例，给予常规治疗）与研究组（29例，给予中西医结合治疗），比较两组患儿临床效果。结果：研究组患儿的临床疗效（96.55%）明显高于对照组（75.86%），有显著差异（P

简介：【摘要】目的 分析小儿高热惊厥急诊处理护理中全方位综合护理干预的应用效果。方法 此次的研究对象为我院急诊收入的高热惊厥患儿，入院时间段均在2019年1月~2020年10月，入选患儿共72例，其中36例接受常规护理干预的患儿纳入对照组，另外36例接受全方位综合护理干预的患儿纳入研究组。对比两组患儿的高热消退时间、惊厥消失时间和家长满意度。结果 研究组患儿的高热消退时间、惊厥消失时间均短于对照组（P＜0.05），且家长满意度高于对照组（P＜0.05）。结论 在小儿高热惊厥急诊处理护理中采取全方位综合护理干预措施，能有效促进患儿病情的改善，提高家长满意度。

简介：【摘要】目的：分析将全程绿色通道护理路径应用于小儿高热惊厥急诊护理中的价值。方法：随机将我院2019年3月-2020年3月收治的66例高热惊厥患儿分为对照组和观察组各33例。其中对照组给予常规护理，观察组给予全程绿色通道护理路径。对两组住院时间、急救水平以及并发症发生率。结果：观察组住院时间、急救时间、惊厥抽搐时间均短于对照组，脑性瘫痪、癫痫、智力障碍等并发症发生率低于对照组，P＜0.05，对比数据存在统计学意义。结论：将全程绿色通道护理路径应用于高热惊厥急诊护理中，可明显缩短急救时间、惊厥抽搐时间以及住院时间，提高急救水平，减少并发症发生率，值得临床推广。