简介：共同犯罪中的实行过限问题是刑法共犯理论的难点之一。研究共同犯罪中的实行过限问题，目的是为了明确刑事责任的归属。在分配刑事责任的时候，应该从共犯的主观意志出发，以其对超出共谋之罪范围的过限行为所持主观态度如何来确定是否属于共犯过限。应根据共同犯罪人的分工不同，按组织犯、实行犯、帮助犯和教唆犯的分类对实行过限的认定进行详细考察。

简介：当前，我国出台了一系列凌厉的房地产调控政策，加大了对房地产市场的调控力度，职得了一定成效。但我国房价仍然高企，对有“刚性”购房需求的民众来说是一个沉重的负担，且房地产经济泡沫也不利于我国经济的持续健康发展。本文旨在探讨房价高企的根本原因，解读当前的房地产调控政策，并就房地产市场的健康发展提出合理化建议。

简介：紧急状态法的运行制度大致有以下四个方面：一、预备和一般危机处理；二、紧急状态的决定和宣布；三、应急机构和人员；四、国家应急措施。现在分别论述如下：

简介：转变刑法观念与刑事乏范状态之克服王仁爱在市场经济大潮的强烈冲击下，一切既存的政策、法律、制度和观念都面临着严峻挑战，刑法观念也是如此。所谓刑法观念是人们对刑法的性质、功能、犯罪、刑罚、罪刑关系、刑法制定与实施等一系列问题的认识、心态及价值取向的总称，...

简介：清末的法制变革,创建了近代意义上的司法制度,其与之前的司法,从制度安排、专业化程度、运行方式等方面制度迥异。它是以民主政治形态、现代法律教育、现代经济体制为依托的制度形式。这种制度实际意义上的完整运行始于民国时期,民国时期的司法制度经历了创制、运行和变异三个阶段。本文对其实际运行效果进行了学理意义上探讨与分析,不仅仅意图为现实寻求一种历史的借鉴,也欲通过这种探究,使近代司法运行的意义更为明晰。

简介：本文以关乎基本人权之突发事件或紧急状态应对为题,着意论述了法治国家在面临突发的紧急的危险状态下,遮蔽民生,限制和克减基本人权应当遵从的法律和准则。从行政法的视角探讨了旨在民生基本权利保护与限制之公益条款、法律保留以及比例原则,同时也厘清了突发事件或紧急状态之基本理论的流源。

简介：本文从充分发挥不当得利制度功能出发,分析了不当得利请求权与相关请求权的竞合与选择问题,指出,由于我国不当得利制度适用不以给付标的物所有权的移转为条件,而以利益的得失有无法律上原因为条件,所以存在与其他请求权竞合的可能性。由此根据不同的请求权基础和各自的构成要件,研究了不当得利返还请求权与所有权返还请求权、无因管理费用偿还请求权、侵权损害赔偿请求权的竞合问题,以及在存在竞合的情况下,当事人选择不同基础请求权的不同法律后果。

简介：刑事司法过程的独特性使案例指导在刑事司法领域的实施有别于民商、行政司法。实证研究表明,当前刑事案例指导实施情况与制度预期有较大落差。司法人员对一般参阅案例的旺盛需求说明我国并不缺乏推行一种案例适用机制的土壤。案例指导制度效果不彰的原因是多方面的,如指导性案例数量不足和过度简约化、刚性实施可能性引发的悖论、内部人员选拔对高识别性信号信息的需求、自上而下实施机制的无力、案件决策的行政化、多重司法政策目标难以兼顾、外部约束相对有限等。当前司法改革提出了完善案例指导的要求,也为案例指导的发展提供了有利的宏观条件,如果能有的放矢地解决实践中暴露的问题,案例指导的前景还是乐观的。

简介：各国社区矫正的模式多种多样。我国社区矫正工作自试点以来，也涌现了多种各具特色的地方模式。社区矫正“1＋X”模式包含社区矫正机构、社区矫正人员组成、社区矫正对象、社区矫正立法、社区矫正经费来源等五个子模式，“1＋X”模式具有机构精简、人员构成合理、经费节俭、运作经济、立法适势等特点。

简介：良好的治安秩序是当前我国经济社会顺利转型的基础。治安秩序是一个新兴的语词,通过对其基本词素进行语义学与词源学的考察,可以对治安秩序进行概念界定。治安秩序的运行机制回答了其如何形成及何以延续的问题,包括形成机理与维护机制,其中,形成机理包括结构要素、现实基础与内在动力三方面,维护机制包括治安立法的顶层制度完善及公安执法的基层制度落实。

简介：民法通则第66条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经迫认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”这是对狭义无权代理（下文所涉及无权代理仅指狭义）及其法律后果的规定。可见，该类合同是否产生法律效力，取决于本人是否追认。与此不相一致的规定是经济合同法第7条，该条规定了：“代理人超越代理权限签订的合同”是无效合同。那么，无权代理人所订立的合同的效力状态究竟如何呢？这就涉及到了效力待定合同法律制度。一效力待定合同之概念界定合同的效力状态，有因符合合同生效要件而有效的，有因不符合生

简介：刑事和解作为一种新型的刑事问题的解决方式,目前不但得到学术界和实务界的广泛认同,也受到新闻媒体的广泛关注。但是,刑事和解制度本身的法律地位尚未被立法确认,没有统一的立法和司法解释予以规定,加之刑事和解所依据的宽严相济刑事政策比较笼统,散见于相关文件及司法解释中,指导性和可操作性不强,导致刑事和解制度实践中存在许多误区。

简介：<正>长期以来,我国立法机关将“成熟一个,制定一个”作为立法工作的指针,形成了头痛医头、脚痛医脚,立法缺乏通盘考虑的局面,导致我国立法结构部分失衡,立法缺乏整体规划,法律出台的先后顺序无章可循,打个不甚妥贴的比喻,立法机关好比“零售商”,这对于一国法制的健康发展是不利的。诚然,“成熟一个,制定一个”遵循了“一切从实际出发,实事求是”这一唯物主义法宝,因为法归根结蒂是表明和记载经济关系的要求的。在我国经济体制改革初期,法律的制定和其他事物

简介：

简介：手风琴演奏中把风箱开和关的运动过程称之为风箱运行，演奏者以什么样的图形模式来进行风箱运行，这就是风箱运行图式所研究的范畴。良好的风箱运行图式实际上就是一种科学、规范的风箱运行轨迹。它的掌握是手风琴风箱控制技巧的重要组成部分，是一种基础的、演奏者必备的技能。

简介：本文通过总结台湾通识教育的运行模式与理念,得出以下结论：第一,台湾地区大学实施的通识教育模式可以简分为三种（分类选修＋共同必修、分类选修、核心课程）模式;第二,通识教育的设计应具有系统性,大学应设有专门的机构来负责通识教育,并通过制定特定的通识教育理念来指导通识教育课程体系的构建;第三,跨学科的融合式课程可能会成为未来通识教育的主要运行模式;最后,各个学校都重视通识教育的评估与反馈。为此,笔者建议,针对通识教育的运行现状,各个学校应建立一个PDCA的质量保障循环体系,以此促进通识教育质量不断提升。

简介：当社会的秩序遭到破坏,当国家的主权受到威胁,在此等紧急状态下,行政机关的紧急权力应该依然受法律规范,还是应该具有超越法律的行政特权？以康德哲学为基础的规范主义僵化地把法律规范看作是绝对的、无例外的和至高无上的,这样不具灵活性的进路在应对紧急状态下国家所遇到的现实问题时往往缺乏建设性。另一方面,虽然施米特对规范主义的批评有一定的道理,但是他的观点焊接了规范与现实,存在着严重的绝对主义倾向。在此背景下,很多西方学者采用了一个＂中庸＂的哲学观点：他们在洛克的特权理论中找到了国家面对危机时的灵活性,同时又以洛克的法学理论保障了法治在平常状态下的优先性。洛克的理论既有规范主义的元素,同时又允许紧急状态下行政权力在违反法律的情况下扩张,看似两边讨好,其实却存在内部逻辑的不一致与规范上的不稳定。总的来说,这三方的观点均不能为紧急状态下的法治与行政特权提供一个令人满意的理论体系。

简介：当下中国，国税总局实质上垄断了税务行政领域税法规范的解释权。这一现象既不符合权力分立与制衡理论，也难以摆脱社会各界对国税总局“集裁判员与运动员于一身”的体制质疑。然而，通过对税收法定原则和功能适当原则分析可知，国税总局解释权不仅具有形式上的合法性，而且具有实质上的正当性。纵然如此，对国税总局解释权的行使仍应保持足够的警惕，限制其滥权为恶的可能，促使其保持解释的合法性限度。要实现这一目标，有必要将纳税人主义厘定为国税总局解释税法的基础立场。在此基础上，一方面可以解释性文件制定为主线，通过正当程序的设定，敦促国税总局解释权的正当行使；另一方面可以解释性文件监督为内核，通过立体化监督体系的创设，规制国税总局解释权的合法运作。

简介：环境税不以收入为主导目的,而以环境保护为根本使命,这一税之本性造就了“归责→应益”的环境税二元机理,也导致了量能课税原则在环境稅法场域的全面失灵。量益课税原则考量、权衡由特定主体就受益承担相当税款的运作思路,不仅与环境税立法目的高度契合,而且与环境稅制机理深度互通,既可涵盖环境税归责面向,又可辐射应益层级,还能营造归责和应益两造机理的交互机制。得益于量益课税原则,环境税定性规范与定量规范已超越税收要素理论,渐成体系化理论。与此同时,环境稅征管规范使得量益课税原则不断丰实和延展,更具开放性、包容性和普适性。故此,由量益课税原则担当环境税法结构性原则,呼应财政性税法中的量能课税原则,既具有税法理论上的必要性,又具有税制机理上的可行性,还具有规则改进与实施上的操作性。秉持量益课税原则,以客体、税率和特别措施为内核的环境税实体规范可期进阶,以环保部门定位与权责配置为中心的环境税征管规范有望改进。

简介：在现代刑事诉讼中．辩护通常被视为与控诉、审判并列的一项基本职能。然而，对其运行机制尤其是审判阶段的辩护运行方式，学界至今仍缺乏深入研究。为此，笔者拟从比较的角度对辩护运行机制展开全面、深入的探讨，以求教于同仁。一比较大陆法系与英美法系国家刑事诉讼中辩护运行机制，不难发现它们推行着两种虽有相似但更多不同的辩护运行机制，其异同之处尤以下述方面为甚。（一）辩护内容。两大法系国家的共同点是被告人及其辩护人均须从事实和法律两个角度对控诉方的指控予以反驳．论证对被告人有利的主张。但是，两大法系国家对辩向心的选择却迥然不同，英美法系偏爱事实辩护，而大陆法系则倾向于法律辩护。在英美刑事诉讼中，辩护方很少进行专