简介：在探究美国建国问题时,需要摆脱时代流行的种种政治偏见,克服极端的普遍主义和特殊主义这两种错误的思想倾向。通过从政治体的内外交互关系出发进行思考,通过对具体历史的复杂性进行真正现实主义的考察,通过发掘价值与权力、原则与利益、文化与政治、自由与帝国、选择与必然之间所存在的张力与矛盾,可以重建一种更为整全的"内一外"双重视野。

简介：出售、非法提供公民个人信息犯罪案件，无论是国家机关工作人员还是金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员有实施本罪行为的，都应由公安机关立案管辖；非法获取公民个人信息犯罪案件也应由公安机关立案侦查。两罪都不属于人民检察院直接受理的案件范围，如果符合自诉案件条件的，都是人民法院直接受理的刑事案件。

简介：目次一、类型划分基础及类型体系二、主观共同侵权：第8条、第9条之解释三、客观共同侵权：第10条、第11条之解释（一）加害人不明型（二）份额不明型四、类型间界限及类型区分之规范意义2009年颁布的《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）,就共同侵权做出了与传统大陆民法不同的规定;〔1〕这些规定也不同于《民法通则》及最高院司法解释所确立的规则。

简介：杨喜利案使得入宅犯罪问题的刑法处置受到一种正当性的考量,而这种考量应奠基在住宅权作为公民的一项基本宪法权利的重要性及其独立性上。正是由于住宅权作为公民的一项基本宪法权利的重要性及其独立性,入宅犯罪的牵连犯处置才有诸多不妥,表现为对刑法原则的背离、给正当防卫带来极大的被动和与已有立法定势相左。对入宅犯罪,暂可按照＂后续行为＂的人身侵害性和非人身侵害性的不同而分别予以数罪并罚和加重犯的处置,并且应在入宅犯罪的个案司法中对＂住宅＂作类型化解释。入宅犯罪问题的刑法处置应体现＂宪法价值共识＂,从而提升刑事法治公信力。

简介：德国的环境立法既历史悠久，又是一个新兴的法律部门。作为公法的一组成部分，德国环境立法重行政程序、重公众参与、重环境预防，从而有效的协调了环境保护与经济发展的关系。本文介绍了德国环境法律的主要制度内容，重点介绍了大型项目的公众参与制度，分析了行政程序在环境污染保护中的重要作用，同时介绍在德国刑法中对环境保护的法律规范，以及中国、德国在环境侵权责任相关制度中的异同。

简介：对于民事诉讼中被告人可以进行拘传,这是极具中国特色的一项制度。我国现行的民事拘传制度,理念上秉承和体现了事实探知绝对化这一职权主义诉讼模式、实事求是这一基本政治理念,最终导致了证据裁判原则的虚置。通过域外立法的考察与比对,我国现行民事拘传制度应该从适用的对象、采用的诉讼文书、程序的救济等几个角度予以完善。

简介：以商谈的视野观察,民事诉讼诚信原则所体现的是对主体言语行为之陈述真实性和表达真诚性的要求,且不仅是对当事人的要求,也应当是对法官的要求。但是从我国确立诚信原则的规范结构来看,立法者增加规定的新《民诉法》第13条第1款的主要目的是约束当事人的诉讼行为。在实务中,诚信原则规范的适用有着宽广的自由裁量空间,应在制度上对法官适用诚信原则规范的行为进行规制,抑制法官滥用诚信原则规范或怠于适用诚信原则规范的行为。

简介：国家分离问题是近些年来国际法学界的一个焦点话题。2010年国际法院的《科索沃咨询意见》所引发的热议集中体现了这一点。最近发生的克里米亚公投,再次引起了国际社会对相关问题的高度关注。本文从经典案例入手,首先分析了魁北克和科索沃这两个与分离相关的典型案例,同时对相关的国际法概念进行解读,得出当前的国际法并不支持分离的结论。然后对分离问题本身进行研究:笔者认为"分离"这项诉求本身至少涉及"民主"和"领土"这两项子诉求,将二者混为一谈不利于争端的和平解决;"分离"作为一项争端,基于国际法的发展现状,政治解决方式比法律解决方式更合适。最后,本文谈到了国际法道德化现象对这个问题的影响,表达了对道德化趋势的警惕的态度。

简介：<正>立法活动首先要面对的问题是立法的正当性。立法的正当性包括立法主体的正当性,立法内容的正当性以及立法程序的正当性三个方面的内容。其中立法主体的正当性是立法正当性的基础,它是指立法者具有合法、有效的立法权限与资格,立法主体不适格,立法内容与立法程序就谈不上正当性了。立法内容的正当性具有非常丰富的

简介：我国调解制度中“以调代判”、“调审合一”等诸多问题一直为法学理论界和实务界所诟病，然而我国调解制度的问题远不止于其表面之程序设置。更深层的原因在于法律制度背后蕴藏的对民事诉讼中当事人意思自治主体地位的漠视。以棚濑孝雄教授为代表的主张“程序保障说”的学者提出了合意型纠纷解决路径和决定型纠纷解决路径的概念。这一组概念的提出对我国调解制度与和解制度的构建有着重要的借鉴意义。从合意型纠纷解决路径这一宏观角度出发，结合“程序保障说”理论和我国调解制度的核心问题，构建我国合意型纠纷解决路径应从合意型纠纷解决方式内部关系、合意型纠纷解决程序与诉讼程序的外部关联、合意型纠纷解决路径的优势和缺陷以及在合意型纠纷解决程序中关键性人物“中间人”的职能四个方面入手。

简介：《侵权责任法》第三十二条第一款前句规定的是监护人的过错推定责任，承担责任的基础在于监护义务的违法，性质上属于自己责任、独立责任。第一款后句“赔偿，但适当减轻”是第二十四条“不赔，但适当补偿”的反面表述，具有公平责任的性质。被监护人责任的认定宜依据第六条采纳过错归责原则，在尚未承认过错能力的情形下，不妨参照民事行为能力制度结合个案具体分析。三十二条第二款前句仅仅在被监护人责任成立后的责任承担上具有意义。后句则具有指引性条款的作用，监护人对不足部分的赔偿依据仍是第一款。

简介：中国古代传统的羁縻政策是中央政府通过法律治理西北边疆的重要组成部分,其实质是一种法律制度.唐、清两代治疆理念继承和发展了中国古代传统的羁縻政策并有所损益变化.唐代和清代是羁縻政策发展演变的典型时期.从法律史学的角度对二者进行比较,勾勒出中国古代羁縻政策的演变,还原两代封建王朝中央政府治理西北边疆的政策、方略.

简介：当前的音乐作品权利结构是创作者为著作权人,而表演者为邻接权人,这是一种在传统解释学下的"作者中心论"之权利结构模式。随着解释学本体论的转向,哲学解释学的兴起,以"读者为中心"的权利模式得以伸张。音乐乐谱是一个纲要式的草图,是未完成的作品,唯有在表演者的表演过程中音乐作品的本体性才得以呈现。表演者在音乐作品演绎的过程中不是对创作者意图的机械重构,而是一个表达艺术个性的创作过程。表演者在权利结构中不应当是传播作品的邻接权人,而是具有独创性贡献的著作权人。

简介：维持和平行动作为联合国维护国际和平与安全的一种重要方式,在避免冲突和恢复和平方面起到了重要作用.当前维和行动对传统维和原则的突破是国际环境变化和联合国实践相互作用的结果,维和行动由“冷却冲突”到“解决冲突”的嬗变也面临着许多困境,“战后法”为维和行动提供了新的理论基础和法律语境,能力建设是它对维和行动提出的新的要求,它有助于推动维和行动向更加系统化和规范化的方向发展.

简介：<正>2009年8月17日,南京市秦淮公安分局在一家连锁酒店内抓获5名参与"换妻"的网民,随后又牵连出17人,其中年龄最大者属53岁的南京某大学副教授马尧海,因为他是"换妻游戏"的组织者,所以被列为22名被告之首。这个被告阵容,"创造了1997年修订刑法13年以来,以"聚众淫乱"罪名起诉的最高纪录。"在庭审中,其余被告

简介：体育产业化发展下的职业运动员不同于传统的雇员关系界定,需要基于"体育法"的学科基础上综合体育法、劳动法与反垄断法的协同调整,才有利于体育产业的健康和良性发展。本文系统梳理了美国与欧盟关于体育法的界定,分析了美国"劳动法"与体育,欧盟和奥地利劳动法与体育的法律规定和相关判例。最后得出结论认为,关于职业运动员性质的法律适用,应当基于体育法、劳动法与反垄断法的协同调整,方能有利于平衡社会多元主体利益和体育产业的健康发展。

简介：在正当防卫的本质问题上,基于结果无价值论的优越利益说或法益衡量说在司法实践中更具可操作性,而基于行为无价值论的社会相当性说在我国这样一个处于转型期和网络活跃期的社会中,不仅不具有实践可操作性,而且十分不可靠。在正当防卫的成立要件上,事情起因的正当与否、防卫意图的存在及正当与否,不能左右正当防卫的成立。过于关注防卫意图甚至将防卫意图前置到事情起因正当与否上的行为无价值论,反而会引起更多纷争,无法实现行为无价值论所期望的刑法之公众认同。通过对常熟聚众斗殴案的分析,可以看出结果无价值论关于正当防卫的立场具有更强大的解释能力和现实可操作性。

简介：<正>从国外社区矫正的发展历史看,国外的社区矫正经历了从18世纪至20世纪初社会救济时期的政府、社区两方主导模式,到20世纪初的政府、社区及非政府组织三方主导模式的转变,再到20世纪80年代的整合发展模式,出现了公众、志愿者、私人部门等多方力量参与的新局面。①无论是"主导模式"还是"整合模式",都要求多方联动以整合社会资源,从而推动刑罚执行方式、刑罚制度、刑事司法甚或社会控制机制的变革,都属于社区矫

简介：经济、社会和文化权利的可诉性已经得到经济、社会和文化权利委员会以及国际社会的广泛认同。在中国的法律体系框架下，由于宪法不可诉以及行政抽象行为不可诉，经济、社会和文化权利在国内法院不能获得完全的司法救济。“大调解”将多种调解方式进行有效的整合，强调各相关职能部门共同参与化解纠纷，在一定程度上能够克服司法机构在法律局限和资源不足方面的缺陷。将“大调解”适用于经济、社会和文化权利的司法保障的过程中，法院应当确定优先履行核心义务，发挥灵活的能动司法作用，推动立法完善来增强司法救济。

简介：私有历史文化建筑是具有文物价值的文化财产，在被指定、登录为文化遗产或文物前后分别为事实上的文物和法定的文物，因为前者缺乏保护的正当性，后者则面临私有所有权和公共利益的博弈，而均没有得到有效的保护和利用。要加强对私有历史文化建筑的保护和利用，从法政策学角度需要完善我国的文化遗产指定、登录和保护程序，设计出行之有效的私权保护和权利救济模式，优化良好的管理架构和资金拓展渠道，平衡私权所有人和公共利益的关系。在国家和地方政府层面构建私有文化建筑文化、产业和权利政策立法体系。