简介：当下学界有关警察行政权的概念主要存在着用词不规范、权力主体的界定不周延及权力内容的概括不全面三方面的不足。其实,"警察"的内涵与外延大于"公安",警察行政权的内容又无法涵盖"治安"所蕴含的刑事内容,警察行政职权仅是警察行政权的一个方面,"警察服务"是警察行政权的内容,警察个体也是警察行政权的主体。警察行政权的概念应界定为:警察组织和人民警察为了维护社会秩序,依据行政法律、法规、规章和其他规范性文件的规定,对公共事务进行管理和为社会成员提供服务的权力。

简介：行政权力清单制度,从依法治国的角度看,是对政府及其职能部门法定权力的梳理,使职权法定原则落到实处,使行政权力公开运行。行政权力清单所涵盖的范围就是行政权力的合法行使范围,清单以外就是行政权力不能随意进入的范围。文章就行政权力清单编制过程中可能遇到的问题进行分析并提出相关建议,以期对行政权力清单编制工作有所裨益。

简介：地方政权的理论基础,意指地方政权理论研究与实践发展的出发点与归属之所在。地方政权是宪政蓝图中不容忽视的基本因子,准确地界定其理论基础对其前提条件的奠定,以及发展旨趣的明晰都具有不言而喻的价值。就宪政视域观之,无论是就联邦制国家的宪政起点,还是就其宪政实践而言,抑或是就单一制国家的宪法意蕴、分权趋向而论,地方政权的理论基础与实践根基即在于公民主权。地方政权从中观上诠释着公民主权,公民主权从理论与实践上引导着地方政权的建设与发展,把握并贯彻公民主权诚为中国地方政权建设与宪政未来的指向所在。

简介：在各类突发性公共事件的预警和处置过程中，公安机关的应急功能是其他行政机关所不能比拟的。然而，我国应急性警察行政权存在重突发公共事件处置阶段的应急性权力、轻突发公共事件预警阶段的应急性权力；重规制型应急性权力、轻服务型应急性权力；重封闭型应急性权力、轻开放型庄急性权力等缺陷。导致这种缺陷的原因是：包括人民警察在内的行政执法人员的应急性管理观念尚未完全形成，警察应急法制的发育不充分和学术界对警察应急权研究的滞后。完善我国应急性警察行政权制度应当以系统的方法，运行现代国家应急管理的基本原理，具体包括预警制度、处置制度和事后恢复与重建制度，每一种制度又有若干基本要素所组成。

简介：世纪伟人毛泽东根据马克思主义国家学说的基本原理，结合中国革命的实际情况，创建了人民政权建设的理论，并亲自付诸实施，对中国革命和建设事业取得胜利作出了巨大的贡献。同时在国际共产主义运动历史上探索出了一条新的道路。它不仅具有深远的历史意义，而且具有重要的现实意义。

简介：<正>抗日根据地的边区政府,在名义上隶属于国民政府,但在阶级本质上又是共产党领导的抗日民族统一战线政权。毛泽东说:"它是和地主资产阶级的反革命专政区别的,也和土地革命时期的工农民主专政有区别。"边区政府除颁行自己的法律和政策外,也曾援用国民政府的法律。对此,理论界长期以来认识不一,大致有三种倾向:一是完全否认。"中国人民革命斗争和一切旧法律无缘,二十多年来不论哪个解放区,除和敌人斗争偶然

简介：<正>一百八十多年前,美国总统约翰·亚当斯“只需要一张桌子就可以处理完毕(公务)。他的桌子上的文件格分别存放每个部门的文件”。的确,“那时公事很少”。因为那时资产阶级的早期思想家和建国者们为自己创立了一系列理论和制度。本文就此当时行政权有关的几个方面概述如下:

简介：随着《行政许可法》的颁布和《公司登记管理条例》的修改，我国的商事登记制度，特别是商事登记审查制度发生了很大的变化。《行政许可法》将商事登记规定为可以设定行政许可的事项，《行政许可法》和《公司登记管理条例》又规定企业（公司）的设立采取以形式审查为主、实质审查为辅的折衷审查制，问题随之产生：将商事登记作为可以设定行政许可的事项表明，在商事登记领域国家行政权力的运用带有较强的行政权力介入色彩，但形式审查制又代表国家行政权力在登记审查方面的消极态度，是商事登记领域行政权力弱化的表现，这种并不是很和谐的权力定位一方面彰显了传统的行政权力无限膨胀的习惯，另一方面又对私权的保护提出了更高的要求。

简介：经济法和行政法始终无法彻底分开的根本原因在于过去学界一直将国家调节权视为一种行政权。事实上,国家调节(干预)经济的权力是一种不同于传统行政权的新型权力。早期的经济政治体制改革致力于"政企分开",实际上就是要将国家所有权与国家行政权分开。但是政府任意干预企业自主经营的现象仍然十分普遍,要解决这个问题需要进一步分权,将国家调节权从国家行政权中分离出来。而国家调节权又可以细分为市场规制权、国家投资经营权和宏观调控权,需要进行不同的配置。

简介：司法行政权是辅助法院审判权行使的行政事务管理权，包括审判事务管理、司法政务管理、司法人事管理三个部分。“司法行政权源于、服务于或辅助于法院裁判权”。司法审判与司法行政属于不同的权力结构，差异性较为明显，但两者又共存于法院这一组织架构中，国家司法职能的实现不仅仅依靠单纯的诉讼关系与庭审构造，同时必须仰赖以行政作用为基础的内部支撑系统对外获取资源和对内配置资源。从国外来看，美国、日本和法国、德国大致代表了司法行政权配置的两种模式，日本和美国为法院自治型的司法行政权配置模式，法国和德国为行政主导型的司法行政权配置模式。尽管模式形态不尽相同，但德、法、美、日等国家法院获取外部资源制度都遵循审判事务和司法行政事务相分离的原则，审判事务由审判组织来完成，法院行政事务由司法行政部（司法部）来承担，最终目标是保障司法审判权力独立、公正行使。不同的是作为行政主导型管理模式的德国、法国遵循的是司法审判同管理事务完全分离，即由作为司法行政机关的司法部负责法院的司法行政事务，法官则专事审判，除与审判直接有关的事务性工作由法官助理或者法官秘书管理外，法院的人、财、物由司法部保障和管理。实行自治型管理模式的美国、日本建立的是“司法审判与司法行政事务”的内部分离制度，即在法院系统内部设立相对独立的司法行政管理局，负责法院司法行政事务的管理。立足于国家司法改革的部署和司法审判权的独立性特点，基于司法审判权配置运行架构改革的目标，即以审判权为中心，主审法官和主审合议庭责任制的推行，根据我国司法行政权配置的历史演进和国外司法行政配置的比较研究，司法行政配置的改革方案大致区分为内�

简介：生态环境资源审判简称生态司法,在生态文明建设和绿色发展中,生态司法改革创新日趋专门化,在生态司法职能充分发挥之际,司法能动与司法职权主义凸显,同时,生态行政执法也日益专业化.实践中,须协调处理好司法权与行政权的关系,在两者分工协作与权力制衡的法律框架内探索具体路径和方法.

简介：通过对我国部分法律文本、教育行政权力清单与教育行政机构职责规定的分析,发现我国教育行政权力纵向配置具有同质化特征,地方教育行政权力界限不清晰,横向配置的协同性与社会化不足;部分教育行政权力法律授权不足,教育行政方式以强制性方式为主,教育行政权力内部程序不健全;教育行政权力规范权责失衡。为进一步规范教育行政权力行使,我国应通过立法限制教育行政权力;实现教育行政权力纵向与横向的合理配置;完善教育行政方式与程序;强化教育行政权力清单制度建设;健全教育行政问责制度。

简介：中央地方间权力运行规则是行政体制的重要组成部分,关系到社会公众的切身利益,有必要纳入法治轨道。目前,中央地方间权力运行的法律规则缺失,现有规则（行政系统内部规则和潜规则）充斥着随意性、模糊性和秘密性,给经济社会发展带来了一系列问题。在法治视野下,中央地方间权力运行规则应确立平等、权益保障、公开、理性、效率等价值目标。建立中央地方间行政权力的运行规则,应重点建立利益诉求制度、内部审批制度、转移支付制度以及中央对地方的监控制度。

简介：继北京航空航天大学法学院成功举办以“大陆法系的判例制度”为主题的第一期判例研读沙龙后，由上海交通大学凯原法学院主办的以“行政权的结构与边界”为主题的第二期判例研读沙龙于2008年12月27日在上海交通大学阔行校区学术活动中心举办。来自北京航空航天大学、中国政法大学、浙江大学、浙江工商大学、南开大学、南京大学、四川大学和上海交通大学、华东师范大学、上海师范大学、上海市人民政府法制办公室、上海市第一中级人民法院等院校、部门的来宾参加了沙龙并参与了讨论。

简介：行政诉讼制度是人类社会发展过程中一项极为重要也极富积极意义的法律制度。由于各国国情不同，各国的行政诉讼制度有很大的差别，但其宗旨都是对行政机关实施行政行为的一种监督、限制和补救，以保证行政相对方的合法权益不受行政机关的非法侵犯。行政公诉制度是在行政诉讼制度发展

简介：《中华人民共和国劳动合同法》(以下简称"《劳动合同法》")自其颁布之日起,就引起了社会各界的广泛关注,政府、学界、企业等用人单位以及劳动者从各自的角度对其进行着不同的诠释与应对。特别是各大媒体竞相使用"几大亮点"等抢眼的词句进行报道。尽管被人称作"亮点"的大多数都涉及到《劳动合同法》中对劳动者权益加大保护力度的内

简介：政府权力清单提出的目的是规制行政权的行使,在本质上仍然是以规范性文件的形式作为对行政权的控制工具。然而政府权力清单的构建,无法协调和处理好其所涉及的行政法相关关系,陷入了作为行政自制规则与法律的界限模糊、行政规则与行政裁量之间的失衡、弱化了司法有限审查原则的效力、行政公权对社会私领域造成了消极影响等多方面的困境。所以,以行政法治的形成为视角,结合我国行政体制改革的未来设想,规制行政权行使的出路在于：将政府权力清单仅仅定义为具有政府信息公开性质的,对各项公共权力进行统计的＂明细单＂,并通过权力清单的相关实践,为日后《行政程序法》的制定提供经验上的参考和方法上的铺垫。

简介：高校内部的权力被分解为行政与学术两个维度并由两类不同性质的主体分别享有和行使。传统美国主流高校内部行政权力和学术权力的运行机制是行政主导模式。美国高校内部的行政权力通常由董事会和校长掌握。教授通过组建评议会集合行使决策学术领域事务的权力。近一个世纪以来,美国高校内部的权力结构由行政主导模式逐渐向学术权力方向迁移。美国高校纵向的系、院、校三级各自在横向上都是二元治理结构,在每一层级的治理结构中这两种权力呈现出此消彼长的变化趋势。我国高校内部也存在行政权力与学术权力之区分,如何设定两者关系,有待进一步思考。

简介：随着社会经济的发展,行政过程不断渗入了政治因素,传统的政治与行政的界分已经逐渐模糊。一方面,互联网的出现带来了电子政府,进一步强化了行政政治化的趋势。但另一方面,互联网又为解决行政政治化带来的合法性危机提供了新的选择路径,即通过互联网公共平台上的公众参与来填补有限立法资源所带来的民主合法性的不足。本文将对这种互联网上虚拟的"广场"参与民主展开论述。

简介：最高人民法院分别于2004年和2010年,以案例指导和司法解释的形式出台了价值取向迥异的外商投资企业股权纠纷审理规范。前者以行政权为导向,后者则以司法权为导向。价值取向的嬗变,优化了外商投资领域中行政权和司法权的配置,加强了司法权对行政权的有效监督,也完善了对外商权利的法律救济。