简介：对于是否应该在我国建立判例制度的争论由来已久，至今尚无定论。但判例制度可在一定的程度上弥补成文法的不足，却已成为众多学者的共识、，当前世界两大法系日益呈现出相互融合的趋势．不仅英美法系在制定越来越多的成文法，而且就是信奉“判决从不产生法律”的大陆

简介：一、判例在意大利法律渊源体系中的地位根据比较法学通行的法系划分理论，意大利的法律体制从属于大陆法系中的法国法族分支。意大利法律体制的基本特征在诸多方面类似于法国法，这一点也体现在法律渊源体系上。源自法国大革命，强调立法权与司法权严格划分，并因此严格限制司法判例的法源地位的做法，在受法国强大影响的意大利也得到严格的贯彻。

简介：司法判例制度是一个国家或地区中涉及司法判例的选编、发布、内容、效力、引用、推翻之规则的总和。承认判例法的国家有司法判例制度，不承认判例法的国家也有司法判例制度。司法判例制度起源于自然法的发现和习惯法的传承，而且在神啊裁判中留下沿革的痕还。司法判例制度的变化受到制定法发展的影响。制定法强则判例弱；制定法弱则判例强。于是，英美法系国家和大陆法系国家的司法判例制度走上不同的发展道路。近代以来，两大法器的司法判例制度又呈现出融合的趋势。当下中国的“案例指导制度”需要改进和完善。

简介：判例制度是人类文明的一个组成部分,我们应当大胆地借鉴,设计出符合中国国情的判例制度,弥补成文法的不足,加快我国社会主义国家的法治建设

简介：本文论述了普通法系和大陆法系判例制度产生的原因和背景,并对两大法系判例的效力、地位、适用判例的技术进行了比较,认为我国为使自己的法律制度走向完善,应当向大陆法系的判例制度进行借鉴,并对我国判例制度的构建提出了自己的建议.

简介：<正>我国法律体系一直以制定法为本位。制定法,又叫成文法,是国家立法机关按照立法程序,用条文形式制定并经公布实施的法律和法规。十一届三中全会以来,制定法数量不断增多,为健全与完善法制发挥了巨大作用。但是,制定法本身有着不可避免的缺陷。随着体制改革的日益深入和商品经济的迅速发展,我国目前的社会关系不断复杂化,制定法越来越

简介：法院造法包括法官对具有普遍法律适用意义的案件的判决以及法院汇编此类案件并作为判例给予公布两个方面,而我国宪法与法律还未赋予法院造法功能,法院的先例判决在我国不具有法律约束力

简介：法国具有成文法传统,普通法院法官断案原则上以成文法为依据,判例没有当然的拘束力。唯独在行政法领域,法国很早就建立了行政判例制度,最高行政法院的判例具有当然的拘束力。行政判例在法国行政诉讼中发挥了巨大的作用,极大地提升了行政法院的公信力,法国行政诉讼制度至今亦为世界所尊崇。就我国行政立法与行政审判的现状而言,迫切需要建立行政判例制度,法国行政判例制度对我国具有一定的借鉴意义。

简介：在我国，判例的法律地位存在着遵循先例原则和成文法优先适用原则，但这两个原则都不是绝对的。判例具有创立新规则和增强法律的灵活性等作用。我国判例制度的主要内容包括判例解释制度、判例公布制度、判例参照制度、判例统一制度。

简介：<正>最近几年,我国法学界有些学者积极主张采用英美法系的判例法制度,司法部门也有些同志呼应。他们认为,一方面,判例法制度可以解决法律滞后社会发展的问题,及时调整新出现的社会关系;另一方面,英美法系和大陆法系在法律形式上正在相互融合,我国历史上也一直将判例作为法律的重要渊源之一,因此,采用判例法制

简介：我国古代历朝历代都比较重视成文法的制定工作,逐步形成了以律典为核心的法律体系.然而,由于成文法立法的不足及其与司法实践活动的不适应,各朝又创造了例等法律形式作为制定法的补充.研究这些判例制度及其特征,有助于我国今天的判例制度建设.

简介：前段时间，河南省郑州市中原区法院在全国率先推行先例判决制度，并大胆付诸司法实践，先例判决制度遂成为法学界关注和争议的焦点。笔者认为，遵循先例是法治的普遍要求，因而建立某种形式的判例法制度是中国的当务之急。

简介：判例制度是由个案中导出法律规则,再将这些规则适用于个别的案件,规则的产生是个别的,这就赋予了法官较多的自由裁量权。为防止法官滥用自由裁量权,判例必须是遵循严格的程序和具备一定的要素才能得以形成。考察两大法系国家的判例制度并结合我国的具体情况,中国判例制度应该包括:司法独立、完善的审级制度、高素质的法官、法官享有司法解释权、论证充分的判决书和得到及时整理和汇编的判例等方面生成要素。

简介：在当代法律实践中,英美法系的判例法与大陆法系的成文法是两种最重要的表现形式.在我国的近现代法律发展进程中,始终坚持成文法为主导,判例法没有其应有之地位,但当前的世界法律实践已出现了大陆法系的成文法与英美法系的判例法相互借鉴、融合的新趋势.鉴于当前我国在司法体制、基本国情、政治制度、经济文化等各方面都已经具备了构建刑事判例制度的基本条件,我国应逐步构建适合基本国情与司法现状的刑事判例制度.

简介：本文以溯源中国的判例制度入手,在对中国大陆及台湾地区的判例法实践进行总结的基础上,提出了延续我国的判例法传统,以裁判文书的改革为切入点,渐渐地建立中国特色判例制度的一些建议.

简介：近年来对齐玉苓案等宪法诉讼案件的讨论，已成为法律界多年少有的热门话题。宪法的实施主要依靠宪法诉讼与司法适用已成为人们的共识，但单个宪法诉讼案件的影响力终究有限，故需要用判例制度巩固和扩展宪法诉讼成果，进而实现宪政与法治。“宪法判例的出现与形成不仅促使宪法与社会生活的密切联系，而且保证宪法规范的现实性与司法化”，“各国出现的宪法的判例化趋势，实际上为解决上述问题提供了一有效途径。”鉴于宪法判例化已明显成为当今世界两大法系的共同发展趋势，我们不必讳言判例的重要性，应及时借鉴各国宪法判例的经验，建立中国的宪法判例制度。

简介：在我国，判例并不是一种正式法律渊源，更谈不上判例法制度。然而，不承认判例的法律效力和判例法制度的缺位却使我国的法律制度及其适用深陷于诸多困境之中。本文从理论层面和实证角度对建立我国判例法制度的客观诉求进行分析，指出应当适时地建立我国的判例法制度，即在以制定法为主要法律渊源的前提下，由最高法院形成作为正式法律渊源的判例，最高法院和其他法院根据“同案同判”的原则，受这些判例的约束并且在判决书中加以引用，最终形成以制定法为主要法律渊源，以判例法补充制定法、解释制定法的中国特色的法律体系。同时，进一步对建立我国判例法制度的可行性进行了论证，并对如何建立我国的判例法制度提出了具体的设想。

简介：中国近代判例在文本体裁、汇编体例与适用方法上，较之于英美式判例和大陆式判例存在着着很大的差别。它完全依附于成文法，并有着明显的成文化倾向。这一特点是对明清条例制度的继承和回归，这一判例制度可以作为建立当代中国判例制度的参考。

简介：判例法并不是一种法律,1、判例法中的判例是法律渊源的主体,判例法如果没有判决理由

简介：判例解释制定法从性质上看仍是一种司法解释,在我国法律体系中一般地使用判例和局部地创造判例法是可行的,创立了法律原则的这一判例就应该具有法律拘束力