简介：过去12年来，法国一位名叫查尔斯·西蒙的铁路工人根本不用上班，仍能每月领取5000欧元（约合3．5万元人民币）的工资。西蒙称，自己知晓公司的高达2000万欧元的欺诈行为，才受此待遇；近日，西蒙又投诉雇主，进一步要求赔偿，因为公司放任自己吃12年白食的做法毁掉了自己的前程。

简介：由昔日的"座上宾",沦落为今天的"阶下囚".这些曾风光一时的"官"们,如今正在监狱,以刻骨铭心般的经历,赎回着自己的罪过.

简介：涡北煤矿开采塌陷区涉及六个村六千六百位农民，如何妥善安置他们的生活？这是当地群众十分关注的热点问题。为确保塌陷区搬迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障，县人大常委会今年听取和审议了县政府专项工作报告。

简介：民事诉讼审前程序对整个民事诉讼程序的维持运转有着重要的作用，其合理与否直接影响着民事审判的公正与效率，但由于观念、设置等原因，我国没有形成一个相对完整的审前程序。因此，在法院案件数量急剧增长、司法资源相对不足的现实压力面前，建立一个适合中国社会现实的、相对完善的审前程序，显得尤为必要和紧迫。

简介：<正>一、引言民事审前程序一般是指民事案件当事人起诉之后至法院开庭审理之前的中间程序。对于"民事"的概念,各国法律中并无统一的规定。这种差异主要源于各国在法律划分方面的不同。大陆法系国家将法律区分为公法和私法两大部分,民法和商法都属于私法,但有的国家实行"民商合一",有的国家实行"民商分

简介：3月15日,富川瑶族自治县检察院联合团县委在该县异地扶贫搬迁立新安置点,开展针对贫困青少年、辍学儿童的普法活动。近年来,青少年犯罪出现了暴力化、智能化、团伙化等特征。

简介：我国民事审前程序的功能定位长期以来侧重于其作为审理程序的准备功能,而忽视其作为独立程序所具有的解纷功能。审前程序的适用,应根据案件的具体情况,结合《民事诉讼法》第133条的相关内容,重视其程序功能的多样性,明确其独立程序地位。通过构建当事人充分参与的审前程序主体结构,约束性答辩制度、诉讼失权制度等相应的程序保障措施,在实现审前程序准备功能的同时,衔接多元纠纷解决机制,拓展其独立解纷的功能,以达到审前案件分流之目的。

简介：民事诉讼程序的结构模式调整的是诉讼各阶段之间的关系，实行集中审理主义是我国民事诉讼程序演变的基本规律。民事诉讼审前程序的科学构建正是实行这种理念的制度设计的开始。构建我国民事诉讼审前程序应当把握几对关系。

简介：以审判为中心只有在有律师辩护的刑事案件中才能真正地得以实现，法律援助则确保公民在司法程序中平等地行使权利，有力维护其合法权益。如何“以审判为中心”推进审前程序法律援助工作是我们深入探究的课题。基于此，本文拟从实证视角研究入手，分析杭州市审前程序法律援助工作现状和问题，探讨如何完善审前程序法律援助工作，以期对有效推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革有所助益。

简介：法国学者认为:'社会对犯罪的反应不是一种本能的、专断的、盲目的反应,而是经过深思熟虑的、有规范的、从本质上来说具有司法裁判特征的反应。因为,在已实行的犯罪与刑罚之间有一场‘诉讼’,即刑事诉讼。'[1]而'刑事诉讼的本质特征是由控、辩、裁三方构成的三角结构',即'控辩式三角结构'——法官应当中立地裁判,控诉和辩护者都应当有机会让法庭确信其立场。[2]它既适用于审判程序,也适用于审前程序和

简介：以96年修正后的刑事诉讼法的颁布施行为标志,我国刑事审判方式发生了由职权主义向当事人主义模式的转变.新刑事审判方式以控审分离、控辩对抗为基点进行构建,法官由原来的积极审问者变为保留一定职权,但倾向于中立、公正的裁判者.检察官与辩护方相对立,完全承担起追诉犯罪的举证责任.在这样的大背景下,公诉方的控诉质量直接关系到刑事犯罪这一危害社会整体利益的行为的追诉效率,而确保审判前追诉活动的有效进行,依法快速、全面地收集证据,无疑是检察官在庭审中完成举证责任的前提.因此,现行对抗式庭审方式必然呼唤积极有效的追诉制度与程序.根据现行宪法、刑事诉讼法的有关规定,目前,检察机关与公安机关之间的关系是分工负责、互相配合、互相制约,这一规定使得审前追诉程序中侦查机关与检察机关是一种无主次平等关系.使检察机关对侦查活动缺乏直接有效的制衡,甚至造成以侦查为中心的实际格局.实践中又过分强调了各自的独立性,也就不可避免地出现了互相扯皮的现象,制约变成了"制泛",影响了追诉犯罪的有效进行.可见,分工负责基础上的互相制约关系必然造成控诉能量内耗,并且互相制约关系也未能阻止非法取证、刑讯逼供等等程序违法现象的屡屡发生.

简介：随着以审判为中心诉讼制度改革的深入推进，我国刑事诉讼开始从递进式的阶段性诉讼结构向以审判为中心的刑事诉讼结构发展，而刑事审前程序各诉讼主体作用的充分发挥，对于提升庭审质量效果，具有重要意义。

简介：<正>近年来,当事人主义法域的新闻记者、政策制定者与学者对职权主义的性质展开了激烈辩论。英国争论之政治影响多半源自不时由某些政要所提出的这样一个主张——对警察的侦查进行某种监督——应当将法国那样的制度引进英格兰和威尔士。2当遭到质疑的对象不仅仅是特定的规则,而且还包括我们当事人主义制度的根据时,这种主张就会出现。因此,在1991年,冤案昭雪之后,组建了刑事司法委员会,审前程序中的当事人主义制度成了争论的焦

简介：当下,在我国立法机关着手对现行《民事诉讼法》进行全面修订之际,确有必要对现行法中审前程序的欠缺和弊端加以审视和检讨,这不仅因为对审前程序的改造是此次修法的重中之重,而且还意味对我国现行民事诉讼程序的框架性的重塑,其意义甚巨。有鉴于此,笔者试从以下诸方面发表一孔之见。

简介：我国现行《民事诉讼法》既未对证据交换作出规定,又未从公法意义上对当事人之间互有披露证据的义务作出规定。这种状况给审判实务带来了消极的影响,常常使一方当事人在事先并不了解对方将要在庭审当中提供何种证据的情形下匆忙进入庭审,导致重复开庭,拖延诉讼的进程。因此,如何正确地处理和解决当事人披露证据与证据交换之间的关系,以及这种关系与审前程序、审理程序的相互协调,以便在立法上形成有机的结构,从而为现行《民事诉讼法》的修订寻求一条科学、合理、顺畅、可行的路径,是本文的要旨。

简介：法国民事审前程序具有促进当事人和解、掌控诉讼进程、过滤当事人提起的程序性抗辩、先予执行部分诉讼请求、向庭审法官提交案情报告等功能。法国民事审前程序经历了当事人自治型、法院引导型、法院主导型、程序合作型、契约治理型等模式。诉讼程序的契约化治理是欧陆民事诉讼程序在21世纪的重要发展趋势。