简介：司法消极主义是法院在宪法诉讼中对立法或行政实施宪法审查时采取的一种传统价值立场。消极主义一般可以通过两种方法体现出来，即程序方法和实体方法。程序方法包含拒发调卷令等多种方法，实体方法则主要有司法节俭和政治问题两种。

简介：基于法社会学的角度，法院的权力取决于其所作出的裁判能在多大程度上赢得认同。从理论上讲，法院的裁判宜从总体上权衡多个阶层之间的利害得失，实现多边认同，真正建立起司法积极主义的立场。同时，这一立场还可以获得历时性的经验证成，也具有恰当地推动纠纷解决的现实意义。

简介：<正>目次一、外观主义的法律理念二、外观主义的法律构造三、外观主义的类型结语:兼论外观主义的前景外观主义,亦称表见责任,指以交易当事人行为的外观为准认定其行为产生的法律效果。比较法上,法国学者克洛德.商波在其所著的《商法》中

简介：人类生存的维护形式，经历了原始社会集体维护，到特殊关系（家族、身份、家庭）内部维护和个体维护，最终在工业化和城市化面前完全崩溃。在完全的私有制和极端的贪欲下，生存所依赖的相关资源配置发生严重的不平衡，权力、财富、报酬分配过多地向社会强者聚集，社会弱者生存资源单一且微薄，生存与发展问题十分严重。当国家和社会把维护人类生存与发展的义务背负起来，形成生存的社会维护，并使再次分配成为生存的基本资源一部分时，社会立法回应了这一新状况，西方国家的社会法就是在此中产生并得以发展。

简介：主观解释论与客观解释论都是极端的解释立场,应采用以主观解释为主、客观解释为辅的折衷说。客观解释论有其存在的合理性,不过其蕴含了突破刑法规范的内在冲动,从解释主体、解释对象及解释效果等层面探讨客观解释论的适用界域很有必要。既然客观解释论蕴含了突破刑法规范的风险,就需要为客观解释设计规制措施,具体可从刑法文本疑难、判决书说理及公众认同等角度展开。

简介：在法官的司法过程中，法条主义与实用主义是主要的两种司法风格。在一国范围内，这种差异的产生往往来自于司法的制度结构与更广泛的法律文化。英国与美国虽同属英美法系，但在法官职业的准入、来源与制度结构上呈现出广泛的差异，导致了法官在司法过程中的不同倾向。而对于法条主义、实用主义及其各自所依赖的制度结构的讨论，也将有助于理解中国的选择与问题，尽管中国的制度环境远比英美更为复杂。

简介：我国《民法通则》将核准登记视为确认企业民事主体资格的程序，而在其他的企业法律、法规中却采取了“统一主义”的立法模型．核准登记的这一功能被弱化，营业执照的颁发被赋予了双重功能：即证明企业具有民事主体资格和合法的经营能力。最高人民法院有关司法解释对“统一主义”立法模型的态度经历了从肯定到否定的转变过程。“统一主义”立法模型将营业执照视为企业取得主体资格和经营权的凭证．显然是将公法问题与私法问题混为一谈。这一立法模型的产生有其历史原因．但目前已经失去了生存的基础。我国未来的企业登记制度应当抛弃“统一主义”而改采“分离主义”．即将核准登记视为企业取得民事主体资格的程序．而将营业执照的签发视为企业取得营业资格和营业能力的程序。并且。应当建立两套相对独立的证明体系，分别证明企业的民事主体资格和营业资格。

简介：络德睦教授的《法律东方主义》一书选择被美国妖魔化、贬值化和非法化的中国法进行讨论,试图揭示在对中国法进行异化过程中暗含的种族主义、霸权主义和殖民主义,是20世纪90年代以后在美国兴起的批判主义比较法研究的重要体现。但是,络德睦所提炼的“法律东方主义”现象内涵可疑,外延模糊,被“移植”到中国语境,会出现违背批判主义比较法学初衷的异化。而“东方法律主义”并不足以成为取代传统比较法范式的新范式。

简介：<正>对于英美法系国家尤其是美国与英国近年来刑事政策的发展,我国学者多认为其呈现出"轻轻重重"的两极化趋势,并且总体偏重。[1]不过,多数文章仍停留在对相关法律法规的总结与陈述层面,并未深入探讨该刑事政策形成的社会背景、理论演变、社

简介：本文认为构建中国民法的社会基础不仅仅在于对政治国家权力的制约,在私域社会张扬权利更是不能忽视的课题.本文在阐明市民社会和民法的特性及二者间的关系,中国传统私域社会--乡土社会特征的基础上,指出中国私域社会之于市民社会的差距,进而得出本文的结论:实现从乡土社会到市民社会的彻底转变,是构建中国民法社会基础的重大理论问题.

简介：<正>一、社会团结:类型与过程任何社会能够存在本身就蕴涵着某种团结(solidarity)形式。甚至可以说,团结是社会得以存在的基本前提之一。因为,作为共同体的社会归根结底是由个体构成的,但是它又并非个体的简单总和,而是个体的聚合、结晶以及行为互动,从而形成外在于个体并对个体形成强制、约束的普遍存在的客观的"社会事实"。这才是社会的真实所在。社会团结正是这样一种聚合状态,一种固体化、结晶化的过程(solidarization)。

简介：犯罪研究的基本问题之一是对犯罪原因的研究，犯罪的社会原因是犯罪产生的重要因素，也是对犯罪产生之原因分析的一个重要方面。当今社会在不断发展和进步的过程中，犯罪仍然成为社会发展中所关注的社会问题。如何从完善社会保障体系着手，加强社会预防犯罪的实践，强调社会预防犯罪，以完善社会保障作为预防犯罪的手段，对当前社会预防犯罪的实践有着极其重要的意义。

简介：本文系统回顾了宪政主义在世界各国的发展历程。作者认为，广泛的政治与经济条件使得德国的政治精英们有可能以象征性的效果将他们伟大的立法传统玩弄于掌上——追溯既往地将“临时的”《基本法》造就成与这个国家的纳粹过去势不两立的重大标志．作者称此类案例为战胜者的场景(它与德国经历灾难性战败的场景形成对照)。尽管如此，在反对迪雅滋政权的革命斗争中，卡兰萨宪法继续作为墨西哥人民肯定其主权的标志。在同一时期中，美国最高法院基本上起着协调法庭的作用——拒绝将《人权法案》推及各州，以便协调联邦政府为建立一个凌驾于各州之上但优势又不确定的制度。

简介：东方主义在法律领域的复杂性需要丰富的经验性个案研究。对抗式的法庭审判是研究东方主义在法律领域活动的富矿。法律制定、法律史的书写、与知识财产相关联的世界体系以及其他不太明显的东方主义表达形式也应被纳入研究视野。除了对过去的、殖民地的东方主义加以关注之外,还要考察当今的、帝国中心的东方主义、自我东方主义以及其他新的东方主义形式。对于特定事件,可能存在多种东方主义解读。同一种修辞可能被用于相互排斥的不同计划。东方主义的叙事也可以被借鉴、分解或者混合。面对东方主义提出的严峻挑战,比较法要生存下去,关键不在于“迈出东方主义”,而在于建构一套对他者化操作之影响具有自觉认识的“合乎伦理的”比较法,以及对比较法和法律东方主义中常见的二元对立保持健康适度的怀疑主义。

简介：

简介：写作是条独行之路。作为学者,为澄明自己所思,为领悟难解之世,我们被迫走上这条道路。当从经年累月的案牍劳作中抽身而起,我们无疑希望自己的作品能够收获一众读者。让我无比受宠若惊的是,为本刊撰稿的这些读者竟如此用心。他们的文章都极富见地,其批评关切及其在实质内容和方法论层面提出的议题也颇为多样。遗憾的是,作为我对本特集的导读,受篇幅所限,本文并不允许我在此做出它们所应得的全面严谨的回应。

简介：本论文主要就民事财产诉讼若采用协同主义将可能产生之诸多问题加以检讨。修正之提出原则(修正之辩论主义)一直以来为德国立法上、实务上及多数通说之见解。然而,1978年德国法官Wassermann主张民事诉讼于财产诉讼关系应直接放弃辩论主义,改采协同主义。如此协同主义之提倡,是否于德国1976及2001年修法后被立法者所采用?德国现今立法上、实务上与多数学说上究系采用修正提出原则(修正辩论主义)抑或协同主义?凡此有于本文加以厘清之必要。台湾地区"民事诉讼法"于2000年修法后,于立法上是否已采用协同主义,抑或仍采用修正辩论主义之立场?于台湾较为多数之学者与现今实务上究系采用修正辩论主义抑或协同主义?此等问题均须于此文中加以澄清。当事人与法院关于事实与证据提出方面之权能、责任应如何明确划分,民事诉讼究应采取修正提出原则(修正辩论主义)抑或协同主义始为妥当,尤其究系修正辩论主义较为符合现今法治国民事诉讼程序之基本价值,较能贯彻第一审程序集中原则,抑或协同主义较为符合与较能贯彻,则成为现今民事诉讼极须厘清之课题,此亦为本文所关注之焦点。

简介：“法律东方主义”是-种批判理论,它旨在批判和解构西方法治话语自我建构出来的“普世性”,还原其地方性和相对性.在否认东方有不同于西方的政治-法律传统,将东方视为有待西方去殖民、去传播福音和文明之对象的同时,西方丧失了通过文明间的平等对话来完善其自身政治-法律文明的机会.对于中国法律人而言,法律东方主义这-分析视角的意义并不在于让我们用西方人自己提供的武器来揭露“西方法律的虚伪性”,而在于帮助我们破除“自我东方主义”的困境,以开放、自信的心态去建构体现文明主体性的法治话语.

简介：严格意义上的民事死亡制度起源于罗马，判罪、移民两种导致民事死亡的原因，在罗马法上都发生了。从此，这两者成为历代的立法者和法学家考虑民事死亡问题的主线。而且，罗马法学家感受到了一种类似于死亡的导致民事法律关系变化的法律事实，还差一里路把它提升为概念，进而反过来把它系统化为制度，这一工作由中世纪法学家完成。他们型构了拥有自然死亡和民事死亡两个种的死亡的属概念，进而把两种死亡都当作导致法律关系变动的原因。而后，民事死亡按罗马人开创的三个方向以立法的方式实现了体系化。但在19世纪后半叶，民事死亡制度遭遇了合理性危机，导致多数采用它的国家和地区名义上废除了它。但实际上，这种废除实际上是“粉碎”。换言之，民事死亡的效果首先被分解为公法上的和私法上的，然后在这两个范围内又进一步地破碎化。除了少有的剔除，其余的“碎片”都换了个名称继续存在直到今天的现代法中。为何民事死亡制度不死？因为它满足了一个社会清除害群之马的需要和内外有别的需要。

简介：