简介：摘要：目的 观察游离组织瓣修复口腔颌面部缺损的效果。方法 此次研究对象为我院近年来收治的62例口腔颌面部缺损患者，针对患者采用游离组织瓣修复，观察患者所获取的治疗效果。结果 通过实验观察，62例患者中60例患者组织瓣成活，总成活率是96.8%。在这其中，腓骨复合组织瓣的成活率是96.2%，前臂皮瓣的成活率是96.8%，股外侧皮瓣的成活率是100.0%。结论 在口腔颌面部缺损的修复中，前臂皮瓣可以作为首要选择方案，股前外侧皮瓣仅仅在患者出现大面积缺损都情况下予以应用，针对上颌骨和下颌骨缺损可以应用腓骨复合组织瓣予以修复。手术操作后一周对皮瓣加以监测，及时观察患者血管相关危象，同时进行手术探查，是确保游离组织瓣获取更高成活率的关键所在。

简介：【摘要】目的 总结游离皮瓣移植手术的护理新进展。方法 对于18例游离皮瓣移植术的患者，术前给予心理评估及相应护理，术中做好优质的手术护理配合，术后做好皮瓣的护理及观察、并发症的预防进行总结。结果 手术效果较好，术后回访3-6个月，皮瓣存活良好，患者满意度较高。总结 游离皮瓣移植围术期对医疗及护理要求较高，优质的护理可以预防并减少并发症的发生。

简介：[摘要 ]目的：分析氨氯地平联合氯沙坦钾氢氯噻嗪治疗老年难治性高血压的效果。方法：本研究 以 2018 年 1 月 -2020 年 1 月老年难治性高血压 患者 50 例作为研究对象，按治疗方法的不同 将其分为实验组 和对照组 ，每组患者 25 例，对照组患者 采用氯沙坦钾氢氯噻嗪 治疗，实验组患者在对照组基础采用 氨氯地平联合氯沙坦钾氢氯噻嗪治疗， 对 当天、第 3 天、第 5 天，第 7 天、第 14 天血压进行比较。 结果：经过治疗 后，对比两组患者的临床疗效 以及血压变化 ，实验组治疗 成效更佳，各项指标显著优于对照组 ，差异具有统计学意义（P＜ 0.05）。结论：老年难治性高血压 患者应用氯氮平治疗 效果更佳，能够有效提高患者的临床疗效 ，值得应用与推广。

简介：摘要：目的：研讨氨氯地平联合氯沙坦钾氢氯噻嗪治疗老年难治性高血压的效果。方法：此研究借助回顾性方式，抽取岳池县人民医院2019.8-2021.2心内科66例老年难治性高血压患者，遵从“完全双盲法”将其分为对照组（33例，氯沙坦钾氢氯噻嗪常规治疗）和观察组（33例，联合氨氯地平）；观察临床疗效。结果：观察组临床疗效高达96.9%，不良反应发生率仅为6.0%，对照组分别为78.7%和24.2%，P＜0.05。结论：氨氯地平联合氯沙坦钾氢氯噻嗪治疗老年难治性高血压效果显著，值得临床推广。

简介：摘要目的对比修薄的背阔肌肌瓣游离移植联合植皮术和传统背部皮瓣游离移植术在修复足背部软组织缺损中的治疗效果。方法选取2005年1月至2019年12月解放军总医院第一医学中心整形修复科收治的伴有不同程度肌腱和骨质外露的足背软组织缺损患者。纳入标准：单侧足背、踝部软组织缺损，伴有肌腱和(或)骨骼外露，无法采用植皮、局部皮瓣等简单方法进行修复，受区有可用于吻合的血管。排除标准：原发性或继发性血管病变，全身情况不耐受长时间手术。根据患者意愿分组，采用背阔肌肌皮瓣或肩胛皮瓣进行修复，即传统皮瓣组；采用背阔肌肌瓣填充、覆盖创面，再用中厚或全厚皮片游离移植封闭肌瓣表面的方法进行修复，即联合移植组。术后主要对足部功能、是否正常穿鞋、皮瓣外形、二次手术等情况进行随访。结果共41例患者纳入本研究，所有皮瓣均存活，无感染和皮肤坏死。传统皮瓣组23例，男性16例，女性7例，年龄6～52岁，平均年龄27.6岁。缺损面积为5.5 cm×8.0 cm～19.5 cm×23.0 cm，平均10.1 cm×16.2 cm。术后定期随访6～24个月，平均9.7个月。足部行走功能基本恢复，皮瓣质地良好，其中18例患者认为皮瓣外形较为臃肿，其中15例影响穿鞋，14例进行了皮瓣去脂手术，2例瘢痕较明显。联合移植组18例，男性14例，女性4例，年龄19～49岁，平均30.7岁。缺损面积为4.0 cm×6.5 cm～20.5 cm×23.0 cm,平均11.7 cm×17.3 cm。术后随访4～20个月，平均8.3个月。所有患足行走功能基本恢复，足部外形良好，不臃肿，轮廓与足踝部曲线与健侧相近，无皮肤损伤和溃疡发生，全部患者穿鞋满意，无需二次手术，9例瘢痕较明显。结论与传统背部游离皮瓣相比，在恢复足部功能的基础上，游离背阔肌肌瓣联合表面植皮术可有效覆盖较大面积的足背软组织缺损，术后不臃肿，无需二次手术修整皮瓣，外观更为满意，但联合移植组术后瘢痕增生的风险加大。

简介：通过对皖南旱地黄红壤烟区施氯处理，分析了土壤氯的动态变化。结果表明：年降雨量在1459．1mm的情况下，至采烤结束时，0-20cm土层各处理耕层土壤氯含量均低于耕作层氯含量的本底值9．85mg／kg，土壤的残氯量与施氯量多少无关；各处理20～40cm土层，施入土壤中的氯在该土层中有积累现象，积累量随着施氯量的增加而增加；40-60cm土层各处理氯的含量呈下降趋势，均低于相应土层的本底值；60～80cm土层中不同处理底层土壤的氯量浓度相近，各处理施入的氯对底层土壤氯含量无明显影响；皖南旱地黄红壤烟区，不施氯肥状况下每年每公顷耕层土壤有7．11kg的氯损失；随着KCl用量的增加，土壤流失的氯量也随之增加，亏损值不断降低。在不施KCl的情况下，土壤流失的氯量为10．9905kg／hm^2，也就是说年平均每公顷有氯10．9905kg离开农田系统。

简介：

简介：摘要：目的：研究、分析左旋氨氯地平与氨氯地平治疗高血压的疗效。方法：研究围绕我院收治的高血压患者（150例）展开，择取时间始于2021年12月止于2022年12月，基于数字法的前提下分为对照组（75例）、观察组（75例），分别予以氨氯地平及左旋氨氯地平治疗。结果：将左旋氨氯地平应用于高血压治疗中后，观察组不良反应发生率较低，进一步促进了其生活质量的改善，反观对照组则相对较高，两组有明显差异（P＜0.05）；观察组实施左旋氨氯地平治疗后，治疗总有效率较高，反观对照组则相对较低，组间有较大差异（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，左旋氨氯地平与氨氯地平均是常见药物，前者的应用价值更高，值得推广。

简介：摘要目的观察氨氯地平联合氯沙坦钾氢氯噻嗪治疗老年难治性高血压的临床效果。方法选取2013年4月—2014年5月我院收治的56例老年难治性高血压患者为研究对象，将患者分组（每组28例）并采用不同药物和方式进行治疗，并在治疗3个月后对两组患者的疗效评价标准（临床疗效、坐位收缩压及舒张压的具体改善情况以及服药后发生不良反应等）进行评价比较。结果采用氨氯地平联合氯沙坦钾氢氯噻嗪治疗的观察组的临床总有效率为92.86%显著优于采用氯沙坦钾氢氯噻嗪的对照组的71.43%，P＜0.05；观察组的坐位收缩压和舒张压的改善程度优于对照组，P＜0.05；均有统计学意义。两组患者服药后发生不良反应的人数差异基本接近，比较差异值P＞0.05，无统计学意义。结论使用氨氯地平联合氯沙坦钾氢氯噻嗪治疗老年难治性高血压是一种行之有效的治疗方法，能明显地降低患者的血压，安全性非常好，值得临床上广泛推广。

简介：

简介：摘要目的探讨氯沙坦钾氢氯噻嗪与氨氯地平联合治疗老年难治性高血压的效果。方法本次研究的94例老年难治性高血压患者均为我院在2013年9月到2014年10月期间收治，将其按照治疗方法的不同分为观察组47例和对照组47例，观察组采取氯沙坦钾氢氯噻嗪与氨氯地平联合治疗，对照组患者采取酒石酸美托洛尔缓释片治疗，对比两组患者的治疗效果以及不良反应发生率。结果观察组治疗总有效率为97.87%，其不良反应发生率为4.26%；对照组治疗总有效率为65.96%，其不良反应发生率为17.02%（P＜0.05）。结论氯沙坦钾氢氯噻嗪与氨氯地平联合治疗老年难治性高血压的效果显著，安全性高，值得在临床上推广使用。

简介：

简介：

简介：含氯消毒剂是能溶于水，产生次氯酸的消毒剂的总称。含氯消毒剂杀菌谱广、作用迅速、低毒，其有效成分是溶于水中产生的次氯酸，可有效杀灭各种微生物。次氯酸分子量很小，容易进入细菌体内，使细菌蛋白快速氧化。通常所说的含氯消毒剂中的有效氯（availablechlorine），并不是指氯的含量，而是消毒剂的氧化能力，相当于多少氯的氧化能力。

简介：能够高精度地测量游离氯浓度的浓度测定装置。它是在被测定液中浸渍的检出电极和相对电极这间加上电压，从两电极之间流动的电流来测定被测定液中的游离氯浓度的装置。该装置具有可以在检出电极和相对电极之间加上2种以上的不同电压的电位设定电路，还掌握了从加上各电压时的电流中扣除在各电流中包含的由结合氯产生的影响程度，从而求出游离氯浓度的方法。

简介：

简介：摘要目的观察氯沙坦联合氨氯地平治疗原发性高血压的临床疗效。方法A组36例高血压患者采用氯沙坦治疗；B组36例高血压患者采用苯磺酸氨氯地平治疗。C组36例高血压患者采用氯沙坦联合苯磺酸氨氯地平治疗。治疗8周后比较观察两组的治疗效果。结果治8周后，三组血压均有明显下降，（p<0.01）.结论氯沙坦联合苯磺酸氨氯地平治疗高血压，可以在小剂量的条件下达到治疗效果。

简介：摘要目的探讨氨氯地平外消旋体与左旋体的临床疗效及成本-效果分析。方法随机把120例高血压患者分为两组观察组和对照组。观察组患者给予左旋体氨氯地平治疗，对照组给予外消旋体氨氯地平治疗。评定两组治疗效果，记录血压恢复正常所需时间，分析两组成本效果。结果观察组临床总有效率为91.7%，而对照组总有效率为85%，两组相比没有显著差异（P＞0.05），但是不良反应人数观察组为4例，而对照组为26例，观察组显著少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组成本119元，对照组成本115.5元，成本效果分别为129.8和135.9。结论氨氯地平与左旋体氨氯地平临床效果相近，但后者不良反应人数少，成本低，值得广泛推广应用。

简介：摘要目的对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法方便选出该院2017年2月—2018年2月诊治的94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果左旋氨氯地平组的总有效率93.6%高于氨氯地平组76.6%，差异有统计学意义（χ2=13.242，P<0.05）;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（130±11）、（82±7）mmHg均低于氨氯地平组（144±13）、（93±8）mmHg，差异有统计学意义（t=3.281、3.743，P<0.05）;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（4.3%）低于氨氯地平组（10.6%），差异有统计学意义（χ2=2.762，P<0.05）。结论氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出该院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.