简介：尽管近年来一直强调落实少捕慎捕的刑事司法政策,但实践中还是存在不捕率偏低、构罪即捕、审查逮捕服务侦查等问题.主要原因包括对"社会危险性"把握不一致,司法主观能动性有待提高,证据审查偏向于实质性等.为进一步完善"少捕慎捕"机制,应当明确审查逮捕的职能定位,建立"社会危险性"量化考评机制,厘清审查逮捕三要件之间的关系.

简介：<正>引言:问题的提出逮捕剥夺了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由,是刑事诉讼强制措施体系中最严厉的一种。从中国刑事诉讼法越来越重视"保障人权"理念的视角看,逮捕应当作为强制措施最后之手段,"非君子之器,不得已而用之"~①应该是理所当然的。然而,在实践中,根据各年份《中国法律年鉴》的统计,我国的逮捕率一直较高,具体数据如表1所示。再加上广为诟

简介：秦汉时期捕律主要从两方面对“捕”事加以规范：一是禁止性的规范，主要针对“应捕人”明文规定若干罪名，并设置相应的刑罚；二是鼓励性的规范，主要针对“非应捕人”设置相关赏格。

简介：审查批捕和审查起诉究竟应当分离还是合一,这不只是检察机关的内设机构、职权配置之争,更关乎检察制度的发展和法治正义的实现,需要加以认真思考和抉择。捕诉合一确实具有超越于捕诉分离的一些功利性价值,但是更为重要的是,需要通过合理的制度设计,使其获得法理上的正当性基础。对此,应当在实体上强化对逮捕的指引,在程序上,为逮捕设计合议办案与权利救济机制。

简介：“捕诉合一”是指刑事诉讼中由承办检察官承担同一案件的审查批捕和审查起诉工作。当前我国在理论和实务上存在着“捕诉合一”和“捕诉分离”之争，采取何种模式对我国检察制度和刑事诉讼制度都有重大影响。“捕诉合一”虽然也有提高办案效率等一些优点，但“捕诉合一”不符合正当程序原则，也与检察机关强化法律监督的改革路向不相吻合，会引发诸多问题。除未成年人犯罪这一特殊类型案件外，不应实行“捕诉合一”。为贯彻“捕诉分离”原则，应当强化审查逮捕制度的司法属性。审查批准逮捕案件应当由与案件没有利害关系的检察官办理，程序应当司法化，对不服逮捕决定者应当建立规范化的救济程序制度。

简介：捕诉引导侦查机制是在刑事诉讼法修改后，检察机关为适应新的庭审方式，保证案件质量，提高办案效率，加强与侦查机关联系的有益尝试。但在具体实践中，捕诉引导侦查缺乏法律上的明确规定，各地的具体做法也存在许多不足，有必要对捕诉引导侦查的理论基础及机制构建重新审视。

简介：认定错捕的标准是什么？对此有六种不同观点。但都有不足之处。认定错捕的标准应与对错捕进行赔偿的条件一致。

简介：《刑事诉讼法》第130条规定，在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件：犯罪嫌疑人已被逮捕的，应当立即释放，发给释放证明，并且通知原批准逮捕的人民检察院。根据该条款，公安机关的撤销案件不仅存在于检察机关对犯罪嫌疑人批准逮捕之前，而且可以在批准逮捕之后：

简介：如果没有那封举报信，即将退休的粱有强可以安度晚年、正值中年的张世新依旧意气风发、年纪轻轻就当上中层领导的黄超前途更是无量、手握大权的陈诗清仍然是亲人的骄傲：

简介：完善捕诉联动机制,有利于加强检察机关内部侦查监督部门、公诉部门的联系,形成合力,增强了检察人员的责任性,客观上保证了办案质量,提高诉讼效率;同时又能够有效地提高检察机关干部队伍的整体素质,有利于及时准确地打击犯罪,从而不断提高办案质量和工作效率.

简介：某市经贸服务中心是一家以做国内贸易生意为主的国有企业，已经成立多年。1997年4月9日上午，几名检察官的到来打破了这家企业的宁静。就在大家窃窃私语、纷纷猜测时，只见检察官走到刚从外地回来的业务员兼办公室主任曹玉香的办公桌前，庄严地出示了拘留证：“你因涉嫌挪用公款，我们现在正式拘留你!”已经在经贸中心工作多年的曹玉香一下子惊呆了!

简介：近年来,欧盟一直谋求二氧化碳的大幅减排,为此十分关键的一项技术是碳捕捉和储存(简称为CCS)。2009年,欧盟制定了CCS指令,并提供经费,以从法律和经济方面支援CCS技术的发展。截至2011年5月,该指令在德国的国内法草案也已起草完成。本文主要从CCS指令在德国的转化,CCS的法律框架,包括欧盟中CCS的引入、碳储存的国家许可、运输和储存基础设施的准入、储存场所的责任承担等角度着手,介绍和分析该技术规范在欧盟以及德国国内的最新发展。

简介：将批捕与起诉职能设在同一部门，正在成为当前检察院内部机构改革的重要内容，其是影响检察制度发展的重要问题。然而，“捕诉合一”以强化引导侦查，密切侦诉关系为前提可能导致侦捕合一，从而使批捕丧失中立性，削弱侦查监督。“捕诉合一”不当拔高了逮捕证明标准，进一步促使“够罪即捕、一捕到底”，还损害了审查起诉对逮捕案件的制约。为司法效率牺牲司法公正，得不偿失。未来，仍应当坚持检察院捕诉机构分离，并剥离批捕权的追诉职能，通过强化公诉部门直接介入侦查、引导侦查取证提高案件质量。

简介：捕后羁押必要性审查是监督职权和诉讼职权的统一。实践中，检察机关开展此项工作还存在一些困难：对羁押必要性审查制度认识存在偏颇；内部分工协作联动机制尚未确立；审查案件范围较窄；审查标准、时间和次数不明确；非羁押强制措施适用性不强；考核导向制约工作积极性；未建立不羁押风险防控机制。为此，应进一步提升对羁押必要性审查建议权的认识水平，建立由侦查监督、公诉部门开展实体审查（主导）、监所部门开展形式审查（配合）的审查模式，将案件审查范围扩展到十年有期徒刑以下刑罚的一切案件，进一步明确羁押审查标准、时间和次数，完善羁押替代措施和考核制度，与公安、法院联合建立不羁押风险防控机制。

简介：修订后的刑诉法对捕后羁押必要性审查的规定，有利于防止超期羁押和不必要的关押，对保障在押人员的合法权益有着重要的促进作用，但现有法条对捕后羁押必要性审查的规定不够细化。文章结合工作实际，从工作程序、审查处理结果、监督程序等方面对捕后羁押必要性审查制度提出建议，以使这一制度更具可行性。

简介：新《刑事诉讼法》第93条设置了捕后羁押必要性的继续审查机制,由于该规定过于宏观,产生了各种争议。捕后羁押必要性应由检察院审查,而且侦监部门是合适的审查部门;审查方式上应当采用书面审查加个别讯问的方式为妥;在机制完善方面需要明确检察机关对于捕后羁押继续审查的法律监督强制权、被告人的救济权以及被害人的异议权。

简介：自1978年检察机关复建至今，批捕权与公诉权之间的关系经历了由合到分，再到分和并立又重启合一的一波三折。在这一系列发展变化的历史脉络中，对于两种权力的内在关系应然与实然如何，其争论从未中断。立足于司法改革与检察权配置调整的现实语境，“捕诉合一”与捕诉分离的问题探讨绝不能单纯地囿于利弊多寡之争，而是应当以除魅的方式回归问题原点。应从两种运行模式的基本意涵与确立初衰入手，寻求“捕诉合一”所涉的基本原理，回应“捕诉合一”的诸多质疑，并以此为基础进行辩证思考，从理论与实务两个维度演绎归纳出时代语境下“捕诉合一”改革完善的本土化进路。

简介：原告:山东省烟台市远洋渔业开发公司被告:塞浦路斯兰苍鹭航运有限公司1991年2月7日原告山东省烟台市远洋渔业开发公司所有的“鲁烟捕6032”渔船与其“对船”“鲁烟捕6031”渔船(以下简称“6032轮和“6031轮”)于黄海东部海域(98渔区6小区)从

简介：为有效对接修改后的刑事诉讼法，永川区院积极探索开展捕后继续羁押必要性审查工作。近日，该院依申请发出检察建议，为一起批准逮捕案件的犯罪嫌疑人变更了刑事强制措施。犯罪嫌疑人舍某从青海来到永川经营一家清真拉面馆。7月10日，他在网吧上网时趁人熟睡盗窃了2部手机。由于盗窃数额较大且家在外地，为保证诉讼顺利进行，永川区院依法对其批准逮捕。

简介：捕后羁押必要性审查制度是我国逮捕适用控制体系中的一项新措施,旨在解决捕后继续羁押必要性的问题而不是当初逮捕羁押必要性的问题。对该项制度应当从审查主体、审查程序、审查内容、审查方式及审查后的处理等诸方面进行科学构建;从未来发展方向看,应当将该制度从监督性审查改革为司法性审查。