简介：

简介：一、概述物权上的物有动产和不动产的区分，这一区分最早起源于罗马法。从物权法的发展趋势看，动产和不动产呈现出相互渗透甚至相互转化的特征。如不动产证券化，使不动产具有动产化的趋势；而某些动产，如车辆、船舶、航空器等采用不动产的登记规则，使某些动产呈现不动产化的趋势。我国对特殊动产变动采用的是公示对抗主义模式，采用这一模式在理论和实务界均存在争议。

简介：针对船舶等特殊动产的物权变动,我国采用登记对抗主义,具体对善意第三人的范围进行讨论时,最新出台的《物权法司法解释一》第六条将一般债权人排除在外。虽然特殊动产的物权变动同时采用登记和交付两种公示方法,结合社会生活中遇到的一般情况来看,尤其是在处理特殊动产的一物数卖的问题时,登记的效力应该优先于交付的效力。

简介：同时采用三种不同的物权变动模式严重削弱了土地承包经营权的物权属性,影响交易安全。因此,必须从彰显公示与公信原则,维护交易安全角度出发,确立统一的土地承包经营权登记要件主义物权变动模式,统一的物权登记机关,完善物权错误登记救济制度。

简介：我国《物权法》对于机动车的物权变动采纳了交付主义和登记对抗主义相结合的折衷主义立法模式。现行理论无法合理解释因交付而取得的机动车所有权不得对抗善意第三人的理由。本文通过从物权变动模式和公示效力之间的关系、登记的公信力、交付后善意取得制度构成三个方面进行的分析，发现该立法模式欠缺理论基础，而是立法机关进行利益衡量的结果，我国立法应对机动车登记予以物权化的改造，并确认机动车登记的公信力，明确其行政管理性质和物权登记的对抗效力。

简介：<正>我国《物权法》规定,物权因法律行为而发生变动时,除了需要当事人之间有债权合意外,还需要登记(不动产)或交付(动产)的形式,才发生物权变动的效力。依此我们可以看出,物权的取得和交付并不是同时的,这就造成了实践中一物二卖或者标的物风险转移责任承担争议问题。一、交付行为在物权变动中的法律地位物权变动需要公示,不动产的公示方法为登记,动产则为交付和占有。关于交付的分类包括现实交付、指示交付、占有改定、简易交付等,而债权的设立、变更只以双方合意或者法律规定为准。对于动产来说买卖合同成立后,交付动产的时间就是所有权和风险转移给买受人的时间。当然在简

简介：我国《物权法》已颁布实行多年,随着我国社会市场经济的迅速发展,《物权法》作为确定和保障财产归属关系的法律制度,也发挥着越来越大的促进与保护社会交易功能。物权变动制度在物权法中具有纲领意义,起着衔接财产归属与流转关系的作用。大陆法系的物权变动模式由债权形式主义、债权意思主义以及物权形式主义三种,应以此为基础,解析梳理我国现行法中的物权变动模式。

简介：物权变动立法模式的差异根源于如何运用“民事法律事实”制度来解释、筹划引起物权变动的践行行为。当前各国采用的物权变动模式主要有债权意思主义、债权形式主义和物权形式主义三种类型。对物权变动是否需要公示及公示所起作用的认识差异和对引起物权变动原因的不同认识是确定物权变动模式的主要因素。我国采用以债权形式主义为原则，以债权意思主义为例外的物权变动模式，能够弥补债权意思主义容易导致交易不安全和物权形式主义程序繁琐的缺陷，与我国社会现实和法律传统相协调，当属适当。

简介：则交付行为能产生物权变动之法律效果,交付行为可成为产生移转物权效果的法律行为,即移转物权意思的交付行为

简介：善意取得制度是物权变动模式中的一朵奇葩,其始于＂以手护手＂原则,经过长期的历史演变最终被确立为世界民法体系中的一项重要制度。其构成要件包括：让与人须为动产的占有人或登记的不动产名义人;让与人须无处分权;受让人须基于交易行为并支付合理对价;受让人受让财产时须为善意;转让的标的物应完成过户登记或已交付。一般动产抵押权可以适用善意取得制度,但依据法律规定,某些物品不适用该制度。

简介：《物权法》第二十八条规定了因判决而生的物权变动，然而该条所规定的判决究竞为何种判决、何种的法律效果并没有明确。本文旨在从民事诉讼法理论关于诉的分类（即确认之诉、给付之诉、形成之诉）着手，对该条所规定的判决究为何种判决做一个分析，从而为该条的正确适用略尽绵薄之力。

简介：摘要文章主要从不动产抵押物转让的规则起点出发，分别简述了不动产抵押物转让合同继续履行之障碍，以及涤除权制度更适合我国的规则构建，旨在与广大同行共同探讨学习。

简介：物权变动模式之争历时已数百年,交易安全在其中扮演着重要角色.但物权变动与交易安全是两个层面的问题,价值取向不完全一致,不应当合并在一起用一个规则来处理.意思主义的物权变动模式使物权变动和交易安全的问题都得到了较好解决,反对者所提出的诘难是不能成立的.

简介：理论上和实践中对《物权法》第28条规定的可致物权变动的法律文书之范围远未形成一致的观点,此种情况影响了法律的统一适用以及《物权法》所追求的立法目标的实现。应当从《物权法》所追求的政策目标以及赋予法律文书以形成力的理论依据之角度理解该问题,同时,也必须从以与既判力相联系的角度理解此种法律文书的形式范围。当然,根本地应当以法律文书的内容,而非诉讼的类型,并以与法律行为相衔接的角度,理解致物权变动的法律文书的范围。

简介： 　　 　　二、不当得利与依法律规定而生的物权变动 　　 　　依法律规定而生的物权变动主要包括添附、善意取得制度, 　　(二)无法律上的原因——债权行为的原因不同于物权行为的原因 　　不当得利的构成要件中包含, 　　(三)物权行为的无因性的采纳引起不当得利制度的延伸 　　物权行为的无因性在纳入法律体系时

简介：【摘要】《民法典》第230条删除了原《物权法》第29条关于遗赠导致物权变动的规定，使遗赠物权变动由物权变动的一般规则来调整，但这种修正的正确性仍受到质疑。遗赠的物权变动规则与遗赠的效力是一体两面的关系。明确遗赠的单方法律行为性质，当然适用基于法律行为发生物权变动的规则；我国作为在物权变动模式上采取债权形式主义的国家，同时采取了遗赠和遗嘱继承相区分的区分主义立法模式，决定了遗赠的债权效力，再次肯定了物权变动一般规则在遗赠领域的正确适用。

简介：摘要我国《物权法》第28条规定了法律文书直接导致的物权变动的情形，但是却没有规定何种法律文书能直接引起本法所称的物权变动，为了避免公权力不正当地干预私法关系，损害物权的公示公信原则，也应对该条中法律文书之范围严加限制，应仅限于具有形成效力之法律文书。

简介：我国《物权法》第28条规定法院生效法律文书直接引起物权变动，属于物权的非常态变动。此种物权变动不以完成法定公示方法为生效条件．在客观上导致真实权利与表象权利的背离，这不仅减损交易安全、权属明晰、物尽其用等私法价值追求，而且使得强制执行遭遇重重困境。基于法院生效法律文书直接引起物权变动对私法价值和公法秩序存在潜在的威胁．宜通过目的性限缩解释将“法律文书”控制在确有必要的范围内．通过完善配套性措施促使真实权利人及时完成法定公示方式．并通过直接引起物权变动裁判登记制度将真实权利与表象权利分离的事实对公、私法秩序的不良影响降到最低限度。

简介：处分行为是导致物权变动的最常见方式，而物权变动模式是连接处分行为与物权变动的媒介或方法。在不同物权变动模式下，对于处分行为的界定不同，也将导致对于无权处分行为的界定和无权处分合同效力的认定有所不同。以不同物权变动模式为视角考察无权处分的概念并选择最为合适的物权变动模式，可以为解决《合同法》第51条和《买卖合同解释》第3条在法律适用上可能发生的冲突提供合理解释。

简介：<正>物权变动,作为一种权利的动态现象,从物权本身的角度说,是物权的发生、变更、消灭;从物权主体的角度说,是物权的取得、变更、丧失。本文要讨论的区分原则不仅本身对于物权变动具有极其重要的意义,而且是对物权变动法律关系进行分析的重要思维逻辑基础,毫无疑问应该在有关领域中得到贯彻。因此,本文将在对区分原则特点进行探讨的基础之上,以物权变动中的无权处分为例,讨论区分逻辑在具体问题中的贯彻与运用。