简介：夏：梁老师,您好!非常高兴您能接受我们的访谈.我们知道,中国当下的法治运动可以追溯到1978年的中共十一届三中全会.自那时起到今天,已经走过了近40年的历程.您认为,在这场法治运动中起主导作用的因素是什么？

简介：关于梁丽案，有盗窃罪、侵占罪与民事不法之争。这三种观点虽然在定性上迥然有别，但就客观事实来说，它们之间的根本差别在于如何认定装有金饰的纸箱的法律性质。此外必须考虑的是，梁丽对于该客观事实产生了主观认识上的偏离，这势必影响对其行为的定性。

简介：梁丽＂拾金＂后未主动退回的行为构成侵占罪,由于社会舆论等影响,被害人未对其提起自诉,梁丽得以被释放。对于具有与梁丽类似情节但被提起自诉的犯罪者,应积极使用缓刑等行刑方式,亦可以达到一般预防和社会预防的双重效果。但我国缓刑适用上还存在一些制度性缺陷,阻碍着缓刑制度发挥功效。笔者主要着重论述量刑规则及缓刑执行制度存在的问题,并提出改进途径。

简介：对于梁丽案，无论是平面媒体还是网络媒体，都给了我们及时了解案件进展情况的机会。但纵观各媒体的报道，多半在拿粱丽清洁工、进城务工人员等这些身份试图表明粱丽属于弱势群体一员的标签“说事”，当然基于媒体对信息的筛选，相当一部分人对粱丽表示同情，认为梁丽无罪。我们完全可以理解这部分人的情感诉求，但是我们不能只是因为这样的情感因素作祟，就止步于这样的同情式的支持。当然，也不乏有人针对梁丽案件，有不同的看法。可以尝试对粱丽案进行深入的分析，为本案提供一些路径上的选择。

简介：最近读我国著名民法学者梁慧星先生的《裁判的方法》，受益匪浅。这本书是根据梁先生在法官培训班上的授课整理编写而成的，由于面对的是全国各地各级的法官，又是口头授课的形式，因此，具有口语化和形象化的特点。与通常晦涩难懂的法学专著相比，这本书读起来非但不吃力，反而备感趣味无穷，好像亲身坐在梁先生的讲堂，听他用深入浅出的语言和丰富生动的实际案例，将法学理论和实践中的大学问、大道理娓娓道来。

简介：一、问题的提出2008年中国刑法学界最具争论性的问题恐怕应算许霆案，许霆案作为一个个案为什么会引起如此广泛而且深入的理论探讨呢？原因肯定是多方面的，但是我认为有一点是最重要的，那就是法律学家按刑法理论及刑法规范对许霆案得出的逻辑结论与普通大众按法律情感和法律直觉对许霆案得出的结论差异太大，

简介：<正>梁慧星同志的《民法通则对原来民法理论的突破》一文(载1986年11月7日《中国法制报》)颇有见地,读后受益非浅。但是,梁慧星同志认为民法通则的有关规定"突破了原有理论所谓合同的实际履行原则"的观点,却值得商榷。

简介：

简介：以法社会学的角度看,梁丽案可以划分为权力场域与权利场域两个亚场域,在权力场域中存在明显的路径依赖现象,而推动权利场域话语表达的则是一种弱势情结。无论是路径依赖还是弱势情结,都是追求案件公正性过程的干扰性因素和非理性因素,为了还原案件真实,应当努力摒弃这两种不良倾向。

简介：原告(反诉被告):中国银行青海省分行。法定代表人:丁康年,该行行长。委托代理人:蒋嶷,中国银行青海省分行信用卡部职员。被告(反诉原告):梁国治,男,60岁,青海省公路局退休工人,住青海省西宁市。委托代理人:赵先华,梁国治之妻,青海省冶金金属进出口公司退休干部。原告中国银行青海省分行(以下简称青海中行)因与被告梁国治发生返还信用卡透支款纠纷,向青海省西宁市城东区人民法院提起诉讼。诉讼中,梁国治提起反诉。原告诉称:被告梁国治持卡消费透支,我行工作人员多次督促其还款,其拒不承担还款责任。请求判令被告梁国治返还透支款及罚息计人民币3331.37

简介：　　6月28日上午,云南省昆明市官渡区人民法院开庭审理了西双版纳州国土资源局原局长梁德兵滥用职权案.很多人对此案并不陌生,在前不久的全国检察机关反渎职侵权宣传月里,此案曾被云南省检察院作为典型案例对新闻媒体和社会公布.今年58岁的梁德兵,在开庭前被带进法庭门口时,一眼看到了自己的妻儿,脸上立即露出欣慰的神情.……

简介：新闻媒体对梁丽案案件事实不统一、有分歧的报道以及导向性评论给办案的司法机关很大的舆论压力,这凸显了当前我国新闻自由与司法权的冲突。新闻自由和司法公正独立同为民主法治国家追求的目标,由于业务要求和价值追求的不同,我国媒体的新闻监督开始干扰司法独立。为解决这一问题,新闻媒体内部应当加强行业自律,同时加强对新闻媒体行为的外部监督和制约;司法工作人员应当做到依法办案,增强对抗外界干扰的能力。

简介：被告人宋岳胜,男,41岁,河南省上蔡县人。被告人江诗龙,男,35岁,福建省闽侯县人。被告人陈元,曾用名陈文书,男,43岁,四川省泸县人。被告人梁玉琳,女,40岁,吉林省敦化市人。被告人宋岳胜、江诗龙、陈元、梁玉琳组织、利用邪教组织破坏国家法律实施、脱逃一案,由海口市公安局立案侦查;1999年10月29日移送海口市人民检察院审查起诉,11月1日该院依法起诉

简介：乘客由于乘坐公交车而发生被他人伤害可否根据《消费者权益保护法》进行赔偿，维护自己的合法权益，我国法律并无明文规定，对承运人的责任承担存在争议。本案例撰写者对乘客与公共汽车公司之间的关系，客运纠纷的法律适用，公共汽车公司作为承运人的安全保障义务、民事责任作了分析。

简介：知识产权法与刑法侵犯著作权罪在有关“发行”的定义上存在发行权与发行行为的两种不同规定，这是权利解释与行为解释的两种不同法律判断。刑法及其司法解释超越知识产权法对侵犯著作权罪发行行为作出独立判断具有坚实的法理基础。侵犯著作权罪发行行为的实质内涵是将制作完成的侵权复制品发出。侵犯著作权的产品被非法复制后的首次销售行为构成侵犯著作权罪中的发行行为，首次销售后，针对该批侵权复制品的批发、零售行为构成销售侵权复制品罪中的销售行为。