简介：《刑法》第264条规定多次盗窃，构成盗窃罪。但是如何认定多次盗窃，在我国理论界和司法实务界争议颇大。多次盗窃中存在的问题主要集中在多次盗窃中的每次行为形态的认定、“多次”的认定以及每次盗窃行为要不要求行为人实施的盗窃行为与取得财物数额之间存在一定的联系。准确界定多次盗窃行为，有助于司法机关正确认定多次盗窃型的盗窃罪，实现公平正义。

简介：　　行为人窃取财产的行为,即是财物所有人或持有人发现或知道了行为人的窃取行为,就是行为采取自认为不会被财物所有人、持有人当场发现的手段窃取财物

简介：关于盗窃罪侵犯的客体,通说认为是公私财物所有权,随着社会的发展,盗窃对象及行为的复杂多变,为了打击犯罪的需要,越来越多的学者主张对盗窃罪的客体进行再界定,继"所有权说"后又提出了"本权说"、"占有说"、"财产权说",文章在对各个学说出现的背景进行论述的基础上,指出了各个学说批判传统学说的不当之处,明确"所有权说"的合理之处,

简介：<正>被告人张某,男,现年25岁,土家族,初中文化程度,湖北省鄂西自治州利川市汪家营区白洋乡农民。被告人张某于1988年3月19日下午,到利川市都亭镇东街居委会"宾如家"旅社准备登记住宿时,发现该旅社登记室房门左边走道处的旧灶台上放有两袋大米(米是东街卫生院拌有"敌鼠纳盐"灭鼠药饵),张趁无人之机,将其中一袋13公斤米盗走,以每公斤0.6元卖给该市个体汽车户曾某,得款8元,当曾某提出"米太孬"时,被告人谎称"这米是受了症的"。曾家7人食用后,均出现嘴鼻出血,腰痛,大小便带血,引起中毒。同年3月21日,被告人再次窜到"宾如家"旅社,又盗走另一袋(31公斤)米,仍以每公斤0.6元卖给该市建筑队包工头黎某,获赃款18.6元。黎某一家及民工计11人食用后,都引起中毒住医院治疗。张某的行为先后造成18人中毒,其中民工刘某、谭某二人死亡。对此案如何定性,有以下几种意见.

简介：对于自己占有的他人财物不可能成立盗窃罪,一般也应认定为他人占有的财物,侵占罪既可能侵占自己事实上占有的财物

简介：2005年3月16日上午11时左右，犯罪嫌疑人章某带孩子去医院输液，发现输液室门口的椅子上有一件黑色皮衣。章某见四周无人，觉得皮衣应是看病的人忘记拿走的，就想占为已有，便走过去用自己的外衣盖在上面，后将皮衣裹起来抱到输液室内。在孩子输液过程中，章某试穿了皮衣，发现皮衣太大，就脱下来放在床头，继续用外衣盖住；同时从皮衣口袋里掏出一个钱包、一块手机电池放进自己的口袋中。

简介：盗窃罪作为一种高发性犯罪,在理论上及司法实践中均有重要的研究价价值,在盗窃罪的犯罪构成这一问题上就有四要件和三阶层的争论。除此之外,关于犯罪对象＂财物＂的属性,盗窃行为＂秘密性＂的认识,既遂等问题的界定也存在较大的争议,这些理论上的争议,在推动整个立法进程的同时,直接关系到司法实务中对于盗窃罪的定罪量刑。

简介：肖杰因高考落榜和父母大吵了一架,接着离家出走,只身一人来到了省城,他面临的首要问题就是找工作。这天,肖杰去应聘快递员,双方都比较满意,但快递公司有个要求:快递员需要自己带车,电动车、摩托车或者汽车都可以。这可难住了肖杰,他身上带的钱怎么也不够买辆车啊。晚上十点多,肖杰一个人在江边转悠,正打

简介：在盗伐林木罪与盗窃罪的关系上，通说认为是法条竞合关系，但如何适用存在争议，陷入困境。盗伐林木罪属于破坏环境资源罪．林木应当是符合自然资源之物，而自然资源与侵犯财产类犯罪中的生活领域的财产是有区分的．盗伐林木罪与盗窃罪并非法条竞舍关系．两者在适用上有明确的界限。林木的属性决定了盗伐林木的行为是适用盗伐林木罪还是盗窃罪的关键。盗伐林木罪中的“林木”是自然资源．必须符合不得任意砍伐买卖之属性，即林木所有者或者经营、管理者不得处分或者法律限制其处分。倘若行为人盗伐的林木是所有者或者经营、管理者可以自由处分之物．林木就属于公私财物。不再符合盗伐林木罪中的“林木”，构成盗窃罪。

简介：盗窃罪与诈骗罪同属财产型犯罪,而目前司法实践中,出现了诸多掺杂有诈骗手段和窃取手段的复杂侵犯财产类案件,使司法部门在定罪与量刑上困难重重。盗窃罪与诈骗罪区分的关键在于对财物的处分行为。

简介：摘要互联网高速发展的今天，信息量井喷般迸发，随着信息的高速流通，作案手段一时间也花样翻新，这给刑事司法事务带来了实践中的困境。笔者以未成年少女打赏主播25万案件为例，分析民法中占有与刑法中占有界限，进而找出本案被害人，并对盗窃罪和诈骗罪的行为结构进行分析，以期找出两者的区别，最后通过对案件的评析得出主播构成盗窃罪且公安机关应予立案的结论。

简介：该说认为盗窃罪的犯罪目的在于非法占有他人财物,行为并没有侵犯所有权却被认定为盗窃罪,盗窃罪的客体应当是财物的他人占有

简介：作为我国案发率连年最高的罪名,盗窃罪是司法实务中最为常见的罪名,也是刑法学理论中非常重要的研究部分。本文从盗窃罪的概念、特征入手,结合典型案例,对盗窃罪的犯罪构成及法律适用进行详细的剖析。本文第一部分写了盗窃罪概念的内涵及外延,地位,特征。第二部分主要写了盗窃罪的犯罪构成并着重探讨了盗窃罪的几种特殊表现形式。本文第三部分中结合具体案例,写了盗窃罪的特殊情形及定性,总结立法现状及存在问题。最后一部分就目前涌现出的新类型盗窃罪的理论之争提出笔者的观点及完善建议。

简介：<正>被告胡某窥见某司机有时将本单位(国营)所有的“长江”120型客货两用汽车开到自己家门前通宵停放,遂起邪念,图谋伺机盗用。一九八五年七月的一天,胡见某司机又将车停在门前,于深夜撬开车门,将车开往数百里外的劳改农场,看望其正在服刑的弟弟。返回途中,因汽油耗尽,便弃车改乘公共汽车回家,不露声色。汽车被盗一星

简介：该说认为盗窃罪的犯罪目的在于非法占有他人财物,行为并没有侵犯所有权却被认定为盗窃罪,盗窃罪的客体应当是财物的他人占有

简介：<正>一、问题的提出近年来,受黄静勒索华硕案的影响,行使权利与诈骗罪、敲诈勒索罪的关系一度成为研究的热点。但在社会生活中,盗窃罪是发案率最高的犯罪类型之一,为了实现债权而盗窃的案件并不鲜见。与诈骗罪、敲诈勒索罪相比,如何处理行使债权(狭义的行使权利)与盗窃罪的关系或许更值得研究。但国内文献将研究重点集中在行使债

简介：刑法修正案（八）修改了盗窃罪的罪状和法定刑,1998年关于盗窃罪的司法解释显然已不合时宜,新的盗窃罪司法解释于2013年4月4日出台并生效实施。新司法解释坚守刑事法治的正义立场,持守宽严相济的刑事政策,提高了一般盗窃行为的定罪量刑数额,降低了盗窃医院病人财物等八种情形的入罪数额,界定了特殊盗窃行为的成立条件,盗窃行为样态界定清晰,定罪量刑实务操作便捷,热点争议问题积极回应。不过,新规对盗窃数额的调整也可能危及公众对法安定性的信赖,对重要术语的释义还显抽象,对盗窃取得被害人谅解的问题未与新修改的《刑事诉讼法》相衔接。

简介：

简介：一、盗窃行为入罪门槛之修正轨迹从形式上看，盗窃罪经历了纯正数额犯向不纯正数额犯的转变。一般认为，盗窃罪在1979年《刑法》中是纯正数额犯，在盗窃罪的人罪门槛方面仅设置了单一的“数额较大”之标准。及至1997年《刑法》修订，盗窃罪的罪状被修改为“盗窃公私财物，

简介：都只能适用刑法关于盗伐林木罪的规定,刑法第二百六十四条以及第三百四十五条都没有禁止对盗伐林木的行为在必要时适用盗窃罪的规定定罪处罚,因为既然刑法规定了盗伐林木罪