简介：非法证据排除规则是个人本位,强调尊重人权和对人的道德关怀的历史产物,是对控制犯罪、保障人权这两大价值目标权衡、妥协的产物,是一国诉讼制度民主、文明与否的试金石.由于历史和现实的原因,我国是一个社会本位,忽视个人权利和人格尊严的东方大国,刑事诉讼中非法取证现象非常普遍.如何在我国特殊的历史文化条件下,建构一个中国式的排除规则,成为刑事证据立法的热点和难点,本论文力图勾勒其基本框架.

简介：摘要：二十一世纪以来，随着科技和经济的快速提升，人民法院始终坚持党的绝对领导、坚定不移践行司法为民的初心使命，通过掌握运用大数据、人工智能、5G等新兴技术，在审判领域取得了诸多成就。其中，最为突出的是自2020年之后，由于新冠肺炎疫情全球大面积传播，为了更好、更快的维护人民权益，满足司法实践对在线诉讼的强烈需求，全国各级法院在党中央的指示和部署下，加速推广在线诉讼。同时北京、杭州、广州三家互联网法院的设立与运行为在线诉讼提供了良好的示范，而且近年来智慧法院体系的建成及不断升级，为在线诉讼在全国范围内推广与适用建立了稳定的保障。但是在审判工作的开展中，我们仍可以发现，由于当前始终缺乏统一完善的在线诉讼规则，有一小部分审判人员和诉讼参与人仍对在线诉讼的适用有所顾虑，使得在线诉讼的推广与适用存在问题，不便于人民法院将高科技技术有效的转化为服务人民、保障人民权利的能力。

简介：摘要：二十一世纪以来，随着科技和经济的快速提升，人民法院始终坚持党的绝对领导、坚定不移践行司法为民的初心使命，通过掌握运用大数据、人工智能、5G等新兴技术，在审判领域取得了诸多成就。其中，最为突出的是自2020年之后，由于新冠肺炎疫情全球大面积传播，为了更好、更快的维护人民权益，满足司法实践对在线诉讼的强烈需求，全国各级法院在党中央的指示和部署下，加速推广在线诉讼。同时北京、杭州、广州三家互联网法院的设立与运行为在线诉讼提供了良好的示范，而且近年来智慧法院体系的建成及不断升级，为在线诉讼在全国范围内推广与适用建立了稳定的保障。但是在审判工作的开展中，我们仍可以发现，由于当前始终缺乏统一完善的在线诉讼规则，有一小部分审判人员和诉讼参与人仍对在线诉讼的适用有所顾虑，使得在线诉讼的推广与适用存在问题，不便于人民法院将高科技技术有效的转化为服务人民、保障人民权利的能力。

简介：在从传统型社会向现代型社会转变，计划经济体制向市场经济体制转轨的过程中，诚信越来越具有突出的作用。2002年《保险法》第5条规定，“保险活动当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则”。目前保险业的社会信誉状况确实不容乐观，造假现象普遍，误导甚至欺诈问题严重。因此，保险诈骗行为的犯罪化，为严厉打击严重的保险诈骗提供了刑事法律武器，同时必将促进保险业诚信度的提升和保险市场有序性的提高。

简介：非法证据是指违反了法律准则,在使用价值上有疑问的证据资料.现代国家原则上都禁止非法取证.非法取得的证据是否具有法律效力,在程序法上是否采信,体现着国家在惩罚犯罪与保障人权两种价值上的取向.我国应确立相对的非法证据排除规则,对非法取得的言词证据、非法取得的鉴定结论予以排除;对非法搜查、扣押获得的实物证据有选择地予以排除.

简介：2005年10月1日全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）颁布施行以前，刑事司法鉴定机构呈现出多层级、多领域的表现形态。同一案件同一专门性技术问题的多头鉴定、交叉鉴定、重复鉴定问题层出不穷、在所难免，导致人为地延长了刑事诉讼的周期，

简介：

简介：“关于刑事证据规则的调研”是最高人民法院2006年重点调研课题之一。本期刊登的沈阳铁路运输中级人民法院的调研报告深入分析了当前刑事证据规则中存在的问题，并对构建具有可操作性的证据规则提出了具体方案，具有一定的现实和理论意义。

简介：本文阐述了我国刑事非法言词证据排除的概况，指出了目前存在的问题。从中国传统法律思想文化、体制、政治、经济等方面分析了形成当今现状的原因．论述了完善我国刑事非法言词证据排除规则的必要性，最后提出了我国刑事非法言词证据排除规则的立法构想。

简介：刑事非法证据排除规则是刑事被诉人人权保障制度极为重要的组成部分,是被诉人人权保障制度研究不能回避的重大课题.本文论述了我国刑事非法证据排除规则制度的现状及不足,提出了设立刑事非法证据排除规则的建议.

简介：证据规则是有关证据资格问题的法律规定,排除证据资格的证据规则通过剔除那些不具有证据资格的证据,　　四、我国证据规则适用程序的立法建构　　在有关证据规则的讨论中

简介：刑事证据规则不仅能够确保诉讼程序的健康运行,还能确保当事人免受公权力的恣意侵害。构建我国的刑事证据规则已是共识,但对规则基础的探讨存在理论上的不足。对证据规则基础的考察应重点关注法律文化、法庭结构和庭审模式三个方面。本文主要通过从宏观上分析两大法系的刑事证据规则基础,以比较法的视野审视刑事证据规则的基础问题。我国构建刑事证据规则不能单纯地照搬西方模式,在分析了支撑本国证据规则基础的前提下,提出了构建我国刑事证据规则的方向。

简介：国目前还没有建立起完整、科学、系统的刑事诉讼证据规则，目前粗线条的证据规则难以对司法证明活动发挥应有的指导、调整和规范作用。为此。首先应当明确证据规则主要规范的对象是证据资格而非证明力，并要明确证据能力或证据可采性的概念；其次，需要对非法证据排除规则、传闻证据规则、自白任意性规则进行修改和完善。

简介：证据规则是否健全是体现一个国家诉讼制度民主、法治程度的重要标志。改革与完善我国刑事诉讼证据制度的重大成就。必将在我国民主与法治的历史上记下重重的一笔。司法人员必须严格遵守法律的规定，重证据，重调查研究，不主观臆断，不搞逼供信。才能弄清案件的事实真相，做出正确的处理，实现司法公正，维护国家和人民的利益。2010年7月1日起实施的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》与《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称两个《规定》），对于完善我国刑事诉讼证据制度、保障被告人权利有着重大意义。两个证据规定加强了对权力运行的监督和制约．强化了对诉讼参与人的权利保障。其体现的证据规则必将写入新修改的刑事诉讼法中，确保司法机关办案质量、维护社会公平正义必将发挥重要作用。

简介：摘要：刑事案件中的证据缺口和诉讼规则在于识别种类、边界的不同等等，因此，需要审视刑事案件中证据缺口是否得到弥补。本文将重点探讨在刑事诉讼活动过程中存在哪些证据缺陷以及如何去填补其漏洞。由于各种原因造成了我国刑事证据规则漏洞颇多，这就要求我们必须及时采取补救措施来弥补这种漏洞。通过对这些漏洞进行分析后，可以提出完善相关立法以实现刑事司法公正之建议。

简介：当今世界,两大法系在证据规则方面的差距在缩小,由此也逐渐形成了在两大法系的多数国家都得到公认的一些证据规则。我国没有制定统一的证据法,有关证据的内容被分散规定于三大诉讼法中。近年来,随着我国刑事诉讼制度的改革,刑事证据规则也在不断的确立与发展中。2010年5月30日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了两个证据规定,使我国刑事证据规则更趋于完备。在这一背景下,本文综合分析我国现有的证据规则的规定,梳理证据规则的体系,分别就我国已经确立的主要的刑事证据规则：相关性规则;非法证据排除规则;直接言词原则;意见证据规则;最佳证据规则,补强证据规则进行分析。

简介：＂敲门并声明＂规则,作为美国宪法第四修正案合理性要求的考量因素之一,其在美国创立之初就已确立。又经过近半个世纪的发展,被美国联邦最高法院通过一系列判例对其内涵、目的、适用范围、适用例外及法律后果等予以明确。＂敲门并声明＂规则在私权保障以及冲突法益的平衡等方面,对我国刑事搜查有着积极的借鉴意义。

简介：在刑事审判实践中，有的案件并没有被告人的供述，要证明被告人的主观犯意和某些行为时，只能由其他证据进行间接证明。如在审理受贿、诈骗、商场盗窃、贩卖毒品、奸淫幼女、故意伤害致死等刑事案件时，没有被告人供述的，要认定被告人的犯罪故意，就要求法官借助一些规则来作出判断这种规则．就是依据已经明了的事实来推论应证事实真伪的规则，即推定规则。在英美法系的国家．除了通过证据认定案件事实以外，还存在一些免证规则、即在特定的情况下，免除运用证据证明该项事实的义务，这种情形叫做“不需要证据的证明”，国内学者有的称之为“除证据外确立事实的方法’。

简介：刑事非法证据排除规则在刑事诉讼法律体系中占有举足轻重的位置。但该规则自诞生之日起,就争议不断。结合我国刑事非法证据规则的立法现状及司法实践进行探讨,提出进一步完善我国刑事非法证据排除规则的具体建议。

简介：非法证据排除规则,是在刑事诉讼中切实保障人权、防止使用刑讯逼供等侵犯人权的非法方法获取证据的重要制度保障。本文提出构建和完善我国非法证据排除规则的基本设想,并在操作层面上提出保证其实现的一些具体建议。笔者从排除非法证据的启动方式、排除的主体、非法证据的证明以及提出排除请求的时间等方面提出了我国排除非法证据的程序性规则的框架。当然,任何一项制度都不是孤立存在的,任何制度的良好运行都离不开相关配套制度的支持,我国非法证据排除规则的有效适用有赖于证据审前司法审查制度、讯问全程录音录像制度、讯问时律师在场制度等制度的建立和完善。