简介:摘要目的探究HBsAg检测的胶体金法与ELISA法的效果。方法选取自2013年2月至2014年4月我院收治的438例患者,采用ELISA法检测HBsAg阳性标本,根据S/OD值,将其分为A、B、C、D四组,对两种检测方法的效果进行对比分析。结果采用ELISA法检测438例HBsAg阳性标本,其中A组(1.0≤S/OD≤6.9)38例,胶体金法法检测出3例,检出率为7.89%;B组(6.9<S/OD≤12.8)40例;C组(12.8<S/OD≤25.0)350例,D组(>25.0)10例,胶体金法均全部检测出,两组方法检测A组的结果比较,差异具有统计学意义,即P<0.05。结论ELISA法比胶体金法检测HBsAg的灵敏度高,且具有较高特异性,由于胶体金法容易造成漏检,因此ELISA法比胶体金法更适用于临床检测HBsAg。
简介:摘要目的了解ELISA法与胶体金法检测血液抗-HIV的灵敏度、特异性以及ELISA法测定的S/CO值的强、弱与胶体金法的符合率。方法采有用两种ELISA试剂同时检测抗-HIV抗体,对任何一种呈反应性的标本均进行双孔复查,同时用胶体金法进行检测,复查仍为阳性反应的标本,留取同源血袋血浆及填报资料一同送市疾病预防控制中心用WB法进行确认。结果ELISA法检测抗-HIV呈阳性反应的156人份血液中有105例WB法确认为阳性,阳性率为67.31%,其中95例为胶体金法阳性,符合率为90.48%(95/105);ELISA法呈强阳性反应与ELISA法呈弱阳性反应的WB法确认阳性率比较χ2=100.30,P<0.01。结论ELISA法检测试剂不同的厂家存在技术的差异,都有一定的漏检率及假阳性率,胶体金法因方法学原因,存在漏检和检测假阳性的可能;ELISA法检测抗-HIV呈S/OD值呈强、弱阳性结果确认为阳性中存在显著性差异,S/OD值越高,与WB法试验结果符合率越高。
简介:摘要目的对比分析运用酶联免疫法与胶体金法检测乙肝表面抗原各自优缺点。方法选取我院2015年1月1日~2015年9月31日采集的1791份血样标本作为研究对象,分别运用酶联免疫法与胶体金法对这些标本实施了乙肝表面抗原检测,最后将两种检测方法其特点以及检测结果进行回顾性分析。结果运用酶联免疫法检测结果为呈阳性的血样标本有166份,占总样本数的9.27%。运用胶体金法检测结果为呈阳性的血样标本有159份,占总样本数的8.88%。经统计学分析,对于乙肝表面抗原的检测运用酶联免疫法明显敏感性高于胶体金法。结论根据两法检测结果,在进行现场初筛的场合建议使用胶体金法;在医疗机构中,应选择敏感度较高的酶联免疫法进行乙肝表面抗原筛选实验。
简介:摘要目的探讨痰涂片结核菌检验与抗原胶体金法检验在肺结核早期中的应用。方法选择2013年5月至2015年10月在我院诊治的45例早期肺结核患者进行研究,45例早期肺结核患者作为观察组,另选同期在我院治疗的45例非肺结核患者作为对照组。对两组患者分别进行痰涂片结核菌检验与抗原胶体金法检验,比较两种检验方法阳性率。结果痰涂片结核菌检验中观察组阳性率为66.67%,对照组为11.11%;抗原胶体金法检验中观察组阳性率为26.67%,对照组为0。两种检验方法阳性率差异显著(P<0.05)。结论在早期肺结核患者的诊断中痰涂片结核菌检验法具有较高的灵敏性,操作简单,值得临床上推广使用。
简介:摘要目的本次实验将着重探讨痰涂片结核菌检验与抗原胶体金法检验在肺结核早期中的应用价值。方法本次实验选取了2016年6月-2016年12月在我院就诊的70例肺结核早期患者,随机分为对照组和观察组,每组35患者。对照组采用抗原胶体金法检测,观察组则采用痰涂片结核菌检测,并对比两组患者阳性的检出率。结果观察组阳性检出率为91.43%(32例),明显优于对照组的62.86%(22例),两组差异具有统计学意义(P<0.05)。此外,在ROC曲线分析上观察组表现准确性更好,即观察组面积为0.816,更接近1,对照组则为0.521。结论痰涂片结核菌检测法在肺结核诊断方面具有较高的检出率,值得在临床诊治上推广应用。
简介:摘要目的为在急诊检验中能快速、准确检测HIV抗体,临床探究胶体层析法用于抗体筛查的效果。方法选取2015年9月—2016年7月期间我院急诊部70例标本分别采用ELISA法以及胶体层析法对HIV抗体进行初次筛查,同时将结果与HIV质控血清、免疫印迹法,检测所得结果进行比较。结果胶体层析法抗体阳性检出率、敏感性、准确度、特异性为96.0%、96.0%、92.9%、85.0%,ELISA法依次为100%、96.0%、97.1%、90.0%,两组抗体阳性检测敏感性、准确度、特异性、检出率比较差别无意义,P<0.05。结论临床在急诊HIV抗体检查时,使用胶体层析法准确度高。
简介:摘要目的探讨金标法、酶联免疫法测定抗-HIV的临床效果。方法选取2016年1月—2018年1月自愿在我中心进行艾滋病哨点检测的2310例人员,对其先后进行金标法和酶联免疫法抗-HIV测定,分析其结果。结果经检测得知,金标法和酶联免疫法进行血样二次复检后阳性率分别为0.216%、0.173%;而免疫印迹检测后,确诊为阳性的患者为2例,假阳性率分别为0.087%、0.045%,两组对比后差异性明显(P<0.05),有统计学意义。结论虽然金标法的假阳性率高于酶联免疫法,但是该方法操作简便、安全性高、灵敏度高以及可行性较高的特点,为临床检测艾滋病提高有效的依据,因此需要根据患者的情况选择合适的测定方式,或者是可以将两种检测方式联合诊断,提高对患者的诊断准确率。
简介:摘要目的对金标法快速定量检测C反应蛋白应用进行分析。方法选取100份血液标本,均进行全血CRP的检测,分别进行金标法与免疫比浊法检测,对两种检查方法的情况进行分析。结果金标法重复性显著优越于免疫比浊检测(P<0.05)。对比两种检测结果无显著差异性,无统计学意义(P>0.05)。对比两种检测回收性结果无显著差异性,无统计学意义(P>0.05),在20min、40min检测稳定性检测结果无显著差异性,无统计学意义(P>0.05),60min、90min、120min检测稳定性存在差异性,具有统计学意义(P<0.05)。结论应用金标法进行全血的CRP具有较高的特异性,同时具有检测快速、操作简单、准确性好的优点,抗干扰能力强、回收性好、适宜临床上广泛应用开展。