简介：近代佛教复兴运动中，从入世担当角度重视理性研究，与佛教内外学者对佛法、佛学与哲学关系的看待有关。文章通过比较章太炎、太虚、欧阳竞无三位著名学者对同一问题的不同看法，指出，代表世俗理性的哲学，与佛教的理性，对自然宇宙、社会人生，虽都采取说理的方式，但仍有不同。更重要的是，佛教理性与改变人生、改变社会的实践、体验必然相关。欧阳竞无警示，佛教理性使学佛之人学会自觉批评自身狭隘的执著，哲学理性则有可能致哲学家太过自信，而放弃对自己局限性的自觉批判，拒绝对他人的理解。何为有担当意义的真理？这个问题至今仍没有彻底解决。

简介：《中论》广说诸法不成以显无生之义，其理路有二一是通过展示各种边见所造成的两难困局来说诸法不成；二是直接向缘起开刀，在世间共许的缘起法上显示诸法不成。若按吉藏“三中说”判定，第一种理路只得“尽偏中”，未达“绝待中”，尚不是中道究竞义。龙树依世间共许的“此有故彼有”说“彼此俱无”，以大乘“无生”义重说因缘相，开显缘起甚深之义。

简介：康德的道德建构主义与罗尔斯的道德建构主义都运用了普遍同意的标准、有效性标准来证明各自的道德原则和正义原则，它们都属于义务论派别，绝对命令和正义原则也具有相似性。但是，康德的建构主体是形而上学的，而罗尔斯的建构主体则不具有这种形而上学的特征；康德的建构主义属于构成性自律，而罗尔斯的属于学说的自律；他们各自建构出来的原则也具有不同的适用范围。罗尔斯的转变削弱了正义原则的证明力，在后形而上学的条件下，哈贝马斯对道德客观性的认识可以提供一种解决的思路。

简介：<正>“两点论”、“两分法”是毛泽东同志对矛盾分析方法的通俗解释,是对唯物辩证法的高度概括。进一步学习毛泽东同志这一辩证思想,并用以指导我们的认识和实践,具有极其重要的意义。如何运用毛泽东同志“两点论”的辩证思想,指导改革和建设的实践?我认为关键是要正确处理好几个辩证关系。

简介：毛泽东一身而兼具理论家和实践家双重身份，因而其理论活动便不可避免的会具有理论旨趣与实践旨趣双重性质，同时，对于一种哲学来说，解释世界与改变世界这双重功能，由于理论与实践关联的复杂性，很可能会在二者之间会出现不一致性。因此之故，这两者之间的不一致性在兼具理论家和实践家双重身份的毛泽东那里，有着特别典型的体现。就当时以苏联教科书为代表的马克思主义哲学而言，一方面，这种决定论的理论体系由于其具有马克思所说的理论上的彻底性，能够有效的用于掌握群众，从而不可弃绝之，但另一方面，又由于这种决论的理论不仅从逻辑上使得改变世界的行动成为不可能之事，而且还由于其抽象性、僵硬性而往往导致实践或行动的失败，因而又必须予以严厉批判。但既然这两方面都为成功的政治实践之所所必须，则尽管两个方面难于兼容，但却必须使之并存。这似乎便是毛泽东具有两种哲学之缘由。推而广之，对于任何兼具理论家与实践家的人来说，如果他既要正确地行动，同时又要掌握群众去行动，则其若要成功，必定需要两种哲学，一种用于掌握群众，另一种则用于正确地行动。这样，这种两种哲学的视野便可以作为一种方法论原则，去分析任何政治实践中的不同理论倾向及其间的张力问题。进而，对于一个行动着的理论家或者说对于一个需要理论指导和凝聚人心的政治集团来说，分别适应于正确行动和掌握群众的两种哲学的并存也表明，要想掌握群众，或许用一种理论上彻底的外来哲学理论便可，但要想成功地行动，或者说发展一种能够成功的行动的哲学，却必得借助于传统思维方式方有可能奏效。

简介：该文所论述的是上世纪20年代至30年代初期纳粹执政前的雅斯贝尔斯和海德格尔这两位德国哲学大师之间的交往活动。对从他们的初识，到组成要革新学院哲学的“战斗集体”，他们各自对对方著作的评价，直至在交往中出现的一些不和谐因素等，进行了钩沉，并作了系统的梳理。从中可以看出他们之间的交往对各自哲学思想的形成和发展所产生的影响。

简介：海德格尔著作中的神深奥晦涩。透过对他的思想整体方向的把握,我们发现,在海德格尔这里,最后的神是救渡人出离＂存在离弃状态＂之困境的神,但他不是基督教的上帝,上帝反倒是走向无神的虚无主义的起源。海德格尔敏锐地看到,近代以来人作为主体并未因脱离上帝而变得自由,反而精神贫困,无能于思考,无能于真理,人无根地生存。与此相对,海德格尔的神召唤人出离困境从而踏上返乡之途。这种神有自己的＂面目＂和出场方式,但他不是不缺乏任何存在的最高的存在者,甚至也不是存在自身。神不是神化的人,但人却从神获取尺度,成为＂半神＂,在＂家乡＂中人共神同在。这种神是人确立自己的本质的必经之途和最短而最陡峭的路径。这种非神学的神打开了思考神性和人性的另一条路。

简介：反讽往往因与修辞相涉而被理解为某种语言表达方式，其形而上学的意蕴常被忽略。但事实上，反讽理论在其得以产生的原初形态中就与哲学结下了不解之缘。从古希腊罗马时期到十九世纪初期的德国，进而延至现当代，反讽始终秉持着语言学意义上的修辞传统，但在其理论逻辑的衍化中却始终自享着与形上之思难以厘界的关联。在长时间遗忘苏格拉底反讽理论的哲学旨趣之后，德国早期浪漫派又再次赋予了反讽以哲学、美学、艺术与诗等规定相互交融的多重意义，而克尔凯郭尔以存在主义的视域超越了这一错综复杂的含混界定，他将反讽理解为人的生存境遇中的“立场”，这就将反讽提升至了纯粹的哲学层面。美国学者维塞尔虽无意承接克尔凯郭尔所规定的反讽的实践性，却在对马克思阶级理论别出心裁的阐释中将无产阶级视为反讽在现实世界中的肉身化，这成就了反讽由修辞到理论、再到实践的内在意蕴的提升过程。

简介：“人的个性”问题虽然日益引起学界的兴趣并取得了不少研究成果，但对这一问题的研究仍需进行前提性反思。当我们深入思考和分析这三个问题时，就会发现其中隐含着一系列需要思考的前提性问题：究竟什么是人的个性？人的个性对于人究竟意味着何种意义与价值？人的个性究竟是从哪里来的？这些问题是研究人的个性需要首先回答的问题。真正理解和把握“人的个性”问题需要超越“抽象人性论”的思想局限。只有以马克思的“具体人性论”思想为指导，才能形成关于“人的个性”的合理观念。

简介：德里达的解构主义在政治哲学领域发起的一场革命是：它通过解构，构建了一种与传统的互惠和平等的道德原理完全不同的、非互惠的友爱和关心的道德原理，并把这一道德原理视为正义的基础。德里达认为，基于传统的互惠和平等的道德原理之上的传统的道德观并没有真正把人当作相异的个体性存在来看待，这也造成了基于互惠的平等观念之上的现代法律的困境。本文分析和评价了德里达的道德观，并指出了他的这一带有解构意图的道德观所具有的积极的建构性的意义。

简介：该文的立论根本在于，检讨以欧美为代表的西学之意识形态的智能本质，其引导方向，在科学技术上谋求对自然的主宰，在政治哲学上谋求对人的主宰，因而，它们的普世“唯一”是虚假的，退而求其次的“最好”显示着“最强”的权力意志。而以“道法自然，大而化之”的中国智慧则应开启完全不同的人生境界，但首先必须在强力的基础上提供“独立而互补”的参照与限制。结论是“西学东渐”的历史应该结束了。

简介：最近，读到胡潇同志的新著《思想哲学》，这是他在文化现象研究中作了漫长的学术游历之后，于新的视界推出的又一部力作。洋洋四十万言的专著，凝集着作者的学术理想、追求和责任，但更多的是他在思想文化方面的呐喊、批判、探索和建树。他的宁

简介：南宋时期,胡安国、胡宏、张栻等理学家在湖南创办书院,传道授学,形成湖湘学派.自'朱张会讲'后,朱学、永嘉等学派的大师相继到湖南各地书院探访和讲学,展开深入的学术交流和争鸣,使湖南书院成为理学传播的凭藉之所,在中国学术史上具有深远的影响.

简介：<正>在近代哲学史上,休谟看到了人类理性的消极一面和局限性,第一次明确提出了辩护归纳法或一般扩展性推理的疑难。他认为,在人的经验里,没有发现任何东西足以辨明必然联系或因果概念是正当合理的。因而,人们不能由原因必然地推知结果,不能为因果关系辩护。扩展性推理或称扩大知识的推理是以其结论的内容大于诸前提合取的内容为特征的,

简介：理论与实践关系的难题并非天然存在，而是被某种“哲学”所造成的。西方哲学以有别于日常劳碌的神性之“看”宣告自己的诞生，宣告了智慧之爱的“理论”性，同时也宣告了哲学与实践的对立。西方哲学是“看”的隐喻化及其系统化，其典范是柏拉图的“相”论。评论这类哲学的隐喻根据及其与实践的对立，可从另类与实践并无紧张关系的哲学性隐喻即“道”论出发，使“相”论与实践的张力昭然若揭。理论既已疏离于实践，就再难回过头来统驭实践，因此“实践‘哲学”’之难便在于它不是毁坏实践，就是毁坏哲学。

简介：教育的第一任务是阻止奥斯维辛的重演.“奥斯维辛之后的教育”主要是指两个领域一是儿童教育,特别是早期儿童教育;二是普遍的启蒙,它创建出一种精神的、文化的和社会的氛围,以阻止奥斯维辛的灾难重演.对抗奥斯维辛定律的唯一真实的力量就是“自律”,也就是反思、自决、不参与的力量.

简介：恰切理解命运在人世中的角色，事关政治智慧。《哈姆雷特》提出了一个问题：潜在统治者遇到不幸时，应如何面对。通过展现哈姆雷特对命运的两种错误看法，莎士比亚显示了与古典哲人的一致：个人的不幸不应归咎于命运或神，而应归因于自己的天性和选择。哈姆雷特与荷马史诗和戏剧的联系，一定程度上揭示了他错误理解命运的原因。尽管哈姆雷特对命运的看法类似于马基雅维利，但他矢志不渝地追求正义，则显示了他与马基雅维利的差异。

简介：数学素质教育(MathematicalEclueation)现在已成为一项独立的社会活动，理论上则成为一门独立的学科。进行数学素质教育就不能不涉及人的认知，不能不涉及认知理论。实际上，数学素质教育过程也就是受教育者在教育者“教育”下的一种认知过程。所以，数学素质教育与认知理论有密切的关系。

简介：假定一个人严肃地对待哲学，那么任何试图比较卡尔·雅斯贝尔斯与马丁·海德格尔的作法都难免显得十分可疑。也许，甚至将比较方法列入哲学工具之标准目录也显得可疑，但是，那些使用这种方法的人们却常为这种方法所提供的巨大的解释收益而辩护。当然，对于我们来说，某个思想家计划的诸因素和契机基本上是陌生而不可接近的，但是，至少其中能被掌握的一部分是可以通过使用比较方法富有成效地让渡给我们的。

简介：本文通过对亚里士多德形而上学及海德格尔对其评论的分析，试图证明西方形而上学的根源就包含在哲学这一人类活动的本质矛盾中，根本说来包含在“存在”和“存在者”的互相“混淆”、“颠倒”和“替补”之中、因而从古到今，任何一个想要拒斥形而上学的人都不得不拒斥哲学本身；而反过来，任何一个还想进行一种哲学思考的人，包括海德格尔在内。如果不想沉入东方式的“无言”和沉默的话，最终也都不得不走上形而上学之途。从这个意义上说，形而上学真正是人类哲学思维摆脱不了的命运。