简介：写好议论文，除了有正确、鲜明的观点外，还必须有充分而有力的论据和进行严密的论证。很多议论文都要运用事实论据，通过举例论证来证明自己的论点。那么，议论文中的举例论证都应注意些什么？

简介：中考作文题目很多都是要求写议论文。在议论文写作的运思过程中，分割好分论点，不仅是使论点强化、论证深邃、逻辑严密的重要步骤，而且是展开论述、充实内容、美化结构的有效途径。因此，学会分割分论点，是写好议论文的一个必要的前提。

简介：证人出庭作证制度是保证诉讼和审判的顺利进行的关键环节。而由于目前我国的证人出庭保障制度不够完善,严重影响了证人出庭作证的制度的执行。通过研究国外成熟的相关立法,结合我国现行法律体系框架,寻找出一些初步的改善证人出庭法律保障的解决办法。

简介：合法性是否属于证据的基本属性之一，这一问题在理论界大有争议。笔者拟从“事实说”的证据概念出发，分别从理论上的逻辑角度与实践中的取证角度进行分析，证明合法性不应是证据的基本属性，是否具有合法性只应当作为证据是否可以被采纳的一个标准。关键词证据；基本属性；合法性传统理论认为，证据有三个基本属性客观性、关联性与合法性。对于证据是否应当具有合法性，理论界对此大有争议。笔者认为，合法性不应是证据的基本属性。一、对证据的定义关于“证据”的定义，法学界一直以来没有形成共识，何家弘教授在《证据法学》一书中更是将其称之为古今中外的一个“猜想级”难题。然而，若是对“证据”没有一个较为明确的定义，那么很多研究就会失去自己的立足点。对证据的定义，笔者采纳“事实说”的观点，即证据就是证明案件真实情况的客观事实。笔者以为证据的基本属性只有两个客观性与关联性。二、合法性不是证据的基本属性（一）认为合法性是证据的基本属性在逻辑上会自相矛盾我们都知道，证据简而言之就是证明案件的客观事实。客观性是证据最主要的特征。证据的其它属性都应该是建立在客观性的基础之上。而合法性则带有明显的主观色彩。如果强调证据具有合法性这一基本属性，就如同承认了证据这一种客观的事实也应该具有主观性。这一点，在逻辑上就会陷入自相矛盾之中。（二）认为合法性是证据的基本属性有以偏概全之嫌笔者以为，“证据”与“定罪的依据”是不同的两个概念。前文已述，证据就是证明案件的客观事实。而定罪的依据，它首先应该是证据，但它是运用符合法律所规定的方式方法所采集的证据。非法所取得的证据不能作为定罪的依据，但它同样是证据。同时，笔者以为，法律法规所规定的方式方法并非对一切证据都适用，只有对于那些具有公权力介入的取证活动才适用“合法性”的要求。1.在公权力介入的场合应当强调合法取证我国《刑事诉讼法》第四十三条规定“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”这里我们可以清晰地看到在刑事诉讼中只有具备了合法性的证据，才能成为法院定罪量刑的依据。之所以法律会对刑事诉讼中的取证做出如此严格的规定，其原因就在于在刑事诉讼中，公权力远远大于犯罪嫌疑人的能力。在双方力量相差如此“悬殊”的场合，作为优势一方的公权力会很容易地侵犯到人权，这与诉讼法的程序正义理念相悖，因此理应受到法律的严格规范。2.在非公权力介入的场合不应严格限制取证的合法程序民事诉讼法是民法的程序法，其制定的目的就在于保障民法这一实体法上所规定的权利与义务的实现。民法是私法，应当倡导私法自治，应当少有公权力的干预。在民法上我们可以清楚地看到国家充分赋予了当事人协商的自由，由当事人自己“商量着分担对方的权利与义务”。既然在民法这一实体法上国家都保持着如此大的宽容，那么在作为实现民法的过程——民事诉讼中，国家又何必要对证据做出严格的限制呢？因此，笔者以为，在民事诉讼中当事人所取得的证据大都可以成为定罪的依据，法律不应对合法性做出严格的限制。反对者可能会提出这样的疑问“如果民事上（或公诉转自诉）的取证可以不受法律的限制，那么受到侵害一方当事人的权利又怎能得到保证呢？”笔者以为，为了得到证据，一方当事人有可能采用极端的手段取证，但这种侵犯人权的行为会得到法律的严惩（受害人完全可以另行起诉），违法取证行为当然也会得到法律的处罚——承担侵权责任甚至是刑事责任。由此可以看出，合法性并非任何证据都必须具备，将其定性为证据的基本属性有以偏概全之嫌。三、合法性的作用合法性应该是证据能力原理的要素之一，也就是说是否具有合法性应当作为证据是否可以被采纳的一个标准。有观点认为，所谓证据能力，是指事实能够成为证据的一种资格。但笔者以为将这里的“成为证据的资格”理解为作为定案依据的资格更合适。也就是说，这里的“证据能力”可以理解为“定案依据的能力”，即证据能够成为定案依据的资格。四、结论在讨论完合法性不是证据的基本属性以及合法性就是在证据中的作用之后，笔者想对自己的观点做一个系统地表述。证据是证明案件真实情况的客观事实，其基本属性是客观性与关联性。证据能否成为定案的依据关键在于其是否具有定案依据的能力以及证明力。在这里，笔者用“定案依据的能力”取代“证据能力”是为了更好地说明合法性的作用，即是否具有合法性只是关系到证据能否成为定案的依据（尤其是在公权力介入取证的场合）。只有当某一证据既有成为定案依据的能力又有证明力时，该证据才能成为定案的依据。但不管其能否成为定案的依据，也就是说不管法院是否认可与采纳，其本身的证据属性是不应受到影响的。参考文献1陈界融.证据法学概论.中国人民大学出版社,20072宋世杰.证据法学.湖南人民出版社,20083吴宏耀.寸心集樊崇义教授执教四十周年祝贺文集.中国人民公安大学出版社,2006作者简介杜奕辉（1984-），男，四川南充人，四川大学法学院2008级法律硕士研究生。

简介：本文对现行《证券法》有关内幕交易构成要件及法律责任的规定进行评析，并提出了完善建议。

简介：摘要： 作文是语文学科第一大考题。虽考题没有文体要求，但大多以议论文为主， 因此议论文写作训练尤为重要。议论文写作要求考生能够就某个问题或事件进行分析评论，表明自己的观点、立场、态度和主张。一篇优秀的议论文要求论点鲜明、论据充分、论证结构清晰、语言精彩等。本文就学生习作中在举例论证方面的问题展开论述并提出解决办法。

简介：议论文的说服力与雄辩性集中表现在作者运用论据来证明论点的过程,表现在这一过程的合理性与可行性，即表现在文章的论证上。论证包括两方面内容：一是论据与论点之间的逻辑关系，另一方面就是论证方法，如例证法、引证法、对比论证法、比喻论证法。所以，在阅读中判断论证方法并分析其作用，是对文章论证的内容及手段的深入理解，

简介：我国证券投资者权益受损情形多,维权成本高,证券纠纷问题更多,表现为中小证券投资者诉权保障缺失、诉讼难度大、维权途径单一、程序失当等。证券侵权诉讼具有其特征,如起诉条件简化性、管辖具有特殊性、举证责任倒置性、代表人诉讼属性、证券专业性、保全措施审慎性等。建立我国证券侵权诉讼特别程序,要进一步确认和充分保障原告证券侵权诉权、明确证券侵权诉讼实行集中管辖原则、实行证券诉讼原告举证责任倒置制度、适时适用代表人诉讼形式、立法规制和理顺证券诉讼与仲裁的关系等。

简介：作文是高中教学过程中十分重要的一个教学内容,教师应当引导学生学会运用层进式写作论证方式,以提高学生的写作效率。教师应该根据学生们的认知规律,引导学生们敲定范围,有效地加减内涵,在逐步变换的进程中,由表及里地层层分析问题,从而做到首尾呼应、主旨深刻。

简介：摘要：“论证”是由已有资料推论而产生主张并同时说明推论过程与理由的一种活动。“论证式教学”是将科学与技术领域中的论证引入课堂，使学生经历类似科学家与技术设计论证的过程，由此促进对科学技术过程，以及科学技术概念和本质的理解，促进对技术过程中的权衡与优化乃至各种技术选择与技术决策进行深层次的理解，并在此基础上促进思维发展的探究式教学模式。其常见的应用策略包括问题情境设置、支架引导、方案竞争以及角色扮演等策略。

简介：研究中发现,胸腹式呼吸法的存在是客观、合理的,但由于人们认知上的偏差,使胸腹式呼吸法没有得到客观的反映,增加了理论对实践的误导因素。文章作者以物理学原理为依据,针对人们在认知上所存在的问题,重新论证胸腹式呼吸法,揭示其内在本质及其运行规律。

简介：1950年,英国著名数学家、逻辑学家阿兰·图灵(AlanTuring)提出了图灵测试,开始了人工智能的研究。随着人工智能不断地向前发展,也引起了学者们的困惑与争议。机器是否具有真正意义上的人类智能?针对该问题的回答可以把人工智能的观点区分为两类,即强人工智能和弱人工智能。

简介：　　在某一比喻论证中,(《七臣七主》）这儿引《故记》论证愚臣使,《墨子·小取》中明确提出比喻论证法

简介：摘要：作为一名宗教哲学家，斯温伯恩并不排斥科学的力量，相反在他看来，二者是可以相辅相成、相互确证的。作为上帝存在证明的重要手段，设计论论证是斯温伯恩用来回应他人质疑的一个方式，有着极为重要的研究价值，但其论证过程也存在诸多商榷之处，需要审慎以待。

简介：康德的'客观性'就是蕴含在主体之内的普遍性和必然性。但是,这种普遍性、必然性是有限度的:它们不得不被限制在经验的范围内。康德认为,先验范畴,尽管本身不是经验,也不来源于经验,但是,却只能运用于经验对象。它只有在经验范围内运用才具'客观性',否则就必然会陷于矛盾和二律背反。为此,康德严格地区分了'先验的'和'超验的',认为,前者是指主体所具有的先验的认识能力。他自称其哲学为先验哲学,意思就是指他的哲学所研究的是主体的先验能力方面的问题。而后者所指的是人类认识所犯的一种错误,这就是把有限的范畴进行超越其经验范围的运用。康德认为,这两个概念的区别性可以在下面这句话中得到清楚显示:'先验的'哲学正是一种揭示人类的认识'超验'的根源,并且预防作此'超验'的理论。不许作超验的认识,这是康德给认识所划定的范围。这又是

简介：着眼提高装备需求论证模型的重用性与共享性,围绕装备需求论证元模型构建问题,给出了装备需求论证元模型的层次结构及其数学描述,分析了元模型的构建过程,提出了本体元模型的构成及其设计要求,以及基于Web本体语言（OntologyWebLanguage,OWL）的装备需求论证元模型描述方法,给出了元模型的形式化结构,并开展了实例分析,为提高装备需求论证模型的可重用性提供了方法支撑。

简介：当代中国在“共时性”上是否与西方所谓“消费社会”具有一致性？这已经成为社会经济与文化研究的一个显性课题。这个问题不解决，学界利用西方“消费社会”理论来讨论中国问题就永没有立论的根据。通过对“消费社会”观念的两个社会必要条件——丰裕性与大众参与性的梳理，以及对近年来中国文化与经济状态的宏观把握，本文将在文化研究的层面上对此问题展开思考。从“中国经济的不平衡性”与“恩格尔系数在中国的失效”两个方面验证：当代中国社会的整体文化氛围与西方所谓“消费社会”并不遥远。

简介：本文为台湾证券界专家吴光雄先生为深交所主办的一次会议所撰写的论文,该文全面论述了信用交易的功能及其发展形态,提出了对信用交易加强管理的重要性,作者最后介绍了台湾的信用交易制度,可作为大陆设计信用交易制度的参照。

简介：在推动人类知识发展的历史进程中,数学呈现出一般方法论的特征。在法律论证过程当中,运用数学知识进行推理、演算和分析,论证案件中的法律命题,形成特定的解释和判断,得出相应的结论,可以实现司法说服。数学本源于人类生活的特性决定了人类可以运用数学方法解释法律现象。运用数学方法进行法律论证,是数学作为方法论的本质展现,也是法律论证的理论升华。在司法实践中,数学方法在法律事实论证和法律适用论证当中能够发挥重要作用。但在司法当中,过度强调数学论证可能会忽视必要的价值考量,偏离法律理性和司法规律,从而导致司法不公。司法经验和法理反思两方面的研讨表明,法律论证应当谨慎对待数学方法,特别是要注重考查关联性,有效发挥数学方法的正能量。

简介：如何思考和论证人类普遍的价值标准？这是当今普遍伦理论争的焦点之一。本文通过辩析的三种论证人类普遍价值标准的典型方案。试图对此问题作一探进。本文认为，传统本体论思考和论证人类普遍价值标准的方案是以承诺代替论证，它隐含唯我论和虚无主义的困境。现代科学范式下对人类普遍价值标准的论证则隐藏着深刻的人性危机，这两种论证方式的共同之处是：以某种最高的或者最终的实在为出发点，预制某种最高的或者最终的价值标准。