简介:摘要目的探讨和分析普外科急腹症的临床诊断、治疗方法及效果。方法选取本院(在2016年8月-2018年1月)收治的99例急腹症患者作为研究对象,按照不同诊断方法分为实验组(33例,应用腹部超声联合超声诊断方法)、对照组1(33例,应用腹部超声诊断方法)和对照组2(33例,应用超声诊断方法)。以手术病理诊断为金标准,采用统计学分析99例急腹症患者的正确诊断率。结果实验组急腹症患者的正确诊断率为96.97%(32/33),对照组1急腹症患者的正确诊断率为72.73%(24/33),对照组2急腹症患者的正确诊断率为81.82%(27/33),实验组急腹症患者的正确诊断率显著高于对照组1和对照组2(P<0.05)。结论腹部超声联合超声诊断急腹症的临床应用价值比较高。
简介:【摘要】:目的:观察甲状腺肿瘤病人采用围术期护理干预模式进行护理对甲状腺功能及术后并发症发生率的影响价值。方法:一项回顾性研究,纳入我院收治的甲状腺肿瘤病人 78例为研究对象,病人就诊时间 2019年 2月到 2020年 4月期间。干预 α组( 39例)病人接受常规护理,干预 β组( 39例)病人接受围术期护理干预。分析 2组甲状腺功能改善优良率、术后并发症发生率。 结果:干预β组甲状腺功能改善优良率 94.87%,明显高于干预 α组( P<0.05);干预 β组术后并发症发生率 5.13%,明显低于干预 α组( P<0.05)。结论:甲状腺肿瘤病人采用围术期护理干预模式进行护理对甲状腺功能及术后并发症发生率的影响价值显著,值得推广应用。
简介:摘要目的探讨优质护理普外科急性胃穿孔患者护理中的应用效果。方法将我院60例普外科急性胃穿孔的患者,按照护理方式的不同将其分为观察组和对照组,每组30例。观察组采取优质护理措施,对照组采取常规护理措施。结果观察组30例中无效1例,有效29例,护理有效率96.7%;对照组30例中,无效10例,有效20例,护理有效率66.7%。观察组护理有效率显著高于对照组,且差异较大,存在统计学意义(P<0.05)。结论将优质护理运用于普外科急性胃穿孔护理工作中,充分满足普外科急性胃穿孔患者生理和心理上的需求,有助于提高疗效,可帮助普外科急性胃穿孔患者护理及恢复,对临床症状和预后的改善具有良好的促进作用,效果显著,护理满意度高,值得临床推广与运用。
简介:摘要目的研究分析人性化护理在普外科手术护理中的临床效果探讨。方法选择在2014年1月~2015年1月入住我院接受治疗的100例普外科接受治疗和手术的患者作为研究对象,将其临床资料进行回顾性分析,并随机分为对照组和观察组,各50例。对照组采取常规护理,观察组在常规护理基础上给予人性化护理,对比两组护理效果。结果观察组疼痛程度、住院时间、满意度等方面均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在普外科手术中给予人性化护理,能够缩短患者住院时间,减少患者的疼痛感,提高患者的满意度,值得在临床中推广。
简介:【摘 要】目的:为了探究优化护理流程在普外科患者护理中的应用效果以及实际应用价值,从而为有关护理工作人员提供参考,提高普外患者护理工作质量。方法:本文采用资料调查法与对比法,选取某医院收治的普外科患者 160例,根据护理方式分为观察组与对照组,两组患者各 80例,其中对照组主要采用的是常规护理方式,而观察组则在常规护理方式上进行护理流程的优化,实现全程的护理。而后针对这两种护理方式的实际护理效果进行比对,同时还进行护理满意度的调查。结果:经过观察组与对照组的比对可知,观察组的护理效果要优于对照组,主要表现为观察组患者下床活动时间较长。在护理满意度调查过程中,观察组患者满意度也要明显高于对照组。结论:在普外科患者护理过程中,优化护理流程方式要由于常规护理方式,具有较好的应用效果,值得在临床护理中推广应用。
简介:摘要:目的:本文主要针对普外科护理管理中运用人性化护理的应用效果进行分析研究。方法:1178例患者均为本院普外科2019年1月~2020年5月收治。经随机、单盲法平均分成两组,对照组及观察组各589例。对照组实施常规护理,观察组在对照组基础上实施人性化护理干预。观察两种护理对策的临床应用效果。结果:观察组并发症总发生率为2.38%,低于对照组的4.75%(P<0.05)。观察组患者治疗依从性、满意度高于对照组(P<0.05),观察组护患纠纷发生率低于对照组(P<0.05)。观察组患者护理后SAS评分及SDS评分均有较大降低,且低于对照组(P<0.05)。结论:将人性化护理应用在普外科护理管理中,可有效提升患者配合度,改善患者不良情绪,降低并发症发生率,保证预后。
简介:摘要:目的:普外科门诊环境较为复杂,容易发生各种风险事件,本文主要探讨对普外科门诊患者实施护理风险管理的效果。方法:对在我院普外科就诊的患者进行研究,所有患者均于 2018年 2月至 2019年 3月之间来我院就诊,根据患者就诊顺序将这 580例患者分为对照组和风险管理组,对照组有 283例患者,风险管理组有 297例患者。常规组患者采取常规护理,而风险管理组不仅采取常规护理,还实施风险管理,对两组患者护理质量评分、风险事件情况进行对比。结果:风险管理组患者对护理质量的评分高于对照组( P<0.05);风险管理组护理风险事件发生率明显低于对照组( P<0.05)。结论:针对普外科门诊患者,采取护理风险管理能够明显减少护理风险事件的发生,有助于护理质量的提升,值得临床推广。