简介:摘要目的就罗伊适应模式在20例血液透析患者护理中的应用进行探讨。方法选择我院2012年7月到2014年7月所收治的20例血液透析患者,对其进行罗伊适应模式护理。结果有12例患者在治疗1周后症状减轻,在治疗1个月后症状消失;余下的8例患者在治疗10天后症状减轻,在治疗2个月后症状消失。患者在护理后能够相互鼓励、坦然面对疾病,乐观、积极地配合医护人员治疗。患者慢慢适应了角色转变,患者的孤独感慢慢消失。结论应该从相互依赖、角色功能、自我概念、生理功能这四个罗伊适应模式出发,使患者能够从容面对生活方式的改变与血液透析治疗。
简介:摘要目的探讨多次人体成分分析的液体负荷指标与血液透析患者心血管事件的相关性。方法前瞻性队列研究,收集2020年7至9月杭州市中医院肾内科维持性血液透析(MHD)患者的临床资料。应用生物电阻抗法测定患者透析前容量超负荷(FO)指标水负荷(OH),每6个月随访监测1次。根据基线OH值分为无FO组(OH≤2.5 L)和FO组(OH>2.5 L),并根据重复测量结果将患者分为持续无FO组、持续FO组及间歇FO组。随访截至2022年10月1日,统计其转归情况,随访终点为心血管事件。采用Kaplan-Meier法计算累积心血管事件发生率,采用Cox比例风险回归模型分析患者心血管事件的危险因素。结果共纳入患者289例,男168例(58.1%),女121例(41.9%),年龄(58±13)岁;FO组88例(30.4%),无FO组201例(69.6%),随访时间(22.0±6.5)个月。Kaplan-Meier曲线分析结果显示,基线FO组心血管事件发生率高于无FO组(log-rank χ2=14.44,P<0.001)。持续FO组和间歇FO组心血管事件发生率均高于持续无FO组(log-rank χ2=41.47,P<0.001;log-rank χ2=18.36,P<0.001)。多因素Cox回归分析结果显示,经性别、年龄、合并症及生化指标校正后,基线FO组患者发生心血管事件的风险是无FO组的1.850倍(95%CI:1.046~3.271,P=0.034);持续FO组患者发生心血管事件的风险是持续无FO组的4.679倍(95%CI:2.189~10.002,P<0.001),间歇FO组患者发生心血管事件的风险是持续无FO组的3.410倍(95%CI:1.696~6.857,P=0.001)。结论生物电阻抗测得的OH值可作为临床上监测MHD患者发生心血管事件的重要参考指标,持续慢性及间歇性暴露于FO均为血液透析患者心血管事件的危险因素。
简介:摘要目的研究维持性血液透析患者乙型病毒性肝炎的感染以及乙肝疫苗接种的情况。方法将130例行维持性血液透析患者作为研究组,选择同期健康体检的130名受检人员作为对照组;所有人员均进行乙肝表面抗原及抗体的检测并调查乙肝疫苗的接种情况。结果研究组患者乙肝病毒感染率(乙肝表面抗体单独呈现为阳性除外)38.46%,对照组感染率6.92%;组间比较χ2=27.41,P<0.05,具有显著统计学差异。两组人员在各项肝脏共指标以及疫苗接种率的比较上无明显差异;但在HBsAb阳性率比较上χ2=7.58,P<0.05,具有显著统计学差异。结论临床应对维持性血液透析患者的医源性乙肝感染率进行控制并加强疫苗接种的推广,有助于降低患者对乙型病毒性肝炎的感染率。
简介:摘要血液透析中心通常使用标准透析液温度(如36.5 ℃)为所有患者提供维持性血液透析,而使用低温透析液(如36.0 ℃或更低)是否可降低心血管相关死亡或住院风险尚不清楚。该研究是在加拿大安大略省血液透析中心进行的一项务实、双臂、平行、注册、开放标签、整群随机的优效性试验(MyTEMP)。研究纳入84个可以提供特定干预措施的血液透析中心,每个中心每周至少向15例患者提供维持性血液透析治疗。采用协变量约束随机化将84个中心分为两组,一组(42个中心)使用个性化冷却器透析液(护士将透析液温度设定为低于每例患者透析前测量体温0.5~0.9 ℃,推荐的最低透析液温度为35.5 ℃),另一组(42个中心)使用标准温度透析液(均为36.5 ℃)。在4年的试验期间,主要终点事件为心血管相关死亡或因心肌梗死、缺血性卒中或充血性心力衰竭入院,由不知晓试验或中心分组的医疗编码员记录在省级数据库中。4年试验期间为15 413例患者提供了约430万次门诊维持性血液透析治疗。低温透析液组平均透析液温度为35.8 ℃,标准温度组为36.4 ℃。8 000例低温透析组患者中1 711例(21.4%)发生了主要终点事件,7 413例标准温度组患者中1 658例(22.4%)发生了主要终点事件(HR=1.00,96%CI:0.89~1.11,P=0.93)。低温透析液组平均收缩压下降26.6 mmHg,标准温度组下降27.1 mmHg(平均差值-0.5 mmHg,99%CI:-1.4~0.4,P=0.14)。由此得出结论:与标准温度透析液相比,在血液透析中心提供的个性化低温透析液并没有显著降低主要心血管事件的风险。该研究对低温透析液的日益普及提出了质疑,未来的试验中应进一步明确低温透析液在特定患者群体中的风险和益处。