简介:在民族音乐学接受后现代理论的过程中,由于受到人类学思维和方法的影响,从而体现出某些不同于哲学、美学领域后现代思潮的个性化特点。基于对表象意识的认同与否,后现代理论大体分为怀疑论者和建设论者两派。以梅里安姆、赖斯等人为代表的现代民族音乐学,先后采纳了学术上有承继关系的博厄斯人类学多元文化观和后现代建设论文化观,以较宽容、理性的态度来处理和面对各种音乐文化危机现象的同时,还一定程度削弱、化解了由彻底、极端的后现代怀疑论所带来的某些尖锐矛盾问题。对于中国民族音乐学学者来说,这是一种值得进行反思、批评,同时予以学习、研究、借鉴的后现代学术发展思路。
简介:<正>近年来,我国对西方现代音乐的研究评介方面,理论家们做了大量的、细致的工作。但多是把研究评介的重点放在音乐本身,尤其是技法方面的介绍,缺少对现代音乐作宏观的考察。人类文化发展的历史告诉我们,人类文化的发展总是离不开它的政治、经济……,而作为人类文化之组成部分的音乐,它的产生与发展也总是离不开特定的政治背景和文化背景的。正如美国作曲家科普兰所说:“作曲家作曲是为了表达、交流及用永久的形式记录下某些思想、情感和现实状况。这些思想和情感是作曲家在与他所生活的社会的接触中逐渐形成的。”而作为现代音乐的主要流派之一的表现主义音乐,它是怎样产生、发展起来的呢?它与当时的政治、经济、文化以及音乐自身处于一种怎样的关系呢?本文试就此作些探讨,也谈谈对这个问题的思考。
简介:粤剧音乐中的“线”,是一个含有多义性的传统术语,沿用至今。我院陆仲任教授在《广东音乐音阶调式探讨》及《广东音乐旋法探讨》(见《学报》总第一期及二、四期)、黄锦培教授在《论“粤乐”乙凡线表现的音乐形象》(《学报》总第十一期)以及美国匹兹堡大学荣鸿曾教授的《论粤剧板腔的同一性结构成份》(《民族民间音乐研究》1983年第二期)中都有所论及。陆、荣两教授更多的是与西洋音乐理论作对比来谈,黄教授又更从“粤乐”的“线”的固有含义作了进一步的阐述。这些文章,对我们全面探讨“线”的含义,都很有帮助。我想,彻底弄清了“线”的含义,对探索粤剧音乐(也包括广东音乐)的特点及其发展,也许是一个重要的前提条件吧。
简介:本书是法国学者文学与音乐比较研究有影响的早期专著,也是后来的法国比较音乐学和音乐学研究者不可不读和经常引用的一部论著。本书最早出版于1955年,但在法国多次再版,中译本就是根据1984年版译的。作者雷翁·吉沙尔的初衰在他的《序》里讲得很清楚:“我感到:文学史家并不总是善于向读者展示他们在某一领域所具的文化优势,在这一领域内,他们虽算不上是专家,但也决不完全是外行。……文学史和音乐史是互相渗透、互为补充的。文学史和音乐史互为参照是必然的。音乐史学家往往大量参考文学史料。……文学家应该……在作品中给予音乐更多的位置。我们看到,近三四十年来。比较文学研究得到了富有成果的发展。我们是否也可以构想进行文学与音乐的比较研究。并为此创办一种刊物。”(《序》第1—2页)至于具体的研究范围。作者说:“在研究某个时期音乐与文学的特殊关系时,我们应该首先确立这一时期的音乐氛围;指出文学对音乐的启示和音乐对文学的帮助。以及它们间的相互联系、相互利用和相互影响;看清楚诗人与音乐家间的合作如何使他们另辟蹊径,改变他们的创作方向,影响作品的形式和精神内涵。本书正是依照这种顺序。对大革命时期直至1850年的音乐和文学进行研究的。”(《序》第4页)